原告：李某某。委托訴訟代理人：王新，湖北慧中律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：馮興華。被告：馮某某。以上二被告委托訴訟代理人：陳良才，鐘祥市安陸府法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：魏星。

原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告馮興華、馮某某、魏星連帶賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失104429.81元（已扣除馮興華支付的18000元醫(yī)療費(fèi)）；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年6月15日17時(shí)許，被告馮興華駕駛無(wú)牌五十鈴越野車由北向南行駛至216省道鐘祥市洋梓鎮(zhèn)敖河村路段超車時(shí)與對(duì)面原告駕駛的鄂Ｈ×××××兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告馮興華承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。原告受傷后在鐘祥市人民醫(yī)院住院治療38天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)36000余元，被告馮興華僅支付醫(yī)療費(fèi)18000元，原告出院后，經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級(jí)為10級(jí)，賠償指數(shù)為14%，后續(xù)治療費(fèi)為29000元，誤工期為180日、護(hù)理期為60日，原告就賠償問(wèn)題與被告馮興華多次協(xié)商未能達(dá)成協(xié)議。另外，被告馮興華駕駛的無(wú)牌五十鈴越野車系其子馮某某從被告魏星手中購(gòu)得，而魏星是通過(guò)案外人周勇介紹通過(guò)網(wǎng)上信息從江西南昌購(gòu)買，其他信息不詳。經(jīng)襄陽(yáng)匯馳司法鑒定所鑒定，該車操作盤左前方處的車輛識(shí)別代碼銘牌及發(fā)動(dòng)機(jī)艙內(nèi)防火墻部位的銘牌與其車輛信息不一致，即不是該車所有，該車為拼裝車。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定，被告魏星、馮某某作為該拼裝車的轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)與實(shí)際侵權(quán)人馮興華對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告馮某某作為該機(jī)動(dòng)車的實(shí)際所有人具有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)；被告馮興華作為該機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司哂袑徿囋摍C(jī)動(dòng)車是否投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)，因此，被告馮某某、馮興華應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的按過(guò)錯(cuò)責(zé)任即馮興華承擔(dān)70%的責(zé)任。現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決。被告馮興華辯稱，對(duì)交通事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，但認(rèn)為，1、原告提交的襄陽(yáng)匯馳司法鑒定所的鑒定意見書為復(fù)印件，公安機(jī)關(guān)對(duì)拼裝車輛有嚴(yán)格要求，不能證明馮興華駕駛的車輛是拼裝車輛，若馮興華駕駛拼裝車輛，應(yīng)由交警部門沒收或者罰款；2、該車輛系馮興華出資，馮某某無(wú)固定職業(yè)和收入，馮某某是根據(jù)馮興華安排購(gòu)買車輛供馮興華使用；3、原告主張的賠償請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，部分損失缺乏相關(guān)證據(jù)佐證，原告做傷殘鑒定未達(dá)到法定期限，系單方委托鑒定，且對(duì)鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)重新鑒定；4、關(guān)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，根據(jù)交警部門責(zé)任認(rèn)定和交通事故形成的原因，馮興華應(yīng)承擔(dān)60%或者50%的責(zé)任。被告馮某某辯稱，馮某某是馮興華兒子，與馮興華一起居住生活，馮某某是在馮興華的指示下購(gòu)買車輛，購(gòu)車款項(xiàng)也是馮興華出資，馮某某沒有具體收入和職業(yè)，尚未成家，沒有必要購(gòu)買這樣的車輛，該車輛沒有登記在馮某某名下，也不是由馮某某出資購(gòu)買，所以馮某某不是肇事車輛的所有人，其不是本案適格的被告，請(qǐng)求人民法院查清事實(shí)后駁回原告對(duì)馮某某的起訴。被告魏星辯稱，其與馮某某并不相識(shí)，是經(jīng)過(guò)中間人介紹把越野車作為配件賣給馮某某，魏星明確告知馮某某車是以零部件買回來(lái)的，也是以零部件賣給他的，魏星對(duì)馮某某買車的用途并不清楚，本案交通事故和魏星沒有關(guān)系，魏星不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本案當(dāng)事人對(duì)交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定以及馮興華墊付醫(yī)療費(fèi)18000元的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：根據(jù)襄陽(yáng)匯馳司法鑒定所司法鑒定意見書，該鑒定結(jié)論系交警部門委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為馮興華駕駛的無(wú)號(hào)牌五十鈴牌越野車操作臺(tái)左前方處的車輛識(shí)別代碼銘牌及發(fā)動(dòng)機(jī)艙內(nèi)防火墻部位的銘牌與其車輛信息不符，即不是該車輛所有，且鑒定意見書明確載明該車輛識(shí)別代碼銘牌均有人為變動(dòng)痕跡，車輛原始大架號(hào)已人為磨損，該車輛銘牌代表的車輛信息與車身顏色和發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼均不相符，而且根據(jù)該車輛識(shí)別代碼銘牌查詢的車輛信息顯示，該車檢驗(yàn)有效期截止2014年1月31日，保險(xiǎn)終止日期為2013年8月22日，機(jī)動(dòng)車狀態(tài)為逾期未年檢，達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，故馮興華駕駛的五十鈴牌越野車屬于非法拼裝車輛，且已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)。被告馮興華主張?jiān)撥囕v不屬于拼裝車，但未提交證據(jù)反駁，本院不予采納。馮興華、馮某某均認(rèn)為該五十鈴牌越野車買受人為馮興華，但馮興華提交的證據(jù)不足以證明其是出資人，該車輛轉(zhuǎn)讓人魏星陳述買賣該車輛系他人介紹馮某某與魏星相識(shí)，馮某某支付價(jià)款并接收車輛，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定魏星、馮某某為該五十鈴牌越野車的轉(zhuǎn)讓人和受讓人。關(guān)于李某某的損失，根據(jù)李某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為37603.69元；李某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；李某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)缺乏醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見佐證，本院不予確認(rèn)；馮興華認(rèn)為李某某主張的誤工時(shí)間、護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)，結(jié)合李某某的傷情、治療情況，本院認(rèn)定護(hù)理期限為38天，誤工時(shí)間為154天，本院認(rèn)定李某某的護(hù)理費(fèi)為3401.99元、誤工費(fèi)為13274.38元；經(jīng)兩次鑒定，鑒定結(jié)論均認(rèn)為李某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，賠償指數(shù)為14%，后期治療費(fèi)需29000元，李某某主張的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；李某某提交的交通費(fèi)票據(jù)與實(shí)際支出不符，結(jié)合其治療、鑒定的實(shí)際，本院酌情認(rèn)定400元；李某某摩托車修理費(fèi)不是修理單位出具，且無(wú)證據(jù)證明摩托車損壞具體情況，結(jié)合摩托車的價(jià)值本院酌情認(rèn)定1000元；根據(jù)李某某的損傷程度，雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任，本院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為2000元。以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院病歷、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、戶口簿復(fù)印件、鐘祥市洋梓鎮(zhèn)敖河村村民委員會(huì)的證明、修理費(fèi)票據(jù)、庭審筆錄等在卷佐證。
原告李某某訴被告馮興華、馮某某、魏星機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托訴訟代理人王新，被告馮興華、馮某某的委托訴訟代理人陳良才，被告魏星到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李某某與馮興華發(fā)生道路交通事故，雙方對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，雙方應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合事故形成的原因和過(guò)錯(cuò)大小，本院認(rèn)定李某某與馮興華的責(zé)任比例為3:7，馮興華主張的責(zé)任比例依據(jù)不足，本院不予采納。由于馮興華駕駛的車輛系馮某某購(gòu)買取得，馮某某未履行投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)，李某某要求馮興華、馮某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償，合法有據(jù)，本院予以支持。馮興華駕駛的車輛系無(wú)牌、拼裝、報(bào)廢車輛，該車輛系魏星出售給馮某某，李某某要求該車輛的轉(zhuǎn)讓人魏星和受讓人馮某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告李某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)37603.69元、后期治療費(fèi)29000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元（20元/天×38天）、護(hù)理費(fèi)3401.99元（32677元/年÷365天/年×38天）、誤工費(fèi)13274.38元（31462元/年÷365天×154天）、殘疾賠償金35630元（12725元/年×20年×14%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7146.16元[10938元/年×（6年+8年）×14%÷3]、鑒定費(fèi)2280元、交通費(fèi)400元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1000元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)132496.22元。上述損失，由馮興華、馮某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡傷殘費(fèi)用61852.53元、財(cái)產(chǎn)損失1000元，共72852.53元，扣減馮興華已墊付的18000元，還應(yīng)當(dāng)賠償54852.53元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分59643.69元，由馮興華賠償70%即41750.58元。馮某某、魏星對(duì)馮興華承擔(dān)的上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損失賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告馮興華、馮某某于本判決書生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失54852.53元，魏星承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、被告馮興華于本判決書生效之日起10日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失41750.58元，馮某某、魏星承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2388元，減半收取1194元，由原告李某某負(fù)擔(dān)94元，被告馮興華、馮某某、魏星負(fù)擔(dān)1100元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　高賢成

書記員：李星欣