李某某
李某某
吳曉衛(wèi)
李鑫妍
李洪泉（河北詠遠律師事務(wù)所）
李某某
楊某某
李某某、楊某某
高海忠（河北石家莊行唐東蘭法律服務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司
田云（河北恒利律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司

原告李某某。
原告李某某。
原告吳曉衛(wèi)。
原告李鑫妍。
四
原告
委托代理人李洪泉，河北詠遠律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告楊某某。
被告李某某、楊某某
委托代理人高海忠，石家莊市行唐東蘭法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司。
負責人謝素立，該公司總經(jīng)理。
機構(gòu)代碼:××。
地址:石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號神農(nóng)大廈三樓及十樓。
委托代理人田云，河北恒利律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司。
負責人楊東利，該公司總經(jīng)理。
機構(gòu)代碼:××。
地址:衡水市桃城區(qū)休閑廣場胡同北側(cè)聯(lián)通大廈一樓。
委托代理人田云，河北恒利律師事務(wù)所律師。
原告李某某、李某某、吳曉衛(wèi)、李鑫妍訴被告李某某、楊某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月10日受理后，依原告申請，追加中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司為被告參加訴訟，由審判員安馬群獨任審判，于2015年12月3日公開開庭進行了審理，原告委托代理人李洪泉，被告楊某某及楊某某、李某某委托代理人高海忠，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司委托代理人田云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔賠償責任的，應(yīng)當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北桓胬钅衬绸{駛被告楊某某所有的機動車與楊國志裝完沙子后在沙場內(nèi)臨時停放的冀T×××××／冀T×××××掛貨車相撞，導(dǎo)致在冀T×××××／冀T×××××掛貨車上平沙子的李奇從車上摔下，造成李奇經(jīng)搶救無效死亡。該事故李某某負全部責任。李奇醫(yī)療費788.15元，未超出交強險醫(yī)療費用賠償限額，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告788.15元。該事故因原告親屬死亡而產(chǎn)生死亡賠償金（24141元／年×20年）482820元，喪葬費23119.5元，交通費200元。原告請求精神損害撫慰金50000元，根據(jù)原告在事故中無責任，參照司法實踐，以給付精神損害撫慰金40000元為宜。原告請求李某某扶養(yǎng)費，因李某某不滿60周歲，故其請求本院不予支持。李某某、李鑫妍是李奇生前扶養(yǎng)的人，李某某已超55周歲，應(yīng)計算賠償生活費20年，李鑫妍1周歲，應(yīng)計算賠償生活費17年，李某某、李某某生有李奇一人，二被扶養(yǎng)人生活費（16204元／年×20年）324080元。該被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計入死亡賠償金，死亡賠償金為（482820元＋324080元）806900元。原告請求處理喪葬人員誤工費1500元，考慮原告系城鎮(zhèn)居民，請求處理喪葬人員誤工費1500元，本院予以支持。原告親屬因交通事故死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金806900元，喪葬費23119.5元，精神損害撫慰金40000元，交通費200元，處理喪葬人員誤工費1500元，合計871719.5元，屬于交強險死亡傷殘賠償限額先行賠償?shù)牟糠?，但交強險死亡傷殘賠償限額11萬元，因此，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告11萬元，原告剩余（871719.5元－110000元）761719.5元。被告李某某駕駛的事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司投保商業(yè)險三者險100萬元，在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司投保商業(yè)三者險5萬元，合計105萬元，均不計免陪，應(yīng)當由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在商業(yè)三者險中賠償原告761719.5元的105分之100即725447.14元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水衡水市中心支公司在商業(yè)三者險中賠償原告761719.5元的105分之5即36272.36元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告（788.15元＋110000元）110788.15元，在商業(yè)三者險中賠償原告725447.14元，合計836235.29元；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水衡水市中心支公司在商業(yè)三者險中賠償原告36272.36元。被告楊某某為原告墊付的42000元，應(yīng)由原告退還被告楊某某。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、李某某、吳曉衛(wèi)、李鑫妍人民幣110788.15元，在商業(yè)三者險中賠償原告李某某、李某某、吳曉衛(wèi)、李鑫妍人民幣725447.14元，合計836235.29元；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水衡水市中心支公司在商業(yè)三者險中賠償原告李某某、李某某、吳曉衛(wèi)、李鑫妍人民幣36272.36元。
二、原告李某某、李某某、吳曉衛(wèi)、李鑫妍退還被告楊某某人民幣42000元。
上述款項，判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12796元，減半收取6398元，由被告楊某某負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀十二份，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔賠償責任的，應(yīng)當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北桓胬钅衬绸{駛被告楊某某所有的機動車與楊國志裝完沙子后在沙場內(nèi)臨時停放的冀T×××××／冀T×××××掛貨車相撞，導(dǎo)致在冀T×××××／冀T×××××掛貨車上平沙子的李奇從車上摔下，造成李奇經(jīng)搶救無效死亡。該事故李某某負全部責任。李奇醫(yī)療費788.15元，未超出交強險醫(yī)療費用賠償限額，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告788.15元。該事故因原告親屬死亡而產(chǎn)生死亡賠償金（24141元／年×20年）482820元，喪葬費23119.5元，交通費200元。原告請求精神損害撫慰金50000元，根據(jù)原告在事故中無責任，參照司法實踐，以給付精神損害撫慰金40000元為宜。原告請求李某某扶養(yǎng)費，因李某某不滿60周歲，故其請求本院不予支持。李某某、李鑫妍是李奇生前扶養(yǎng)的人，李某某已超55周歲，應(yīng)計算賠償生活費20年，李鑫妍1周歲，應(yīng)計算賠償生活費17年，李某某、李某某生有李奇一人，二被扶養(yǎng)人生活費（16204元／年×20年）324080元。該被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計入死亡賠償金，死亡賠償金為（482820元＋324080元）806900元。原告請求處理喪葬人員誤工費1500元，考慮原告系城鎮(zhèn)居民，請求處理喪葬人員誤工費1500元，本院予以支持。原告親屬因交通事故死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金806900元，喪葬費23119.5元，精神損害撫慰金40000元，交通費200元，處理喪葬人員誤工費1500元，合計871719.5元，屬于交強險死亡傷殘賠償限額先行賠償?shù)牟糠?，但交強險死亡傷殘賠償限額11萬元，因此，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告11萬元，原告剩余（871719.5元－110000元）761719.5元。被告李某某駕駛的事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司投保商業(yè)險三者險100萬元，在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司投保商業(yè)三者險5萬元，合計105萬元，均不計免陪，應(yīng)當由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在商業(yè)三者險中賠償原告761719.5元的105分之100即725447.14元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水衡水市中心支公司在商業(yè)三者險中賠償原告761719.5元的105分之5即36272.36元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告（788.15元＋110000元）110788.15元，在商業(yè)三者險中賠償原告725447.14元，合計836235.29元；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水衡水市中心支公司在商業(yè)三者險中賠償原告36272.36元。被告楊某某為原告墊付的42000元，應(yīng)由原告退還被告楊某某。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、李某某、吳曉衛(wèi)、李鑫妍人民幣110788.15元，在商業(yè)三者險中賠償原告李某某、李某某、吳曉衛(wèi)、李鑫妍人民幣725447.14元，合計836235.29元；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水衡水市中心支公司在商業(yè)三者險中賠償原告李某某、李某某、吳曉衛(wèi)、李鑫妍人民幣36272.36元。
二、原告李某某、李某某、吳曉衛(wèi)、李鑫妍退還被告楊某某人民幣42000元。
上述款項，判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12796元，減半收取6398元，由被告楊某某負擔。

審判長：安馬群

書記員：馬文娟