原告：李某某。委托訴訟代理人：李淑想，河北旭天律師事務所律師。被告：富某財產保險股份有限公司北京分公司。負責人：謝紅云。委托訴訟代理人：程剛。被告：中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司。負責人：郭少軍。委托訴訟代理人：葛詠梅，該公司員工。

李某某向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失207989.53元；二、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年9月2日19時20分，胡碧芳駕駛無照電動三輪車，沿蠡縣李崗西村公路由北向南行駛至李慶松家門前，與頭南尾北原告李某某雇傭的司機王小偉停放的原告李某某掛靠在北京多方達商貿有限公司的京Ａ×××××重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，胡碧芳搶救無效死亡，該事故經蠡縣公安局交通警察大隊現場勘驗認定，胡碧芳負事故的主要責任，王小偉負事故的次要責任。上述事故車輛在被告處投保有保險，且事故發(fā)生在保險期限內。事故發(fā)生后，原告已對胡碧芳家屬進行了賠償。為維護原告的合法權益，特訴至法院。富某財險公司辯稱，涉案車輛京Ａ×××××在我公司投保交強險事故發(fā)生在保險期間內，但由我公司簽訂合同的是北京多方達商貿有限公司，并非原告與我司簽訂的合同，故我司認為起訴我公司主體不適格，事發(fā)后我公司沒有見到事故認定書，無法認定事故情況，且原告是否實際對本案死者進行實際墊付，目前無法查證，并且原告賠償死者家屬是否為全部賠償，我公司無法查實，應在交強險限額內優(yōu)先維護死者權益而非肇事者權益，由于原告主體不適格請法院依法駁回原告訴求。人保財險公司提交書面答辯狀稱，對于事故發(fā)生的時間、地點和責任的認定，我公司認為應當以交警的責任認定書為準。本案我司承保的車輛負次要責任，我公司同意在扣除交強險公司在交強險各分項限額內的賠償后，超出的部分再由我公司商業(yè)三者險項下按照事故責任比例30%計算賠償。對于死亡賠償金，原告應提供合法有效死亡證明文件，受害人是農民應按農民的標準來計算，否則我公司拒絕賠付；對于喪葬費，事故發(fā)生地上一年度職工平均工資標準，以六個月總額計算；對于精神撫慰金，應優(yōu)先在交強險內賠償；對于訴訟費，不屬于保險責任，我公司不承擔。本院經審理認定事實如下：涉案車輛京Ａ×××××重型倉柵式貨車在富某財險公司投保交強險，在被告人保財險公司投保商業(yè)三者險500000元及不計免賠險，被保險人均為北京多方達商貿有限公司，原告與北京多方達商貿有限公司系掛靠關系，實際車主為原告李某某，交通事故發(fā)生在保險期間內。2017年9月2日19時20分，胡碧芳駕駛無照電動三輪車，沿蠡縣李崗西村公路由北向南行駛至李慶松家門前，與頭南尾北原告李某某雇傭的司機王小偉停放的原告李某某掛靠在北京多方達商貿有限公司的京Ａ×××××重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，胡碧芳搶救無效死亡，電動三輪車乘車人吳小雪、唐沽芳受傷。該事故經蠡縣公安局交通警察大隊現場勘驗認定，胡碧芳負事故的主要責任；王小偉負事故的次要責任；吳小雪、唐沽芳無責任。事故發(fā)生后，胡碧芳在蠡縣醫(yī)院搶救無效死亡，原告李某某與死者胡碧芳家屬達成交通事故損害賠償調解書，載明“由王小偉一次性賠償胡碧芳家屬死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、電動三輪車損失等一切損失共計人民幣貳拾貳萬叁仟元整?！币陨鲜聦嵱性嫣峤坏氖鹿收J定書、交強險保單、商業(yè)險保單、協議書、交通事故損害賠償調解書、賠償憑證、京Ａ×××××車輛的行駛證、王小偉的駕駛證、從業(yè)資格證、以及該車輛的道路運輸、掛靠協議書一份、北京多方達商貿公司的營業(yè)執(zhí)照、負責人身份證明、法定代表人證明、醫(yī)院門診票據、體檢驗報告書、土葬證明、戶口注銷證明、死亡注銷證明、身份證復印件、戶口本、村委會證明及庭審筆錄等證據予以證實。此事故給原告李某某造成的各項損失為：醫(yī)療費1804.93元，原告提交蠡縣醫(yī)院門診收費票據4張；死亡賠償金，按照河北省上一年度農村居民人均純收入11919元標準計算20年，為238380元；喪葬費，按照河北省上一年度職工月平均工資56987元標準計算，為28493.5元（56978元／年÷2）；精神撫慰金酌定50000元；被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人死者胡碧芳父親胡明光，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地四川省蓬安縣開元鄉(xiāng)盧朝門村九組，按照四川省農村居民人均年生活消費支出10192元標準計算5年，子女二人，為25480元（10192元／年×5年÷2）；交通費，酌定500元。以上共計為344658.43元。
原告李某某與被告富某財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱富某財險公司）、中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保財險公司）為財產損失保險合同糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人李淑想，被告富某財險公司的委托訴訟代理人程剛均到庭參加訴訟，被告人保財險公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被保險人北京多方達商貿有限公司為涉案車輛京Ａ×××××貨車與二被告簽訂的保險合同系真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，該合同合法有效。該事故有蠡縣交警大隊出具的責任事故認定書認定，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告李某某已經賠償死者胡碧芳各項損失。原告與北京多方達商貿有限公司系掛靠關系，實際車主為原告李某某，有協議書予以證實，本院予以認定。涉案車輛京Ａ×××××貨車在被告富某財險公司投保交強險，在人保財險公司投有商業(yè)第三者責任險及不計免賠，根據保險合同的規(guī)定，此事故屬于保險責任。投保交強險的機動車發(fā)生交通事故，造成第三人人身傷亡，財產損失的，由承保保險公司依法在機動車交強險責任限額內予以賠償。故被告富某財險公司應在交強險醫(yī)藥費限額內賠償原告醫(yī)療費損失1804.93元，在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費損失110000元?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定：保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。故被告富某財險公司應當在交強險限額內賠償原告李某某各項損失111804.93元；原告李某某剩余損失232853.5元，由被告人保財險公司在商業(yè)險限額內按責任比例賠償，因原告李某某司機王小偉負事故的次要責任，故被告人保財險公司應承擔30%的賠償責任，為69856.05元。原告主張電動三輪車損失、親屬辦理喪葬誤工費未提供證據予以證實，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告富某財產保險股份有限公司北京分公司賠償原告李某某各項損失111804.93元，于本判決生效之日起五日內履行。二、被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司賠償原告李某某各項損失69856.05元，于本判決生效之日起五日內履行。三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。以上一、二項賠償款由被告匯入原告李某某在中國建設銀行蠡縣支行賬戶62×××10。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4420元，減半收取為2210元，由被告富某財產保險股份有限公司北京分公司負擔1270元，被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司負擔770元，原告李某某負擔170元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　蔣大寒

書記員：宋小娟