李某某
李丹丹（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
李某某
李有才
陳某某
李少波（河北辰光律師事務(wù)所）
李某某

原告李某某。
委托代理人李丹丹，系河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
原告李某某。
委托代理人李丹丹，系河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
原告李有才。
委托代理人李丹丹，系河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告陳某某。
委托代理人李少波，系河北辰光律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人李少波，系河北辰光律師事務(wù)所律師。
原告李某某、李某某、李有才與被告陳某某為所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、李某某、李有才及其委托代理人李丹丹、被告陳某某、李某某及其委托代理人李少波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證，二被告對(duì)原告的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、10、12無異議，但分家是94年元月份；證據(jù)8認(rèn)為母親不認(rèn)字，患老年癡呆癥，委托上有矛盾，不是母親的真實(shí)意愿，爭議房不是母親的，無權(quán)處理；證據(jù)9有異議，拆遷時(shí)已分家；證據(jù)11認(rèn)為僅拿鑰匙不能證明房產(chǎn)所有權(quán)。原告對(duì)被告證據(jù)1真實(shí)性無異議，寫的是陳某某，但出資人是其父母；證據(jù)2真實(shí)性無異議，但跟產(chǎn)權(quán)無關(guān)，且是補(bǔ)辦的，上面是8口人，不是被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)；證據(jù)3真實(shí)性無異議，產(chǎn)權(quán)人應(yīng)是其父的；證據(jù)4無異議，證據(jù)5有異議，自己畫的，分家是事實(shí)，但不是被告說的那樣；證據(jù)6有異議，被告在二醫(yī)院工作，有利害關(guān)系，不能證明老人意識(shí)不清。
法庭對(duì)原、被告證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，陳某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)證后即將房產(chǎn)證交由原告的父母李道魁、郝愛芹保管，二人即得知房屋產(chǎn)權(quán)在陳某某名下，自2001年至2010年李道魁去世九年期間，二人未對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)提出異議或主張權(quán)利，應(yīng)視為對(duì)產(chǎn)權(quán)登記的認(rèn)可，故該房產(chǎn)不屬李道魁、郝愛芹的遺產(chǎn)范圍，原告的請(qǐng)求，無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某、李某某、李有才的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2820元，由原告李某某、李某某、李有才各承擔(dān)940元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，陳某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)證后即將房產(chǎn)證交由原告的父母李道魁、郝愛芹保管，二人即得知房屋產(chǎn)權(quán)在陳某某名下，自2001年至2010年李道魁去世九年期間，二人未對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)提出異議或主張權(quán)利，應(yīng)視為對(duì)產(chǎn)權(quán)登記的認(rèn)可，故該房產(chǎn)不屬李道魁、郝愛芹的遺產(chǎn)范圍，原告的請(qǐng)求，無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某、李某某、李有才的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2820元，由原告李某某、李某某、李有才各承擔(dān)940元。

審判長：李燕萍
審判員：謝宏躍
審判員：彭學(xué)彬

書記員：何輝