原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人趙文英，黑龍江啟明律師事務所律師。
被告孫某某金海農(nóng)業(yè)機械有限責任公司。
法定代表人盧海礁，公司經(jīng)理。
委托代理人陳雷，孫某某孫吳鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

原告李某與被告孫某某金海農(nóng)業(yè)機械有限責任公司買賣合同糾紛一案，原告于2016年8月26日向本院提起民事訴訟，本院于2016年9月21日，依法由審判員何儉生適用簡易程序公開開庭審理了此案。原告李某及委托代理人趙文英，被告孫某某金海農(nóng)業(yè)機械有限責任公司的法人代表盧海礁及委托代理人陳雷等到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月1日，原告在被告處購買了一臺GK100玉米聯(lián)合收割機，雙方簽訂了賒購合同。2015年秋，原告在使用該收割機干活的時候，發(fā)現(xiàn)該車多處發(fā)生故障，此后，原告向有關部門投訴，經(jīng)孫某某市場監(jiān)督管理局檢測認為該收割機存在主要部件損壞、斷裂等問題，依據(jù)相關法規(guī)規(guī)定，孫某某市場監(jiān)督管理局于2015年12月4日，向被告下達了一份責令改正“通知書”，責令被告于本“通知書”下達后7日內(nèi)給農(nóng)戶予以退貨。隨后，原、被告及生產(chǎn)廠家三方經(jīng)協(xié)商，簽訂了一份車輛整改升級協(xié)議書，協(xié)議中規(guī)定，“針對整改車輛由生產(chǎn)廠家制定整改升級方案對車輛進行整改升級，整改升級完畢后。在正常使用情況下，確保變速箱、大豆割臺、過橋總成、邊減、后橋、前后排草輪、脫谷無極變速總成、脫谷傳送十字軸、大架子、發(fā)動機高壓泵、發(fā)動機液壓齒輪泵、啟動機、發(fā)動機油泵回油閥、發(fā)動機水泵、發(fā)動機水箱、發(fā)動機暖風、雜余上糧器總成、上糧器總成、卸糧器總成等故障率明顯降低。若故障率沒有明顯降低，可進行退車”。協(xié)議同時還約定,“協(xié)議簽訂后，原、被告及生產(chǎn)廠家之間基于該GK100收割機的全部糾紛處理完畢，其他事宜互不追究”?，F(xiàn)車輛已整改升級完畢，并于2016年8月返回被告處，被告同意原告隨時取車。并許諾派一名技術人員專職隨機服務?，F(xiàn)原告以所購車輛質(zhì)量存在嚴重問題為由要求被告退車、退款等，訴至本院要求依法解決糾紛，被告則以車輛現(xiàn)已整改升級完畢，原、被告雙方應遵守雙方所簽訂的協(xié)議，按協(xié)議所簽訂的內(nèi)容予以履行，請法院駁回原告的訴訟請求。
另查，原告車輛在2015年秋季已做業(yè)280.4小時（其中含空運轉(zhuǎn)時間）。
原告提舉下列證據(jù)證明其主張的事實：1、農(nóng)業(yè)機械賒銷合同一份。2、收割機維修記錄四份。證人密建立出庭證人、證言。3、《關于GV5系列小麥機市場故障問題整改計劃》一份、照片三張。4、孫某某市場監(jiān)督管理局2015年12月4日下達的責令改正“通知書”一份。5、GK100收割機宣傳單一份。6、4LZ-10谷物收割機的推廣檢驗報告一份。被告提舉以下證據(jù)：1、整改升級方案一份，2、證明一份，3、協(xié)議一份。
以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查。

本院認為，原告為證實自己訴訟主張雖向法院提供孫某某市場監(jiān)督管理局下達的責令改進通知書及相關證據(jù)，但因其同時也與被告及生產(chǎn)廠家簽訂了一份整改協(xié)議書，該協(xié)議書正在履行中。本案訴爭車輛已返廠整改升級完畢，并已運回被告處，為避免耽誤農(nóng)時、擴大損失，原告應遵守“協(xié)議”將車輛即時取回。繼續(xù)履行“協(xié)議”。故對原告的訴訟請求本院不予支持。被告要求原告繼續(xù)履行協(xié)議的辯稱，于法有據(jù)。本院予以認可。為保障當事人的合法權益不受侵害，依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一款、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費人民幣4，990.00元，減半收取人民幣2，495.00元由原告負擔（已交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級人民法院。

審判員　　何儉生

書記員：祝巍