原告：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：李某某（與原告李某某為父女關(guān)系），女，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：劉顏君，
黑龍江建興律師事務(wù)所律師。原告：李某某（與原告李某某為父女關(guān)系），女，1981
年8月5日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：劉顏君，
黑龍江建興律師事務(wù)所律師。原告：李某某（與原告李某某為父子關(guān)系），男，1978
年7月19日出生，漢族，犯罪服刑人員，現(xiàn)羈押于牡丹江監(jiān)獄服刑。
委托訴訟代理人：劉顏君，
黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告：
安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司，住
所地：吉林省長(zhǎng)春市朝陽區(qū)人民大街7655號(hào)航空國(guó)際商務(wù)中心A座1層、11層、12層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：曹文華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭天一，男，****年**月**日出生，
漢族，
安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司職工，住吉林省長(zhǎng)春市綠園區(qū)。
委托訴訟代理人：潘國(guó)新，男，****年**月**日出生，
漢族，
安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司職工，住吉林省通化縣。
被告：黃某，男，****年**月**日出生，漢族，司機(jī)，住黑龍江省寧安市沙蘭鎮(zhèn)。
原告李某某、李某某、李某某與被告

安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司、黃某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月6日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、李某某、李某某的共同委托訴訟代理劉顏君及原告李某某到庭參加訴訟，被告
安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司的委托訴訟代理人鄭天一、潘國(guó)新到庭參加訴訟，被告黃某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、李某某、李某某的訴訟請(qǐng)求：1.判令被告
安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償三原告精神損害撫慰金30000.00元、死亡賠償金498952.00元（包括死亡賠償金439316.00元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)59636.00元）、喪葬費(fèi)28033.50元，上述款項(xiàng)合計(jì)556805.50元；2.本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。在庭審中，原告請(qǐng)求提出增加死亡賠償金數(shù)額27740.00元（理由：立案時(shí)按2017年度城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，庭審時(shí)已出現(xiàn)新公布的2018年度標(biāo)準(zhǔn)）。事實(shí)和理由：2019年1月6日15時(shí)50分許，被告黃某駕駛吉AS31**號(hào)解放牌重型半掛牽引車，牽引黑CE1**號(hào)魯業(yè)興牌重型倉(cāng)柵式半掛車，沿牡丹江市陽明區(qū)八面通街由東向西行駛至新興路路口向北右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿新興路由南向北行駛至此，三原告近親屬孫化敏駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，造成孫化敏當(dāng)場(chǎng)死亡及兩車受損的交通事故。經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)依法認(rèn)定，被告黃某負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，孫化敏無事故責(zé)任。被告黃某駕駛的吉AS31**號(hào)解放牌重型半掛牽引車在被告
安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為122000.00元，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為500000.00元。本次交通事故發(fā)生在二種保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，被告
安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)三原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。因三原告與各被告未達(dá)成賠償協(xié)議，為此，三原告向人民法院起訴。
被告
安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安華保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司）辯稱，認(rèn)可涉案車輛吉AS31**車輛在被告安華保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)。理賠條款約定有不計(jì)免賠，且該肇事車輛使用性質(zhì)為貨運(yùn)（屬于營(yíng)運(yùn)車輛）。認(rèn)可該起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，如涉案司機(jī)及車輛的駕駛證、行駛證、上崗證均年檢有效，且無拒賠免賠的情形，則被告安華保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司同意按照責(zé)任比例，對(duì)原告的合理合法損失進(jìn)行賠償。此案涉及訴訟費(fèi)不在被告安華保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司理賠范圍內(nèi)，精神損害賠償金因被告安華保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司不是實(shí)際侵權(quán)人，被告安華保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司不應(yīng)賠付。針對(duì)原告訴請(qǐng)的其他損失待其舉證時(shí)一一解答。
被告黃某辯稱，該肇事車輛已經(jīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，三原告的損失應(yīng)該由被告安華保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司全部賠償，訴訟費(fèi)及精神撫慰金也應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠償，故請(qǐng)求人民法院依法駁回原告對(duì)被告黃某的訴訟請(qǐng)求。
被告安華保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司、黃某承認(rèn)原告在本案中所主張的交通事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)，但認(rèn)為，三原告訴請(qǐng)中的部分損失款不屬于二被告各自承擔(dān)的賠償范圍，并表示可以依法承擔(dān)本案的民事責(zé)任。對(duì)當(dāng)事人無異議證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2019年1月6日15時(shí)50分許，被告黃某駕駛吉AS31**號(hào)解放牌重型半掛牽引車牽引倉(cāng)柵式半掛車，與孫化敏駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，造成孫化敏當(dāng)場(chǎng)死亡及兩車受損的交通事故。經(jīng)公安機(jī)關(guān)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告黃某負(fù)此次事故全責(zé)，孫化敏無責(zé)。被告黃某在被告安華保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司為肇事車輛辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。死者孫化敏與原告李某某為夫妻關(guān)系，與原告李某某、李某某為母子女關(guān)系。孫化敏出生于1954年8月23日，系牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)第二村民委員會(huì)的村民，****年**月**日出生交通事故死亡時(shí)為64周歲。牡丹江市時(shí)代廣場(chǎng)小區(qū)業(yè)主委員會(huì)于2019年3月1日出具證明，證實(shí)孫化敏從2015年2月起在該小區(qū)女兒家居住至此次交通事故發(fā)生時(shí)止。
本院認(rèn)為，被告安華保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司、黃某承認(rèn)三原告在本案中主張的交通事故事實(shí)，故本院對(duì)三原告主張事實(shí)予以確認(rèn)。因被告黃某駕駛的肇事車輛為營(yíng)運(yùn)車輛，持有車輛駕駛證、行駛證及上崗證均在有效期限內(nèi)，并在被告安華保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元保額的商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故也發(fā)生在投保有效期限內(nèi)。因此，本院確定此次交通事故造成三原告合理損失款項(xiàng)，先由被告安華保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司在投保的二個(gè)險(xiǎn)種限額內(nèi)分別理賠。由于被告安華保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司辯稱訴訟費(fèi)及精神損害撫慰金不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，但根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款的相關(guān)規(guī)定，精神損害撫慰金屬于該險(xiǎn)種的理賠范圍；根據(jù)《訴訟費(fèi)交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，訴訟費(fèi)是由敗訴方承擔(dān)敗訴數(shù)額的訴訟費(fèi)用，證明訴訟費(fèi)應(yīng)按民事責(zé)任予以負(fù)擔(dān)。故本院對(duì)被告安華保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及精神損害撫慰金的抗辯主張不予采納。綜上，本院確定被告安華保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司在投保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)，賠償三原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金20000.00元（根據(jù)本案侵害發(fā)生的諸多因素，酌定本案賠償2萬元數(shù)額為宜，對(duì)原告訴請(qǐng)超出的1萬元，本院不予保護(hù)）、喪葬費(fèi)28033.50元（按照2017年度黑龍江省就業(yè)人員平均年工資56067.00元標(biāo)準(zhǔn)的6個(gè)月）、死亡賠償金61966.50元（此數(shù)額為交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分擔(dān)部分，按照2018年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入29191.00元計(jì)算16年死亡賠償金為467056.00元）；在投保的“商業(yè)三者險(xiǎn)”限額內(nèi)補(bǔ)充賠償三原告訴請(qǐng)的死亡賠償金405089.50元（此數(shù)額為交強(qiáng)險(xiǎn)限額分擔(dān)以外部分）。關(guān)于三原告主張的59636.00元被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問題，因原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是基于夫妻之間所形成的扶養(yǎng)關(guān)系，根據(jù)《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，夫妻雙方履行的只是相互扶養(yǎng)義務(wù)。本案中，雖然原告李某某提供所在村委會(huì)出證證實(shí)其無勞動(dòng)能力，但經(jīng)庭審中釋明，原告以行為表示放棄進(jìn)行司法鑒定，村委會(huì)不屬于確認(rèn)無勞動(dòng)能力人的認(rèn)定機(jī)構(gòu)。況且，原告李某某仍享有本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的各項(xiàng)權(quán)益，享有二名子女的贍養(yǎng)權(quán)，涉案的侵權(quán)人也向原告支付了精神損害撫慰金及死亡賠償金。因此，原告李某某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，不具備侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的法定情形，故本院對(duì)三原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
一、被告
安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償原告李某某、李某某、李某某訴請(qǐng)中的精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、死亡賠償金，共計(jì)110000.00元；
二、被告
安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在“商業(yè)三者險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償原告李某某、李某某、李某某訴請(qǐng)中的死亡賠償金405089.50元；
三、駁回原告李某某、李某某、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9647.00元，減半收取4823.50元，由原告李某某、李某某、李某某負(fù)擔(dān)348.50元，由被告
安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司負(fù)擔(dān)4475.00元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

審判員 呂彥君

書記員： 于洋