原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：王玉華，上海詠君律師事務所律師。
　　被告：徐偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被告：上海帝某輸送設備有限公司，營業(yè)場所上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：丁建華。
　　委托訴訟代理人：陳豪，男。
　　委托訴訟代理人：張銘，男。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王曉君，男。
　　原告李某某與被告徐偉、被告上海帝某輸送設備有限公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告李某某及其委托訴訟代理人王玉華、第一被告徐偉、第二被告委托訴訟代理人陳豪、第三被告委托訴訟代理人王曉君到庭參加訴訟。在案件的審理過程中，第三被告申請重新鑒定，對此本院委托司法鑒定科學研究院進行了鑒定。收到鑒定報告后，本院進行了第二次公開開庭審理。原告李某某及其委托訴訟代理人王玉華、第一被告徐偉、第二被告委托訴訟代理人張銘、第三被告委托訴訟代理人王曉君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告殘疾賠償金136,068元、醫(yī)藥費8,164.71元、誤工費21,000元、護理費4,960元、營養(yǎng)費2,400元、交通費356元、殘疾輔助器具費90元、物損費1,310元(含衣物損500元、車輛損失費810元)、鑒定費1,950元、律師費5,000元、精神損害撫慰金5,000元(請求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)；2、第三被告在交強險范圍及限額內(nèi)全額先行進行賠償(含精神損害撫慰金)，超出交強險理賠范圍及限額的損失由其在商業(yè)第三者責任險范圍及限額內(nèi)按責承擔賠付責任，超出保險范圍及限額的損失由第一、二被告承擔賠償責任。事實和理由：2018年11月14日6時38分許,第一被告駛車牌號為滬C0XXXX小型轎車沿南淀浦河路由東向北行駛至華青南路南淀浦河路東北約5米處,適遇原告駕駛電動自行車沿華青南路由南往北行駛至上述地點,因第一被告違反讓行規(guī)定,造成原告車輛損壞及原告受傷的道路交通事故。上述交通事故,上海市公安局青浦分局交通警察支隊已做出第一被告負事故的全部責任,原告無責的責任認定。第二被告系車牌號為滬C0XXXX小型轎車車輛所有人,第三被告系其車輛的承保單位,且保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi),其應當在承保范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　被告徐偉辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。自己借用第二被告車輛使用過程中發(fā)生的事故，如需承擔賠償責任則同意由自己承擔。律師費金額過高，認可最高3,200元。
　　被告上海帝某輸送設備有限公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。第一被告借用己公司車輛，在使用過程中發(fā)生的事故。未墊付。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。事發(fā)時第一被告所駕駛的車輛在第三被告處購買了交強險及限額為1,500,000元的商業(yè)第三者責任險(含不計免賠)，同意在交強險、商業(yè)險內(nèi)承擔賠付責任。傷殘賠償金和精神損害撫慰金不同意承擔，營養(yǎng)費認可每天30元、護理費認可每天40元、誤工費認可每月2,480元、交通費認可200元、衣物損失費認可200元、車輛損失費認可810元、鑒定費和律師費不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。本院另查明以下事實：原告受傷后進行了治療，花費醫(yī)藥費與其所訴一致，在治療期間購買了固定帶花費90元。原告的傷情經(jīng)治療后由復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心進行了鑒定，2019年5月21日，該中心就原告的傷情出具了鑒定意見：原告的傷情治療后遺留右關節(jié)功能障礙(活動度喪失40%)，構成XXX傷殘，傷后予休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日。原告因此鑒定支付了鑒定費1,950元。因第三被告申請，本院委托司法鑒定科學研究院進行了司法鑒定，2019年10月29日，該院經(jīng)測量后出具了鑒定結論：被告的右肩關節(jié)活動部分受限，但活動功能尚未喪失至25%，故其后遺癥未達人體損傷致殘程度。第三被告為此支付了鑒定費2,700元。因就賠償事宜協(xié)商無果，原告聘請律師提起了本次訴訟。
　　原、被告就原告誤工、傷殘情況存在爭議。原告提供依據(jù)證明，原告受傷前經(jīng)瑞昌市雅順勞務分包有限公司派遣至他處工作，并與之簽訂了勞動合同，合同期限為2018年一年，合同約定基本工資為2,420元；后該公司出具證明，證明原告月均收入為4,200元。就誤工情況，原告未能提供其他依據(jù)。被告對該證據(jù)不予認可，認為原告應當提供社保繳納情況和個人所得稅稅單，后原告未能提供。就傷殘情況，原告認為應當以復旦大學上海醫(yī)學院的鑒定為準，被告認為應當會以司法鑒定科學研究院的結論為準。
　　本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。交警部門出具的交通事故認定書，第一被告當時已經(jīng)簽字認可，對此事故認定本院予以確認，故第一被告應當負全部責任。原告主張的交通費、衣物損失費、律師代理費過高，本院就此酌情確定。原告主張了誤工費，但其提供的證據(jù)無法證明其具體的誤工損失，對此本院參照上海市最低工資標準確定。關于傷殘鑒定，本院認為司法鑒定科學研究院的鑒定，更為符合客觀實際，本院予以采納，對于原告主張的殘疾賠償金和精神損害撫慰金本院不予支持。對于其余費用本院依照查明的事實和雙方的一致意見進行確定。綜上，原告的各項損失確定如下：醫(yī)療費8,164.71元，營養(yǎng)費2,400元、交通費300元，殘疾輔助器具費90元、誤工費12,400元、護理費4,960元、車輛損失費810元、衣物損失費200元、鑒定費950元、律師費3,200元。上述費用除鑒定費、律師費外由第三被告在交強險各項限額內(nèi)先行賠償，賠償不足部分和鑒定費由其在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責賠付，律師代理費由第一被告賠償。
　　綜上所述，原告的各項訴訟請求本院依照查明的事實部分予以支持，被告的其余抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。第二被告對原告損失產(chǎn)生并無過錯，對原告要求其承擔賠償責任的訴訟請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(一)項、第十六條第(一)款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應當于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付原告李某某28,760元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應當于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告李某某1,604.71元；
　　三、被告徐偉應當于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某法律服務費3,200元;
　　四、原告李某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費4,025.97元，減半收取計2,012.99元，由原告負擔1,650.32元，第一被告負擔362.67元；鑒定費2,700元，由原告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：武春華

書記員：杜??民