原告:李某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地江蘇省。
原告:吳某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
兩原告共同委托訴訟代理人:談海剛,上海市申僑律師事務(wù)所律師。
被告:上海勝通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司,住所地上海市寶山區(qū)。
法定代表人:張金明,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:朱霈雯。
委托訴訟代理人:應(yīng)仕海,北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
原告李某、吳某某與被告上海勝通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱勝通公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案,本院于2018年9月4日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某、吳某某的委托訴訟代理人談海剛,被告勝通公司的委托訴訟代理人朱霈雯、應(yīng)仕海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告支付逾期辦理大產(chǎn)證的違約金70,893.95元(按照總房?jī)r(jià)3,960,504元的日萬(wàn)分之一,自2017年10月1日計(jì)算至2018年3月28日,共179天)。事實(shí)和理由:2015年9月30日,原告就購(gòu)買上海市寶山區(qū)恒高路XXX弄XXX號(hào)XXX層X(jué)XX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋),與被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》。根據(jù)合同約定,被告承諾于2017年7月1日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù),取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證),同時(shí)補(bǔ)充條款約定,若被告未能按照合同約定的時(shí)間辦出大產(chǎn)證,則原告同意再給予三個(gè)月寬限期,寬限期滿后,若被告仍未能辦理出大產(chǎn)證,則被告應(yīng)以總房款的日萬(wàn)分之一為標(biāo)準(zhǔn)支付相應(yīng)違約金。被告實(shí)際于2018年4月初才通知原告已經(jīng)取得大產(chǎn)證。故原告提出訴請(qǐng)如上。
被告上海勝通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱,同意支付逾期辦理大產(chǎn)證違約金,但不同意原告關(guān)于違約金的起算點(diǎn)及標(biāo)準(zhǔn)。大產(chǎn)證實(shí)際在2018年3月23日辦出,根據(jù)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的操作慣例,房屋都是需要先行交房(入戶許可)后才能辦理大產(chǎn)證,有先后順序。原來(lái)約定的大產(chǎn)證辦理時(shí)間是根據(jù)交房日期往后計(jì)算180天得來(lái)的。事實(shí)上,交房逾期導(dǎo)致大產(chǎn)證也順延申請(qǐng)和辦理。原告之前就逾期交房違約金已經(jīng)向法院提起過(guò)訴訟,相關(guān)訴請(qǐng)已經(jīng)獲得生效法律文書(shū)支持,故被告認(rèn)為原告主張的兩筆違約金之間存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。被告未能按期辦理大產(chǎn)證并未對(duì)原告造成實(shí)際上的損失,且整個(gè)小區(qū)與原告情況相同的業(yè)主眾多,被告在承受能力范圍內(nèi)需要對(duì)所有業(yè)主進(jìn)行相應(yīng)賠償,據(jù)此被告主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高,要求法院調(diào)整。被告認(rèn)為本案比較合理的計(jì)算逾期辦產(chǎn)證的違約金計(jì)算方法應(yīng)該從2018年2月1日計(jì)算至2018年3月23日,共計(jì)50天,故逾期辦理產(chǎn)證違約金應(yīng)為19,802.52元。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:
2015年9月30日,被告(甲方、賣方)與原告(乙方、買方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》,約定房屋的總房?jī)r(jià)款暫定為3,969,598元,其中第十條約定,甲方承諾在2017年7月1日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù),取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證),如到時(shí)不能取得大產(chǎn)證,乙方有權(quán)單方面解除合同。在補(bǔ)充條款一第九條對(duì)合同第十條作出補(bǔ)充約定,即甲方若未能按照合同第十條約定按期辦出大產(chǎn)證,乙方同意再給予三個(gè)月寬限期,寬限期滿甲方若仍不能辦出,自寬限期滿次日起計(jì)算至甲方實(shí)際辦出之日止,按乙方支付房款總價(jià)的日萬(wàn)分之一支付違約金。被告實(shí)際于2018年3月23日取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)。2018年4月原、被告簽訂《房屋交接書(shū)》,根據(jù)實(shí)測(cè)建筑面積,確認(rèn)系爭(zhēng)房屋總房?jī)r(jià)為3,960,504元。
原告曾因系爭(zhēng)房屋逾期交房違約金事宜向本院提起訴訟,案號(hào)為(2018)滬0113民初220號(hào),該案經(jīng)法院調(diào)解確認(rèn),被告應(yīng)支付原告逾期交房違約金68,674.04元。該調(diào)解書(shū)現(xiàn)已生效。
本院認(rèn)為,原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》,系雙方真實(shí)意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,雙方均應(yīng)恪守。關(guān)于原告主張逾期辦理大產(chǎn)證違約金的問(wèn)題,根據(jù)合同約定,被告應(yīng)當(dāng)于2017年7月1日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù),取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證),但被告實(shí)際于2018年3月23日取得大產(chǎn)證,已構(gòu)成延期。合同補(bǔ)充協(xié)議中對(duì)此進(jìn)行了補(bǔ)充約定,即被告若未能按照合同第十條約定按期辦出大產(chǎn)證,原告同意再給予三個(gè)月寬限期,寬限期滿被告若仍不能辦出,自寬限期滿次日起計(jì)算至實(shí)際辦出之日止,按照原告支付房款的日萬(wàn)分之一計(jì)算違約金。上述約定明確、唯一,對(duì)簽約雙方均具有法律約束力。但根據(jù)法律規(guī)定,約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。被告提出原告同時(shí)主張的逾期辦理大產(chǎn)證的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高要求調(diào)整,符合上述法律規(guī)定。本院從原被告雙方履行合同的客觀情形出發(fā),綜合被告的違約程度以及原告的損失大小,酌情確認(rèn)被告應(yīng)向原告承擔(dān)逾期辦理大產(chǎn)證的違約金24,119元。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定,判決如下:
被告上海勝通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi),向原告李某、吳某某支付逾期辦理大產(chǎn)證違約金24,119元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)減半收取786元、保全費(fèi)729元,由被告上海勝通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:鄭霄含
書(shū)記員:楊??麗
成為第一個(gè)評(píng)論者