李某某
劉建（河北國(guó)存律師事務(wù)所）
王韜（河北國(guó)存律師事務(wù)所）
李某
康濱（河北心緣律師事務(wù)所）

上訴人李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉建，河北國(guó)存律師事務(wù)所律師。
委托代理人王韜，河北國(guó)存律師事務(wù)所律師。
被上訴人李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人康濱，河北心緣律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省順平縣人民法院（2013）順民初字第05245號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托代理人劉建、王韜，被上訴人李某及其委托代理人康濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審卷宗中立案審批表確定的本案案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，此案由符合最高人民法院《民事案由規(guī)定》，且一審對(duì)案由的表述并未影響本案的實(shí)體審理，故對(duì)上訴人以此請(qǐng)求撤銷一審判決，理?yè)?jù)不充分，本院不予支持。上訴人二審?fù)徶刑峤坏捻樒娇h某某有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被上訴人以不屬于新證據(jù)為由不予質(zhì)證；上訴人提供的河南某某投資發(fā)展股份責(zé)任公司供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)平臺(tái)系統(tǒng)記錄內(nèi)容（光盤一張），未能體現(xiàn)上訴人主張的順平縣某某有限責(zé)任公司與某某公司腸衣買賣的合同內(nèi)容，被上訴人亦對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；上訴人提供的何某的證人證言，因其與上訴人李某某存在利害關(guān)系，其證言的真實(shí)性難以確認(rèn)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。綜上，上訴人提供的三份證據(jù)材料未能形成完整的證據(jù)鏈條，足以證實(shí)李某是在履行順平縣某某有限公司委派任務(wù)的過程中遭受人身?yè)p害。一審法院依據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)永年大隊(duì)對(duì)張某甲、李某的詢問筆錄，以及被告李某某在河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)永年大隊(duì)的倒貨證明，認(rèn)定李某受李某某雇傭在押送腸衣貨物的過程中遭遇交通事故受傷，有事實(shí)及法律依據(jù)。上訴人主張其不是適格的被告，本院不予采信。本案是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條的規(guī)定，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。本案中，上訴人李某某承擔(dān)雇主責(zé)任后，可向交通事故肇事方依法進(jìn)行追償，不能以肇事方責(zé)任為由拒絕承擔(dān)雇主的賠償責(zé)任。故上訴人李某某的第三項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13800元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一審卷宗中立案審批表確定的本案案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，此案由符合最高人民法院《民事案由規(guī)定》，且一審對(duì)案由的表述并未影響本案的實(shí)體審理，故對(duì)上訴人以此請(qǐng)求撤銷一審判決，理?yè)?jù)不充分，本院不予支持。上訴人二審?fù)徶刑峤坏捻樒娇h某某有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被上訴人以不屬于新證據(jù)為由不予質(zhì)證；上訴人提供的河南某某投資發(fā)展股份責(zé)任公司供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)平臺(tái)系統(tǒng)記錄內(nèi)容（光盤一張），未能體現(xiàn)上訴人主張的順平縣某某有限責(zé)任公司與某某公司腸衣買賣的合同內(nèi)容，被上訴人亦對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；上訴人提供的何某的證人證言，因其與上訴人李某某存在利害關(guān)系，其證言的真實(shí)性難以確認(rèn)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。綜上，上訴人提供的三份證據(jù)材料未能形成完整的證據(jù)鏈條，足以證實(shí)李某是在履行順平縣某某有限公司委派任務(wù)的過程中遭受人身?yè)p害。一審法院依據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)永年大隊(duì)對(duì)張某甲、李某的詢問筆錄，以及被告李某某在河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)永年大隊(duì)的倒貨證明，認(rèn)定李某受李某某雇傭在押送腸衣貨物的過程中遭遇交通事故受傷，有事實(shí)及法律依據(jù)。上訴人主張其不是適格的被告，本院不予采信。本案是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條的規(guī)定，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。本案中，上訴人李某某承擔(dān)雇主責(zé)任后，可向交通事故肇事方依法進(jìn)行追償，不能以肇事方責(zé)任為由拒絕承擔(dān)雇主的賠償責(zé)任。故上訴人李某某的第三項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13800元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張曉靜
審判員：張曉清
審判員：史廣昌

書記員：申熙