原告：李銀術(shù)，女，1970年3月7日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：石宗仿，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉貴金(系原告李銀術(shù)丈夫)，男，1972年2月3日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：上海長海醫(yī)院，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：鐘海忠，院長。
　　委托訴訟代理人：束學(xué)安，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫倫倫，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告李銀術(shù)與被告上海長海醫(yī)院(以下簡稱長海醫(yī)院)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李銀術(shù)及其委托訴訟代理人劉貴金，被告長海醫(yī)院的委托訴訟代理人束學(xué)安、孫倫倫均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李銀術(shù)向本院提出訴訟請求：1、判令被告按30%責(zé)任比例賠償原告醫(yī)療費80,460.80元、護理費4800元、誤工費21,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金10,000元、交通費1500元；2、判令被告全額賠償原告鑒定費6800元、律師費5000元。事實和理由：原告于2016年6月17日入住被告醫(yī)院，6月20日在腰麻下行左側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，于6月23日出院。術(shù)前原告雙腿長短均正常，因被告手術(shù)不當，導(dǎo)致術(shù)后原告出現(xiàn)行走困難，手術(shù)部位持續(xù)疼痛，經(jīng)檢查雙下肢長度相差4.0cm，脊椎變形。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘。被告的醫(yī)療行為已構(gòu)成侵權(quán)。上海市醫(yī)學(xué)會鑒定意見認定被告承擔(dān)輕微責(zé)任過輕，被告至少應(yīng)當承擔(dān)次要責(zé)任。另鑒定意見認定原告的人身損害等級為三級戊等也明顯過輕。
　　被告長海醫(yī)院辯稱，被告對原告診斷及手術(shù)指證明確，行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)系治療原告疾病的唯一方案。術(shù)后原告出現(xiàn)雙下肢不等長，考慮為骨盆傾斜所致，為髖關(guān)節(jié)置換術(shù)不可避免的并發(fā)癥，可通過步態(tài)訓(xùn)練恢復(fù)正常步態(tài)。被告的診療行為沒有違反診療常規(guī)，上海市醫(yī)學(xué)會認定被告承擔(dān)輕微責(zé)任過重。原告主張的責(zé)任比例過高，被告同意按10%的責(zé)任參與度承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的各項費用，醫(yī)療費，對費用發(fā)生的真實性無異議，但部分發(fā)票原告未提供發(fā)票原件，不能排除原告已自行報銷，因此只認可未經(jīng)報銷的費用；護理費，無異議；誤工費，同意按每月3500元標準，參照上海市醫(yī)學(xué)會三期鑒定意見確定的休息期限計算2個月；殘疾賠償金，由法院依法判決；精神損害撫慰金，認可5000元；交通費，原告未提供證據(jù)，由法院酌情處理；鑒定費，對原告自行委托鑒定發(fā)生的鑒定費2300元，被告不予認可，對法院委托上海市醫(yī)學(xué)會鑒定發(fā)生的鑒定費4400元，被告沒有異議；律師費，對原告提供票據(jù)的真實性無異議，金額由法院酌情處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1、2016年6月1日原告查骨盆X片示左側(cè)股骨頭壞死。2016年6月17日原告因左髖部疼痛8年，加重伴跛行1月余入住被告醫(yī)院。?？茩z查：骨盆無畸形，擠壓分離試驗(-)。雙下肢無腫脹、畸形，左股骨四頭肌輕度萎縮。雙股骨大粗隆部叩擊痛(-)，左腹股溝中點下方壓痛(+)。左髖關(guān)節(jié)活動范圍：屈曲80度，后傾0度，內(nèi)收10度，外展10度，內(nèi)外旋轉(zhuǎn)5度。右髖關(guān)節(jié)活動范圍：正常，左側(cè)4字試驗(+)，雙下肢肌力5級。雙側(cè)肱二、肱三頭肌腱反射存在，膝腱反射存在，跟腱反射存在。診斷：左股骨頭缺血性壞死。6月20日行左側(cè)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。術(shù)后予預(yù)防感染、消腫、預(yù)防血栓等治療。6月21日復(fù)查骨盆正位片示左髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后伴假體在位。6月23日予出院。原告出院后予醫(yī)方復(fù)診，囑功能訓(xùn)練。2016年10月17日查骨盆正位片示左股骨頭置換術(shù)后，見左側(cè)股骨頭有金屬物取代，置換金屬遠端位置正常，未見松動。10月19日原告因自訴左下肢全髖置換術(shù)后有長短跛行至外院就診，檢查左下肢46.5cm，右下肢44.5cm，予功能訓(xùn)練。2017年8月20日華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定意見：左側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后，雙下肢長度相差4cm以上，XXX傷殘。原告治療期間，醫(yī)療費自費部分共計花費80,460.80元。原告委托鑒定支出鑒定費2300元。
　　2、2018年3月28日，本院委托上海市醫(yī)學(xué)會對被告在對原告診療過程中是否存在醫(yī)療過錯，該過錯是否構(gòu)成醫(yī)療損害；若構(gòu)成醫(yī)療損害，其人身損害等級和醫(yī)療過錯的責(zé)任程度進行鑒定，該醫(yī)學(xué)會于2018年7月10日出具鑒定意見，分析說明為：1、2016年6月17日原告因左髖部疼痛8年，加重伴跛行1月余入住被告醫(yī)院。根據(jù)6月1日X片(左側(cè)股骨頭壞死)、體格檢查(左髖關(guān)節(jié)活動范圍：屈曲80度，后伸0度，內(nèi)收10度，外展10度，內(nèi)外旋轉(zhuǎn)5度)，被告診斷“左股骨頭缺血性壞死”，有手術(shù)指征。2、被告術(shù)前評估欠充分，對手術(shù)假體選擇不精確，造成術(shù)后患者出現(xiàn)雙下肢不等長(雙側(cè)髂前上棘到內(nèi)踝最高點的骨性長度：左73.5cm，右72cm，相差1.5cm)、骨盆傾斜，與患者出現(xiàn)走路跛行有一定的因果關(guān)系。被告還存在與患方溝通不足。3、雙下肢不等長為股骨頭置換術(shù)不可避免的并發(fā)癥，患者目前的相對長度4cm，主要是由于骨盆傾斜所致。鑒定意見為：1、本例屬于對原告人身的醫(yī)療損害。2、被告長海醫(yī)院在醫(yī)療活動中存在術(shù)前評估不充分，假體選擇欠精準的醫(yī)療過錯，與原告術(shù)后雙下肢不等長，走路跛行的人身損害結(jié)果有一定的因果關(guān)系。3、參照《醫(yī)療事故分級標準(試行)》，原告李銀術(shù)的人身醫(yī)療損害等級為三級戊等，對應(yīng)XXX傷殘。4、本例醫(yī)療損害被告的責(zé)任程度為輕微責(zé)任。原告支付鑒定費3500元。
　　3、2018年9月16日，本院委托上海市醫(yī)學(xué)會對原告醫(yī)療損害所致傷殘后的休息期、營養(yǎng)期、護理期進行評估。該醫(yī)學(xué)會于2018年10月10日出具三期鑒定意見書，三期評估意見為：根據(jù)滬醫(yī)損鑒[2018]109號醫(yī)療損害鑒定意見書結(jié)論(三級戊等，構(gòu)成XXX傷殘)，排除原發(fā)病所需，根據(jù)醫(yī)療損害所致傷殘后治療及恢復(fù)的實際需要，并參照上海市地方標準DB31/T875-2015《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護理期評定標準》的相關(guān)條款，被鑒定人李銀術(shù)的休息期為60日，護理期為60日，營養(yǎng)期無需。其中被告的過失為輕微責(zé)任。原告支付鑒定費900元。
　　本院認為，公民享有生命健康權(quán)。由于過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。參照上海市醫(yī)學(xué)會的鑒定意見，被告對原告“左股骨頭缺血性壞死”診斷正確，行左側(cè)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)有手術(shù)指征。但被告存在術(shù)前評估欠充分，對手術(shù)假體選擇欠精準的醫(yī)療過錯，與原告術(shù)后雙下肢不等長，走路跛行的人身損害結(jié)果有一定的因果關(guān)系。雙下肢不等長為股骨頭置換術(shù)不可避免的并發(fā)癥，患者目前的相對長度4cm，主要是由于骨盆傾斜所致。被告的醫(yī)療行為已構(gòu)成侵權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，責(zé)任參與度由本院根據(jù)被告責(zé)任程度為輕微責(zé)任及被告的實際損害后果酌情確定為20%，與鑒定相關(guān)的賠償項目根據(jù)上海市醫(yī)學(xué)會鑒定意見結(jié)論進行計算。對原告主張的各項費用：一、醫(yī)療費，雖然原告未能提供部分醫(yī)療費發(fā)票原件，但被告對醫(yī)療費發(fā)生的真實性并無異議，且無證據(jù)證明原告已進行了報銷，故被告應(yīng)當對原告發(fā)生的醫(yī)療費進行賠付，憑據(jù)確定為80,460.80元；二、護理費，原告主張4800元，被告對此無異議，本院予以支持；三、原、被告均同意按每月3500元標準計算，并無不當，本院予以準許。參照上海市醫(yī)學(xué)會鑒定意見確定的休息期限，確定為7000元；四、殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的居住證明及租房合同，可以證明原告已連續(xù)在本市居住滿一年，故適用2017年度上海市城鎮(zhèn)居民可支配收入標準，參照鑒定意見確定的原告人身醫(yī)療損害等級，計算年限為20年，確定為125,192元；五、精神損害撫慰金，考慮到原告損害后果及被告責(zé)任程度，酌情確定被告向原告賠償2000元；六、交通費，根據(jù)原告就診的實際情況，酌情確定為500元；七、鑒定費，原告訴前委托傷殘鑒定支出的費用系本起醫(yī)療損害實際造成的損失，被告按責(zé)理應(yīng)賠償。醫(yī)療損害責(zé)任鑒定發(fā)生的費用屬于訴訟費用范疇，本院依法確定由被告承擔(dān)，不列入賠償項目；八、律師費，系原告通過司法途徑以維護其合法利益所支出的實際費用，考慮到本案的賠償標的及被告的責(zé)任程度等因素，原告主張5000元并無不當，本院確定由被告長海醫(yī)院全額承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海長海醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李銀術(shù)醫(yī)療費16,092.16元；
　　二、被告上海長海醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李銀術(shù)護理費960元；
　　三、被告上海長海醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李銀術(shù)誤工費1400元；
　　四、被告上海長海醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李銀術(shù)殘疾賠償金25,038.40元；
　　五、被告上海長海醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李銀術(shù)精神損害撫慰金2000元；
　　六、被告上海長海醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李銀術(shù)交通費100元；
　　七、被告上海長海醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李銀術(shù)鑒定費460元；
　　八、被告上海長海醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李銀術(shù)律師費5000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費959元，由原告李銀術(shù)負擔(dān)420元，被告上海長海醫(yī)院負擔(dān)539元。鑒定費4400元，由被告上海長海醫(yī)院負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳海峰

書記員：俞淵清