原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，現(xiàn)住上海市普陀區(qū)。
　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：國某1，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：曾江前，職務(wù)董事長。
　　委托訴訟代理人：韋新芽，上海劍湖律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某、王某某訴被告國某1(以下簡稱國某2)財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某、王某某及被告國某2的委托訴訟代理人韋新芽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：要求被告返還兩原告擔(dān)保金60,000元。
　　事實和理由：2016年10月21日，兩原告在被告海陽路營業(yè)部辦理簽證業(yè)務(wù)，被告的工作人員田某告知辦理簽證需要交納每人30,000元的擔(dān)保金，兩原告分別通過POS機當(dāng)場刷卡支付擔(dān)保金共計60,000元，被告向兩原告出具了擔(dān)保協(xié)議書。兩原告旅游結(jié)束后，要求退回擔(dān)保金，遭到被告工作人員田某拒絕，被告亦以工作人員田某涉及刑事犯罪拒絕返還，故如上所請。
　　被告國某2辯稱：不同意原告訴請。海陽路營業(yè)部負責(zé)人田某因犯職務(wù)侵占罪、合同詐騙罪已被(2017)滬0106刑初1325號案件判刑。該刑事案件中已查明兩原告交納的擔(dān)保金進入了田某的個人賬戶，本案兩原告系合同詐騙案件的被害人，兩原告可以根據(jù)上述刑事判決要求田某返還；且2016年9月8日被告內(nèi)部發(fā)文禁止向客戶收取旅游擔(dān)保金，對于原告訴稱的擔(dān)保協(xié)議書，系田某為合同詐騙而實施的行為，不構(gòu)成表見代理，故本案的返還責(zé)任不應(yīng)由被告承擔(dān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　1、兩原告至被告海陽路營業(yè)部報名交費情況。2016年10月21日兩原告在被告海陽路營業(yè)部內(nèi)簽訂擔(dān)保協(xié)議書，載明兩原告參加被告組織的新西蘭旅游，被告為兩原告按時回國提供擔(dān)保，擔(dān)保協(xié)議書尾部有兩原告簽名和“國某1海陽路營業(yè)部業(yè)務(wù)專用章”印章。同日，兩原告通過POS機支付了擔(dān)保金共計60,000元。該營業(yè)部工作人員向兩原告出具POS簽購單和中國國旅海陽路營業(yè)部收款專用收據(jù)。收據(jù)上蓋有字樣為“國某1海陽路營業(yè)部業(yè)務(wù)專用章”的章印，其中，擔(dān)保金收據(jù)載明開票人、收款人：“田”。
　　2、被告工作人員田某因刑事犯罪被處理情況。2016年12月，田某至公安機關(guān)投案，公安機關(guān)偵查終結(jié)后，檢察機關(guān)于2017年11月3日向我院提起公訴。我院于2017年11月30日作出(2017)滬0106刑初1325號刑事判決，該判決認定：“一、關(guān)于職務(wù)侵占的事實。2012年4月至案發(fā)，被告人田某擔(dān)任國某2海陽路營業(yè)部負責(zé)人。2016年7月至2016年10月26日，被告人田某利用職務(wù)上的便利，將應(yīng)當(dāng)上繳國某2的客戶旅游團費非法占為己有。2016年6月至2016年9月8日，被告人田某利用職務(wù)上的便利，將應(yīng)當(dāng)上繳國某2的客戶出境游保證金非法占為已有。被告人田某侵占上述款項合計27.8萬余元，用于個人消費及歸還個人債務(wù)。二、關(guān)于合同詐騙的事實。2016年10月26日至案發(fā)，被告人田某在與客戶簽訂旅游合同過程中，隱瞞其已無權(quán)收取客戶旅游團費的事實，騙取葉艷珠等十余名被害人共計35.4萬余元。2016年9月8日至案發(fā)，被告人田某在與客戶簽訂旅游合同過程中，隱瞞其無權(quán)收取客戶出境游保證金的事實，騙取趙磊等十余名被害人共計78.5萬元?！睋?jù)此判決：“一、被告人田某犯職務(wù)侵占罪，判決有期徒刑一年；犯合同詐騙罪，判處有期徒刑八年六個月，并處罰金人民幣十萬元；決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣十萬元。二、責(zé)令退賠違法所得，發(fā)還被害單位及各名被害人；繳獲的犯罪工具等予以沒收?！鄙鲜鲂淌屡袥Q已生效。
　　3、(2017)滬0106刑初1325號刑事案件司法會計鑒定意見。上海市公安局靜安分局委托上海滬港金茂會計事務(wù)所有限公司對國旅集團上海分公司海陽路營業(yè)部負責(zé)人田某涉嫌侵占公司款項的涉案金額進行司法鑒定。2017年7月6日，該公司出具鑒定意見書，其中分析說明部分查明了田某通過POS機刷卡收取出境旅游保證金830,000元，其中王某某60,000元(2人)。
　　4、規(guī)范出境游保證金的情況。2015年12月23日國家旅游局發(fā)布了關(guān)于規(guī)范出境游保證金有關(guān)事宜的通知(旅發(fā)〔2015〕281號)，通知中明確不得以現(xiàn)金或現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬方式直接收取保證金，不得要求旅游者將出境游保證金直接存入旅行社及其工作人員提供的個人賬號。庭審中，被告提供了被告公司于2016年9月8日發(fā)布的關(guān)于規(guī)范出境游保證金收取的管理規(guī)定，該規(guī)定明確了私自收取出境旅游保證金，或要求將出境旅游保證金存入公司賬戶、私人賬戶的行為均屬違法行為。被告又提供了2016年12月20日上海市公安局靜安分局天目西路派出所對田某制作的訊問筆錄，該筆錄中田某陳述2016年11月左右被告發(fā)布了文件，禁止營業(yè)部收取客戶的保證金。
　　上述事實，有原、被告陳述、原告提供的POS簽購單、中國國旅海陽路營業(yè)部收款專用收據(jù)、被告提供的(2017)滬0106刑初1325號刑事判決書、司法會計鑒定意見書等證據(jù)為證。
　　審理中兩原告表示，涉訴的60,000元向兩原告任何一方支付均可，由兩原告自行分配。
　　本案的爭議焦點是被告對于被告員工田某的犯罪行為所造成的后果是否負有責(zé)任。
　　本院認為，海陽路營業(yè)部系被告依法設(shè)立的分支機構(gòu)，田某系該分支機構(gòu)的負責(zé)人，有權(quán)代表被告對外正常開展業(yè)務(wù)。本案中，兩原告將保證金交給田某亦是基于田某是海陽路營業(yè)部負責(zé)人這一事實，田某也是以被告海陽路營業(yè)部的名義收取兩原告涉訴擔(dān)保金。因此，在基于田某是海陽路營業(yè)部負責(zé)人這一前提下，結(jié)合涉案協(xié)議書印章為“國某1海陽路營業(yè)部”、收據(jù)為中國國旅海陽路營業(yè)部收款專用收據(jù)以及POS簽購單顯示收款方為“中國國旅”等事實，兩原告有足夠理由相信田某的行為是執(zhí)行職務(wù)的行為。根據(jù)《最高人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條，“單位直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以該單位的名義對外簽訂經(jīng)濟合同，將取得的財物部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責(zé)任外，該單位對行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟合同造成的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。因此，被告應(yīng)對田某的犯罪行為造成的后果依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，兩原告亦有權(quán)據(jù)此主張被告賠償其相應(yīng)損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第五條第二款同時規(guī)定，“行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟合同的方法進行的犯罪行為，單位有明顯過錯，且該過錯行為與被害人的經(jīng)濟損失之間具有因果關(guān)系的，單位對該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢?，田某的犯罪行為之所以能夠得以實施，田某的主觀犯罪故意固然系重要原因，但也與被告對相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)營模式的風(fēng)險預(yù)估不充分、對公司分支機構(gòu)負責(zé)人的用人失察、監(jiān)管不力密不可分，被告未能采取充分、有效的措施，導(dǎo)致田某造成本案兩原告的經(jīng)濟損失，故被告在本案中具有明顯過錯，應(yīng)依法對兩原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
　　綜上所述，兩原告要求被告返還擔(dān)保金60,000元具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條、第五條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　被告國某1應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某、王某某60,000元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費收取為650元，由被告國某1負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉??鑫

書記員：張俊嵐