李某飛
紀(jì)君華（河北紀(jì)君華律師事務(wù)所）
侯長山
侯某某
牛廣義
劉某某

原告李某飛。
委托代理人紀(jì)君華，河北紀(jì)君華律師事務(wù)所律師。
被告侯長山。
被告侯某某。
被告牛廣義。
被告劉某某。
原告李某飛與被告侯長山、侯某某、劉某某、牛廣義借款合同糾紛一案，本院于2014年12月21日受理后，依法由代理審判員武雪飛獨(dú)任審判，于2015年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某飛的委托代理人紀(jì)君華、被告侯長山、侯某某到庭參加訴訟，被告劉某某、牛廣義經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。2014年3月20日，此案由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，本院依法組成合議庭，于2015年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某飛的委托代理人紀(jì)君華、被告侯長山到庭參加訴訟，被告侯某某、劉某某、牛廣義經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件相關(guān)事實(shí)
1、2014年5月9日，被告侯長山因資金周轉(zhuǎn)需要從寬城海闊投資公司借款合計1600000.00元，約定于2014年11月8日前一次性還本付息，借款月利率為5%，逾期利率為5%，上述借款由被告侯某某、牛廣義、劉某某提供擔(dān)保。
2、2014年8月11日，被告侯長山向?qū)挸呛ｉ熗顿Y有限公司借款300000.00元，借款借據(jù)約定借款期限自2014年8月11日至2014年10月15日，雙方未對借款期間利息、逾期利息進(jìn)行約定。
3、2014年10月28日，寬城海闊投資有限公司將前述1、2項債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告李某飛，并通知被告侯長山，被告侯長山至今未予清償。
4、原告的訴訟請求:判令四被告清償借款1900000.00元及利息。
5、被告侯長山的答辯意見:對欠原告借款1900000.00元的事實(shí)認(rèn)可，以前我多次從原告處借款，到2014年5月9日累計欠原告1600000.00元，當(dāng)時還不上，便找劉某某、牛廣義、侯某某為擔(dān)保人重新簽訂借款合同。2014年8月11日借的300000.00元，是借款期滿后我未按約定還原告利息，和原告簽了借款協(xié)議，并不是我又從原告處借款300000.00元。
6、被告侯某某的答辯意見:被告侯長山的借款1600000.00元由我提供擔(dān)保，借款300000.00元我沒有擔(dān)保，我不知情。
7、被告劉某某的答辯意見:被告侯長山的借款1600000.00元由我提供擔(dān)保，借款300000.00元我沒有擔(dān)保，對300000.00元借款不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
8、被告牛廣義未答辯。
裁判結(jié)果
本院認(rèn)為，被告侯長山在寬城海闊投資有限公司借款后，應(yīng)當(dāng)按照約定期限及時清償借款。寬城海闊投資有限公司與被告侯長山簽訂的借款合同中約定借款1600000.00元的利率、逾期利率超出中國人民銀行同期、同種類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超出部分本院不予支持。借款借據(jù)未對借款300000.00元利息的計算方式進(jìn)行約定，依法視為借款期間不支付利息，逾期利息應(yīng)按照中國人民銀行同期、同種類貸款的基準(zhǔn)利率計算。被告侯某某、牛廣義、劉某某為被告侯長山在寬城海闊投資有限公司的借款1600000.00元提供擔(dān)保，擔(dān)保書未約定擔(dān)保方式、保證范圍及擔(dān)保期限，故被告侯某某、牛廣義、劉某某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人對1600000.00元借款產(chǎn)生的全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。寬城海闊投資有限公司將本案涉及的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告李某飛，并通知了債務(wù)人，故原告李某飛要求被告侯長山清償借款1900000.00元本息及要求被告侯某某、牛廣義、劉某某對其中1600000.00元借款的本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，本院予以支持。原告李某飛未能出示相關(guān)證據(jù)證實(shí)被告侯某某、牛廣義、劉某某為被告侯長山的借款300000.00元提供擔(dān)保，故其要求被告侯某某、牛廣義、劉某某對該筆借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，本院不予支持。被告侯長山辯稱2014年8月11日借原告300000.00元是借款期滿后其欠的利息的主張，因未向本院提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見》第六項、第九項，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告侯長山于本判決生效后十日內(nèi)清償原告李某飛借款本金1600000.00元及利息（按照中國人民銀行同期、同種類貸款基準(zhǔn)利率的四倍自2014年5月9日起計算至還清借款本金時止）。被告侯某某、牛廣義、劉某某對前述債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任，被告侯某某、牛廣義、劉某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告侯長山追償。
二、被告侯長山于本判決生效后十日內(nèi)清償原告李某飛借款300000.00元及利息（按照中國人民銀行同期、同種類貸款基準(zhǔn)利率自2014年10月16日起計算至還清借款本金時止）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21900.00元，由被告侯長山、侯某某、牛廣義、劉某某共同承擔(dān)18000.00元，由被告侯長山承擔(dān)3900.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告侯長山在寬城海闊投資有限公司借款后，應(yīng)當(dāng)按照約定期限及時清償借款。寬城海闊投資有限公司與被告侯長山簽訂的借款合同中約定借款1600000.00元的利率、逾期利率超出中國人民銀行同期、同種類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超出部分本院不予支持。借款借據(jù)未對借款300000.00元利息的計算方式進(jìn)行約定，依法視為借款期間不支付利息，逾期利息應(yīng)按照中國人民銀行同期、同種類貸款的基準(zhǔn)利率計算。被告侯某某、牛廣義、劉某某為被告侯長山在寬城海闊投資有限公司的借款1600000.00元提供擔(dān)保，擔(dān)保書未約定擔(dān)保方式、保證范圍及擔(dān)保期限，故被告侯某某、牛廣義、劉某某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人對1600000.00元借款產(chǎn)生的全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。寬城海闊投資有限公司將本案涉及的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告李某飛，并通知了債務(wù)人，故原告李某飛要求被告侯長山清償借款1900000.00元本息及要求被告侯某某、牛廣義、劉某某對其中1600000.00元借款的本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，本院予以支持。原告李某飛未能出示相關(guān)證據(jù)證實(shí)被告侯某某、牛廣義、劉某某為被告侯長山的借款300000.00元提供擔(dān)保，故其要求被告侯某某、牛廣義、劉某某對該筆借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，本院不予支持。被告侯長山辯稱2014年8月11日借原告300000.00元是借款期滿后其欠的利息的主張，因未向本院提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見》第六項、第九項，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告侯長山于本判決生效后十日內(nèi)清償原告李某飛借款本金1600000.00元及利息（按照中國人民銀行同期、同種類貸款基準(zhǔn)利率的四倍自2014年5月9日起計算至還清借款本金時止）。被告侯某某、牛廣義、劉某某對前述債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任，被告侯某某、牛廣義、劉某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告侯長山追償。
二、被告侯長山于本判決生效后十日內(nèi)清償原告李某飛借款300000.00元及利息（按照中國人民銀行同期、同種類貸款基準(zhǔn)利率自2014年10月16日起計算至還清借款本金時止）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21900.00元，由被告侯長山、侯某某、牛廣義、劉某某共同承擔(dān)18000.00元，由被告侯長山承擔(dān)3900.00元。

審判長：蔣文圣
審判員：武雪飛
審判員：王建興

書記員：王源