原告：李某永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住定州市。委托代理人李偉強，河北三和時代律師事務(wù)所定州分所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住定州市。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住定州市。二被告委托代理人李永彬，河北泰通律師事務(wù)所律師。

李某永向本院提出訴訟請求：一.依法判決二被告共同償還原告貨款504500元，二被告互負(fù)連帶責(zé)任；二.訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：二被告系合伙關(guān)系，2017年原告給二被告供應(yīng)乳化劑，至今二被告共欠原告貨款504500元，經(jīng)催要未償還，故訴至貴院。劉某某、劉某辯稱，原告所訴與事實不符，原告自2017年2月20日至4月30日分11次向二被告送貨，總價值為504500元，原告自2017年3月4日至9月9日，分8次在被告處支取貨款489700元，被告尚欠原告貨款14800元。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：2017年被告多次購買原告乳化劑材料，方式為原告送貨給被告，被告向原告出具入庫單，入庫單載明物品名稱、數(shù)量、單價及總價款并有被告方人員簽字。2月21日入庫單顯示總價款48100元，劉某簽字；3月1日入庫單顯示總價款82100元，劉某某簽字并注明“已付5萬元，余欠32100元”；3月4日入庫單顯示總價款30500元，劉某簽字，劉某某簽字并注明“已付1萬元余欠20500元”；3月8日入庫單顯示總價款32100元，劉某、李會計簽字；3月15日入庫單顯示總價款45800元，劉某某、李會計簽字；3月21日入庫單顯示總價款48700元，劉某、李會計簽字；4月1日入庫單顯示總價款47000元，劉某、李會計簽字；4月5日入庫單顯示總價款59400元，劉某某、李會計簽字；4月14日入庫單顯示總價款60800元，劉某、李會計簽字；4月26日入庫單顯示總價款7800元，劉某、李會計簽字；4月30日入庫單顯示總價款102200元，劉某某、李會計簽字；原告持以上共計11張入庫單向被告主張給付貨款。被告提交了8張收款條證明原告自2017年3月4日至9月9日分八次支取貨款489700元，分別為3月4日支款104000元；3月14日支款50000元；4月2日支款59000元；4月16日支款50000元；4月27日支款100000元；5月28日支款74100元；8月6日支款22600元；9月9日支款30000元。原告向本院提交的證據(jù)有：1.11張入庫單，證明被告欠貨款的數(shù)額；2.2017年9月19日原告分別與李會計、劉某、劉某某的電話錄音，證明被告欠貨款的事實及入庫單是支款憑證性質(zhì)。被告質(zhì)證認(rèn)為：1.對入庫單真實性無異議，但認(rèn)為入庫單不是支款憑證，所以結(jié)算時被告不收回，應(yīng)按照入庫數(shù)減去支款數(shù)來確定所欠貨款，故原告已支取大部分貨款；2.對原告與劉某、劉某某的錄音只能證明原告向二被告要過貨款不能證明數(shù)額；對原告與李會計的電話錄音不認(rèn)可，但承認(rèn)有會計叫李晨龍。被告向本院提交的證據(jù)有：8張收款條，證明原告已支取2017年大部分貨款，被告只欠原告14800元。原告質(zhì)證認(rèn)為：對收款條真實性無異議，但因雙方有多年業(yè)務(wù)往來，款項結(jié)算的入庫單被告已收回，原告持有的入庫單的貨款是被告尚未給付的。
原告李某永與被告劉某某、劉某買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月25日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某永及其委托代理人李偉強、被告劉某某和劉某的委托代理人李永彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告向被告出售乳化劑，二被告接收貨物并為原告出具入庫單的行為，是當(dāng)事人雙方的真實意思表示，在雙方之間形成買賣合同法律關(guān)系，依法受法律保護。現(xiàn)原告持有11張入庫單，由原告與二被告及被告方會計的通話錄音內(nèi)容相互印證，足以認(rèn)定債務(wù)存在的事實，應(yīng)視為原告完成證明其享有與被告在買賣合同關(guān)系中的合法債權(quán)的舉證責(zé)任。而被告庭審中提供的8張收據(jù)，證實其向原告支付了貨款，但就支付的哪些款項，與本案所涉及的11筆貨款是否有關(guān)未能舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。況且原、被告之間的買賣行為，并不僅限于本案11次，雖然被告否認(rèn)雙方有多年多次的業(yè)務(wù)往來，但被告方提供的8張收據(jù)中有三張分別記載在了為原告出具的兩張入庫單和一張收貨收據(jù)背面，所載明的時間和內(nèi)容表明除被告認(rèn)可的2017年11次和2016年的1次購貨行為外還有其他買賣關(guān)系發(fā)生，據(jù)此可認(rèn)定原、被告的買賣關(guān)系不僅限于本案的11次，在不能確定雙方共計發(fā)生多少次買賣行為時，不能簡單的按照被告所述用入庫數(shù)額減去支款數(shù)額確定所欠貨款。入庫單作為債權(quán)憑證，在結(jié)算完貨款后，被告應(yīng)當(dāng)收回，即使未收回，也理應(yīng)在收條中注明結(jié)算的哪些次款項，亦或附有相關(guān)單據(jù)，然被告既說不清支付的哪次的款項，也說不清向原告購貨的總價款，亦不承認(rèn)有多年業(yè)務(wù)往來，更未能提供相關(guān)證據(jù)加以證明8張收據(jù)的款項是支付的本案原告所持有的11張入庫單上的貨款。被告是做生意的且設(shè)有自己的會計，這種結(jié)算方式顯然違背常理和基本會計常識。故被告抗辯理由理據(jù)不足且不符合邏輯，不能采信。綜上所述，原告依據(jù)入庫單向被告主張504500元貨款的訴訟請求，應(yīng)予支持。二被告認(rèn)可是合伙關(guān)系，故對欠原告的債務(wù)負(fù)有連帶償還責(zé)任。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條第二款、第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某某和被告劉某于本判決生效后十日內(nèi)連帶償還原告李某永貨款504500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8,845.0元，保全費3020元，由二被告連帶負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。