李某力
席永明（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）
侯某某
梁小平
張漢民

原告李某力。
住河北省衡水市。
委托代理人席永明，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被告侯某某。
住河北省定州市。
委托代理人梁小平。
委托代理人張漢民。
原告李某力訴被告侯某某買賣合同糾紛一案，于2015年3月30日起訴到本院，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人席永明，被告委托代理人梁小平、張漢民到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某力訴稱，原告從被告處購買再生塑料顆粒。
2011年8月，由于被告所送貨物質(zhì)量不合格，導(dǎo)致原告將貨物退回，2014年7月24日，經(jīng)雙方核對(duì)賬目，被告應(yīng)退還原告購貨款116000元，后被告給原告寫下欠條。
現(xiàn)要求被告返還原告貨款116000元及利息。
被告辯稱，原告購買被告的再生塑料及欠款數(shù)額是事實(shí)，但再生塑料是被告用醫(yī)療收回物品生產(chǎn)的，買賣物品違反法律規(guī)定，此欠條是可撤銷的。
本院認(rèn)為，原告向被告購買貨物，被告應(yīng)提供合格產(chǎn)品，在被告提供的貨物不符合質(zhì)量要求后，被告應(yīng)按約定退還貨款。
被告主張雙方買賣的是用醫(yī)療回收物生產(chǎn)的產(chǎn)品，雙方的買賣行為違反法律規(guī)定，要求撤銷被告給原告所打欠條。
本院認(rèn)為，被告雖主張雙方的買賣行為違反法律規(guī)定，但沒有證據(jù)證明，原告也不認(rèn)可，對(duì)被告此主張本院不予采信。
如果是被告單方提供了違反法律規(guī)定的產(chǎn)品，恰恰印證了原告所稱被告提供的產(chǎn)品質(zhì)量不合格的事實(shí)。
即使被告違反法律規(guī)定生產(chǎn)了產(chǎn)品，應(yīng)有相關(guān)部門進(jìn)行處理，不應(yīng)以此做為不返還貨款的抗辯。
原告要求被告給付利息，因雙方?jīng)]有相關(guān)約定，且雙方對(duì)返還貨款的時(shí)間約定不明確，原告此訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告侯某某于判決生效后五日內(nèi)給付原告李某力欠款116000元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2620元，保全費(fèi)1120元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告向被告購買貨物，被告應(yīng)提供合格產(chǎn)品，在被告提供的貨物不符合質(zhì)量要求后，被告應(yīng)按約定退還貨款。
被告主張雙方買賣的是用醫(yī)療回收物生產(chǎn)的產(chǎn)品，雙方的買賣行為違反法律規(guī)定，要求撤銷被告給原告所打欠條。
本院認(rèn)為，被告雖主張雙方的買賣行為違反法律規(guī)定，但沒有證據(jù)證明，原告也不認(rèn)可，對(duì)被告此主張本院不予采信。
如果是被告單方提供了違反法律規(guī)定的產(chǎn)品，恰恰印證了原告所稱被告提供的產(chǎn)品質(zhì)量不合格的事實(shí)。
即使被告違反法律規(guī)定生產(chǎn)了產(chǎn)品，應(yīng)有相關(guān)部門進(jìn)行處理，不應(yīng)以此做為不返還貨款的抗辯。
原告要求被告給付利息，因雙方?jīng)]有相關(guān)約定，且雙方對(duì)返還貨款的時(shí)間約定不明確，原告此訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告侯某某于判決生效后五日內(nèi)給付原告李某力欠款116000元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2620元，保全費(fèi)1120元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：薛印根

書記員：朱玉星