原告李某，男，生于1973年9月10日，苗族，湖北省來鳳縣人，戶籍地來鳳縣，住來鳳縣。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）黃昊，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司渝北支公司，營業(yè)場所：重慶市渝北區(qū)雙龍湖街道百果路33號附8號華辰財富廣場3幢9-1、9-2號，統(tǒng)一社會信用代碼：91500112MA5U6ADC4P.
負(fù)責(zé)人彭勃，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人（一般代理）李天泉，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司，營業(yè)場所：恩施市金桂大道國際商貿(mào)城E區(qū)一樓，統(tǒng)一社會信用代碼：91422800751019052W.
負(fù)責(zé)人王景，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）馮學(xué)勇，男，該公司員工。
被告湖北勝翔物流運輸有限公司，住所地：隨州市解放路半邊街41號1棟402室，營業(yè)場所：重慶市渝北區(qū)鴛鴦北路盛世年華2-13-4，統(tǒng)一社會信用代碼：9142130MA48AD2714.
法定代表人周云成，該公司經(jīng)理。

原告李某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司渝北支公司（以下簡稱平安財險渝北公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱平安財險恩施公司）、湖北勝翔物流運輸有限公司（以下簡稱勝翔物流公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由審判員楊光紅適用簡易程序，于2017年5月19日公開開庭進行了審理，原告李某的委托訴訟代理人黃昊、被告平安財險渝北公司委托訴訟代理人李天泉、被告平安財險恩施公司委托訴訟代理人馮學(xué)勇到庭參加訴訟，被告勝翔物流公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年12月7日，原告乘坐鄭永光駕駛鄂Ｑ×××××號車由來鳳沿248省道至咸豐縣城方向行駛，當(dāng)車行至248省道169KM＋500M路段時，因向恩明駕駛的相對行駛的渝Ａ×××××號車超車時未保障安全，與鄭永光車輛發(fā)生碰撞，接著又與由楊必紅駕駛的直行的鄂Ｑ×××××號車相撞，造成鄭永光及原告李某受傷，鄭永光車輛受損。原告受傷后，在來鳳縣中心醫(yī)院住院治療，診斷為：1、脾破裂并腹腔積血；2、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折并胸腔積液；3、創(chuàng)傷性濕肺；4、上頜牙損傷，上唇裂傷；5、軟組織損傷。原告住院治療17日，于2016年12月24日出院，支出醫(yī)療費18098.1元，其中原告自己支付2098.1元，被告平安財險渝北公司支付10000元，鄭永光支付1000元，向恩明經(jīng)手由被告勝翔物流公司支付5000元。
2016年12月7日，來鳳縣公安局交通警察大隊對該事故作出認(rèn)定，向恩明在此事故中負(fù)全部責(zé)任，原告李某及鄂Ｑ×××××號車主楊必紅無責(zé)任，雙方對此認(rèn)定結(jié)論均未申請復(fù)核。原告訴諸本院，要求被告賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、車輛損失，合計270095.02元。
2017年1月10日，經(jīng)來鳳縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹榘思?，增加賠償指數(shù)2%；后期治療費20000元；誤工及護理時間分別為120日和60日。
訴訟中，原告變更訴訟請求，將護理費數(shù)額變更為1521.9元，殘疾賠償金數(shù)額變更為188070元，被告扶養(yǎng)人生活費數(shù)額變更為58021.4元，合計數(shù)額變更為308161.4元。
另查明，向恩明受被告勝翔物流公司雇請工作，其駕駛的渝Ａ×××××號車屬吉林長久公司所有，于2016年12月7日向平安財險渝北公司投保了第三者責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任商業(yè)保險，保險期限為2016年12月7日00時至2016年12月15日00時，其中第三者責(zé)任商業(yè)保險限額為500000元。楊必紅的鄂Ｑ×××××號車在平安財險恩施公司投保了第三者責(zé)任強制保險，保險期限為2016年5月27日00時至2017年5月26日24時。
再查明，原告李某及其妻子楊春梅、女兒李媛媛、兒子李嘉洋自2013年7月起租住來鳳縣城生活，現(xiàn)居住于來××翔鳳鎮(zhèn)桂花樹公共租賃住房J棟1002號。原告之父李平，生于1949年11月26日，母親張梅英，生于1949年2月10日。原告共兄妹四人，分別為李某、李磊、李爽、李雪梅。
2017年4月12日，鄂Ｑ×××××號車主鄭永光向本院起訴，經(jīng)與本案合并審理，查明鄭永光在來鳳縣中心醫(yī)院住院治療16日，支出醫(yī)療費3198.67元，車輛修理費11102元。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告的起訴和被告的答辯，本案的爭議焦點為：一、原告李某的損失如何確定；二、本案交通事故責(zé)任如何責(zé)任如何承擔(dān)。關(guān)于焦點一，對于原告李某的損失，本院認(rèn)定如下：①醫(yī)療費18098.1元、護理費1521.9元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費850元、鑒定費1900元，二被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。②原告李某雖系農(nóng)村居民，但其及家人長期生活在來鳳縣城，經(jīng)常居住地和主要收入地均為城市，其殘疾賠償金的費用應(yīng)當(dāng)依照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，故本院支持原告依照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金188070元。③依照相關(guān)司法解釋，原告的誤工時間計算至定殘前一日，故原告的計算誤工費的時間33日，原告無足夠證據(jù)證實其工資標(biāo)準(zhǔn)，只能依法按2017年度湖北省公布的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)31462元／年計算，確定為2844.5元。④原告及妻子生育的2個子女李媛媛、李嘉洋需撫養(yǎng)，原告之父李平、母親張梅英需原告贍養(yǎng)，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告被扶養(yǎng)人生活費，原告的子女隨原告生活，按2017年湖北省公布的城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)20040元／年計算，原告父母按2017年湖北省公布的農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)10938元／年計算，認(rèn)定為李媛媛的撫養(yǎng)費為9619.2元、李嘉洋的撫養(yǎng)費為25651.2元、李平的贍養(yǎng)費11375.5元、張梅英的贍養(yǎng)費11375.5元，合計58021.4元。⑤原告因本案交通事故受傷造成了殘疾，精神上遭受了一定的痛苦，應(yīng)當(dāng)給予精神撫慰金，原告請求10000元并未過高，本院予以支持。⑥后期治療費20000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于焦點二，本院認(rèn)為，依照交通安全法的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢校姘杠囕v渝Ａ×××××號車依法向平安財險渝北公司投保第三者責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任商業(yè)保險，鄂Ｑ×××××號車依法向平安財險恩施公司投保第三者責(zé)任強制保險，故被告平安財險渝北公司應(yīng)在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)對本次事故中承擔(dān)賠償責(zé)任，被告平安財險恩施公司應(yīng)在第三者責(zé)任強制保險無責(zé)任限額內(nèi)對本次事故中承擔(dān)賠償責(zé)任。被告勝翔物流公司承擔(dān)鑒定費的賠償責(zé)任。原告李某與鄭永光的損失之和超出了上述保險公司第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額和無責(zé)任限額之和，故由各保險公司在各自責(zé)任限額內(nèi)按二人損失的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告已給原告預(yù)交的醫(yī)療費，應(yīng)從中減扣或返還。被告勝翔物流公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案應(yīng)依法缺席審判。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司渝北支公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費9000元、殘疾賠償金109030元，合計118030元，扣減已支付的10000元，還應(yīng)賠付108030元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在第三者責(zé)任強制保險無責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費900元、殘疾賠償金10910元，合計11810元。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司渝北支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費8198.1元、殘疾賠償金68130.4元、誤工費2844.5元、護理費1521.9元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費850元、后期醫(yī)療費20000元、被撫養(yǎng)人生活費58021.4元、精神撫慰金10000元，合計171266.34元。
四、被告湖北勝翔物流運輸有限公司賠償原告鑒定費1900元。
五、原告李某返還被告湖北勝翔物流運輸有限公司支付的醫(yī)療費5000元。
綜合上述款項，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司渝北支公司應(yīng)向原告李某支付279296.34元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司向原告李某支付11810元，原告李某返還被告湖北勝翔物流運輸有限公司支付的醫(yī)療費3100元，限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
六、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費576元，減半收取288元，由被告湖北勝翔物流運輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費,并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　楊光紅

書記員：王艷明