原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨城縣。委托訴訟代理人：路林江，河北周正律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：岳玉江，河北周正律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)中華大街16號(hào)。法定代表人：李軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹玉爭(zhēng)，男，該公司員工。

李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判決被告按保險(xiǎn)合同的約定支付保險(xiǎn)賠償金127495元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告系冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半掛牽引車的實(shí)際車主，該車掛靠在臨城××××運(yùn)輸隊(duì)。原告出資為該車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種均附加不計(jì)免賠條款。保險(xiǎn)期間自2016年3月5日至2017年3月5日。2016年6月30日5時(shí)40分原告雇傭的司機(jī)張利華駕駛該車輛在四川省京昆高速公路綿廣段1583公里加800米處與張懷海駕駛的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××重型半掛車發(fā)生交通事故，造成兩車輛損壞。經(jīng)四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)成綿廣高速公路二大隊(duì)作出事故認(rèn)定，由張利華負(fù)事故的全部責(zé)任，張懷海無(wú)責(zé)任。被告受理原告報(bào)案后至今未進(jìn)行理賠，按照該車保險(xiǎn)合同的約定原告車輛及其它損失均應(yīng)由被告依法、依約賠償。太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司辯稱，1.請(qǐng)法院依法核實(shí)原告的訴訟主體資格；2.如原告主體適格，對(duì)原告因本次事故造成的合理合法損失，在核實(shí)無(wú)免責(zé)的情況下，我方按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2016年3月2日臨城××××運(yùn)輸隊(duì)到被告處為冀Ｅ×××××重型半掛牽引車投保了車輛損失險(xiǎn)，并附加不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期間為自2016年3月5日起至2017年3月5日止。2016年6月30日5時(shí)40分許張利華駕駛冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型半掛牽引車行至京昆高速公路綿廣段廣元往綿陽(yáng)方向1583Km+800m路段時(shí)，由于其未與前車保持必要的安全車距，致使該車與張懷海駕駛的魯Ｐ×××××（魯Ｐ×××××）重型半掛車尾部相碰撞，造成兩車受損的道路交通事故，張利華在此事故中承擔(dān)全部責(zé)任。在此次事故中原告李某支付了施救費(fèi)10000元。2016年11月4日原告李某委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｅ×××××車輛損失進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估損失為114095元，評(píng)估費(fèi)3400元。2017年4月1日被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司委托河北厚鴻舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｅ×××××車輛損失進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估損失為78001元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司稱其提交的公估報(bào)告中的照片系被告于2016年7月7日拍攝的，是在事故車輛拆解后被告第一時(shí)間對(duì)車輛進(jìn)行了查看、驗(yàn)損，其提供的照片是完整和客觀的，而原告提交的評(píng)估報(bào)告的委托時(shí)間為2016年11月4日，距離事故車輛拆解已經(jīng)四個(gè)月之久，被告認(rèn)為其提交的評(píng)估報(bào)告可信性顯然要大于原告提交的評(píng)估報(bào)告。原告認(rèn)為其委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)原告的車輛進(jìn)行了實(shí)際勘察，得出的結(jié)論客觀公正，而被告委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)只是根據(jù)被告單方提供的幾張照片就作出了評(píng)估結(jié)論，不能客觀真實(shí)的反映原告車輛的損失狀況。另查，原告李某系冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型半掛牽引車實(shí)際車主，其與臨城××××運(yùn)輸隊(duì)是掛靠關(guān)系，該車所入全部保險(xiǎn)費(fèi)由李某支付，臨城××××運(yùn)輸隊(duì)同意保險(xiǎn)收益歸李某所有。
原告李某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年5月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托訴訟代理人路林江、岳玉江，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司的委托訴訟代理人曹玉爭(zhēng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，臨城××××運(yùn)輸隊(duì)與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，臨城××××運(yùn)輸隊(duì)同意保險(xiǎn)收益歸原告李某所有，故原告李某有權(quán)向被告主張權(quán)利，其請(qǐng)求合理合法部分本院予以支持。原被告均對(duì)對(duì)方提交的評(píng)估報(bào)告有異議，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司提供的評(píng)估報(bào)告依據(jù)的是事故車輛拆解后第一時(shí)間拍攝的照片，原告李某提供的評(píng)估報(bào)告是在事故發(fā)生四個(gè)月以后對(duì)事故車輛評(píng)估得出的結(jié)論，距離事故車輛拆解時(shí)間較久。故被告提供的評(píng)估報(bào)告較原告提供的評(píng)估報(bào)告客觀真實(shí)，本院對(duì)被告提交的評(píng)估報(bào)告予以采納。事故發(fā)生后，原告李某對(duì)事故車輛進(jìn)行施救所產(chǎn)生的費(fèi)用屬必要的、合理的費(fèi)用，其請(qǐng)求被告賠償，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某保險(xiǎn)賠償金88001元；二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2850元，減半收取計(jì)1425元，由原告李某負(fù)擔(dān)445元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)980元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　張雷雪

書記員：孫雅威