李某
仲玉華（黑龍江德倫律師事務(wù)所）
呂婷婷
雷國彬（黑龍江智贏律師事務(wù)所）

原告李某，男。
委托代理人仲玉華，黑龍江德倫律師事務(wù)所律師。
被告呂婷婷，女。
委托代理人雷國彬，黑龍江智贏律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告呂婷婷民間借貸糾紛一案，本院于2014年8月20日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某及其委托代理人仲玉華、被告呂婷婷及其委托代理人雷國彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下:2013年9月份，原告李某與被告呂婷婷以夫妻名義租房同居生活，同居期間被告呂婷婷在大慶香榭麗租賃商鋪經(jīng)營服裝。2014年1月原、被告雙方因瑣事鬧矛盾分手后，原告向法院起訴，稱被告呂婷婷向其借款40，000.00元，用于交經(jīng)營的服裝店房租和進(jìn)貨，原告即從銀行卡中透支40，000.00元給被告，被告至今未還款，要求被告償還原告借款40，000.00元，被告反訴稱原告因辦工作向其借款20，000.00元，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:被告呂婷婷應(yīng)否給付原告李某借款40，000.00元。
本院認(rèn)為，關(guān)于本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)即被告呂婷婷應(yīng)否給付原告李某借款40，000.00元。原告提供了三份電話錄音及書面記錄證實(shí)被告向原告借款40，000.00元，但被告否認(rèn)，鑒于原、被告雙方系同居關(guān)系，原告提供的三份電話錄音及書面記錄的內(nèi)容因未提供原始錄音載體，不能證實(shí)被告向其借款的事實(shí)，且被告予以否認(rèn)，故對(duì)于原告要求被告給付借款40，000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告呂婷婷未在法定期限內(nèi)交納反訴費(fèi)，本院對(duì)被告的反訴請(qǐng)求不予審理。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800.00元由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)即被告呂婷婷應(yīng)否給付原告李某借款40，000.00元。原告提供了三份電話錄音及書面記錄證實(shí)被告向原告借款40，000.00元，但被告否認(rèn)，鑒于原、被告雙方系同居關(guān)系，原告提供的三份電話錄音及書面記錄的內(nèi)容因未提供原始錄音載體，不能證實(shí)被告向其借款的事實(shí)，且被告予以否認(rèn)，故對(duì)于原告要求被告給付借款40，000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告呂婷婷未在法定期限內(nèi)交納反訴費(fèi)，本院對(duì)被告的反訴請(qǐng)求不予審理。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800.00元由原告李某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙長利
審判員：王之慧
審判員：黃金選

書記員：王沫