李某某
潘浩洋（黑龍江大公律師事務所）
南明波
黑龍江旺泰房地產綜合開發(fā)有限責任公司
王淑華（黑龍江元辰律師事務所）

原告李某某，身份號碼×××，1979年4月3日，無固定職責，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人潘浩洋，黑龍江大公律師事務所律師。
被告南明波，身份號碼×××，職業(yè)不詳，戶籍所在地黑龍江省雙城市。
第三人黑龍江旺泰房地產綜合開發(fā)有限責任公司，代碼79504654-6，住所地哈爾濱市道里區(qū)河松街29號。
法定代表人韓寶成，總經理。
委托代理人王淑華，黑龍江元辰律師事務所律師。
原告李某某與被告南明波、第三人黑龍江旺泰房地產綜合開發(fā)有限責任公司房屋買賣合同糾紛一案，原告李某某2015年5月7日向本院提起訴訟，本院當日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月27日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人潘浩洋，第三人黑龍江旺泰房地產綜合開發(fā)有限責任公司的委托代理人王淑華到庭參加訴訟。被告南明波經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經庭審質證，第三人對原告證據(jù)的質證意見為:證據(jù)一真實性、合法性有異議，是復印件，不能確定真實性，被告不是房屋的所有權人，無權出售該房屋，其與原告簽訂的售房協(xié)議書是無效協(xié)議。證據(jù)二真實性有異議，原告未出示原件，復印件不能確認真實性。證據(jù)三的真實性和關聯(lián)性有異議，房票未出示原件，不能證實被告已通過抵賬的方式取得了房屋的所有權，房票上記載乙方達到指定工程進度，經甲方驗收合格并簽字確認后方可生效，也就是說被告于2012年將該房票交給原告時，尚未取得該房的所有權。
原告對第三人證據(jù)的質證意見為:證據(jù)一不能對抗第三人給被告出具的房票，房票是第三人以抵頂工程款的形式為被告開出的，被告持有房票并且已經取得了該在建房屋的所有權，證據(jù)一形成的時間為2011年9月29日，承諾書的日期是2014年10月28日，而原告向法庭舉示的房票沒有具體的日期，第三人將房票交付給被告之后就已經確認了以房屋抵賬工程款，第三人再處分的行為均為無效。
本院對原告證據(jù)的認證意見:證據(jù)一、二、三經庭后核對原件，具有真實性，被告未出庭質證，依法視為放棄質證權利，本院予以采信。
本院對第三人證據(jù)的認證意見:第三人的證據(jù)欲證明案涉房屋未抵賬給牡丹江市鑫馬建筑安裝工程有限公司，與本案不具關聯(lián)性，本院不予采信。
本院認為:《中華人民共和國合同法》第一百一十五條 ?規(guī)定，“當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金?！薄吨腥A人民共和國擔保法》第九十一條 ?規(guī)定，“定金的數(shù)額由當事人約定，但不得超過合同標的額的百分之二十。”本案因第三人不同意將房屋交付給原告，故合同履行不能，被告構成違約，應當雙倍返還定金。合同標的為135萬元，被告應當返還54萬元。
《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?規(guī)定，“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。”原告支付被告30萬元，按照法律規(guī)定，其中27萬元屬定金，剩余部分應為購房款，故被告因合同履行不能給原告造成的損失應予賠償，原告主張按中國人民銀行同期貸款利率計算損失，本院予以支持。售房協(xié)議書中約定房屋更名時間為2012年10月份，故損失計算起始時間應為2012年11月1日，截止2016年1月25日原告的利息損失為12901元。
原告主張返還國畫，因未舉證證明原告將李強手繪國畫交付給被告，故對該訴訟請求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、本判決發(fā)生法律效力后十日內，被告南明波雙倍返還原告李某某購房定金54萬元；
二、本判決發(fā)生法律效力后十日內，被告南明波返還原告李某某購房款3萬元并賠償損失12901元；
三、駁回原告李某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費10189元（案件受理費9629元、公告費560元），由被告南明波負擔。本判決發(fā)生法律效力后十日內繳至本院，逾期未繳，強制執(zhí)行。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級
人民法院。

本院認為:《中華人民共和國合同法》第一百一十五條 ?規(guī)定，“當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。”《中華人民共和國擔保法》第九十一條 ?規(guī)定，“定金的數(shù)額由當事人約定，但不得超過合同標的額的百分之二十?！北景敢虻谌瞬煌鈱⒎课萁桓督o原告，故合同履行不能，被告構成違約，應當雙倍返還定金。合同標的為135萬元，被告應當返還54萬元。
《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?規(guī)定，“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失?！痹嬷Ц侗桓?0萬元，按照法律規(guī)定，其中27萬元屬定金，剩余部分應為購房款，故被告因合同履行不能給原告造成的損失應予賠償，原告主張按中國人民銀行同期貸款利率計算損失，本院予以支持。售房協(xié)議書中約定房屋更名時間為2012年10月份，故損失計算起始時間應為2012年11月1日，截止2016年1月25日原告的利息損失為12901元。
原告主張返還國畫，因未舉證證明原告將李強手繪國畫交付給被告，故對該訴訟請求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、本判決發(fā)生法律效力后十日內，被告南明波雙倍返還原告李某某購房定金54萬元；
二、本判決發(fā)生法律效力后十日內，被告南明波返還原告李某某購房款3萬元并賠償損失12901元；
三、駁回原告李某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費10189元（案件受理費9629元、公告費560元），由被告南明波負擔。本判決發(fā)生法律效力后十日內繳至本院，逾期未繳，強制執(zhí)行。

審判長：員雷
審判員：呂琳
審判員：趙春燕

書記員：張鑫越