李某
王培峰（江蘇金朝陽律師事務(wù)所）
徐州公路運輸集團有限責任公司
任道華
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市賈某支公司
王媛華

原告李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
法定代理人李孝恩，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，徐州市銅山區(qū)人，與原告李某系父女關(guān)系。
委托代理人王培峰，江蘇金朝陽律師事務(wù)所律師。
被告徐州公路運輸集團有限責任公司。
法定代表人陳傳明，該公司董事長。
委托代理人任道華，該公司安全科科長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市賈某支公司。
負責人種強，該支公司經(jīng)理。
委托代理人王媛華，該公司法律顧問。
原告李某與被告徐州公路運輸集團有限責任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市賈某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年4月22日立案受理。依法由審判員王延民適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某的法定代理人李孝恩及委托代理人王培峰，被告徐州公路運輸集團有限責任公司的委托代理人任道華，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市賈某支公司的委托代理人王媛華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案的爭議焦點:一、責任主體承擔的認定；二、原告合理的賠償范圍和標準問題。
本院認為，一、關(guān)于責任主體承擔的認定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定。在本案中，事故車輛蘇C×××××客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市賈某支公司投保了第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險。故，對于原告的合理損失，首先，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市賈某支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。其次，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市賈某支公司根據(jù)保險合同予以賠償。
二、關(guān)于原告合理賠償數(shù)額和標準的認定。首先，是按城鎮(zhèn)居民還是按農(nóng)村居民標準賠付的認定。原告家庭雖生活在農(nóng)村，但，其承包地被國家征用，其家庭收入來源主要靠城鎮(zhèn)打工收入，故，對原告的人身傷害損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準賠付，即按照我省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元／年計算。其次，關(guān)于原告合理賠償數(shù)額的認定。第一，原告主張的住院伙食補助費720元（20元／天×36天），住院伙食補助費648元（18元／天×36天），予以支持。第二，原告主張的營養(yǎng)費1170元（15元／天×（住院36天＋7天／周×6周）），營養(yǎng)費630元（15元／天×7天／周×6周），予以支持。第三、原告主張的護理費5629元（26341元／年×（住院36天＋7天／周×6周）÷365天），護理費1890元（45元／天（護工標準被告認可）×7天／周×6周），予以支持。第四、原告主張的殘疾賠償金65289.40元（29677元／年×20年×（10%＋1%）），符合法律的規(guī)定，予以支持。第五、原告主張的精神撫慰金10000元，因原告的損傷構(gòu)成十級、十級傷殘，考慮到侵權(quán)人的過錯程度、受訴法院所在地平均生活水平及原告年齡等因素，確認精神撫慰金為6000元。第六、原告主張的交通費300元，因無票據(jù)證明，參考住院所在地與住所地之間的路程因素，予以酌定200元。第七、原告主張的鑒定費2270元，有其提供的票據(jù)證明，應(yīng)予確認。上述費用中，原告的住院伙食補助費648元、營養(yǎng)費630元，合計1278元，屬于保險合同中約定的醫(yī)療費用賠償范圍，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市賈某支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償10000元限額內(nèi)賠償原告1278元元；原告的護理費1890元、殘疾賠償金65289.40元、精神損害撫慰金6000元、交通費200元、合計73379.40元，屬于保險合同中約定的死亡、傷殘賠償范圍，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市賈某支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償原告73379.40元；原告的鑒定費2270元，由被告徐州公路運輸集團有限責任公司賠償。綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市賈某支公司合計賠償原告74657.40元，被告徐州公路運輸集團有限責任公司賠償原告2270元。
綜上所述，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。依照《中華人民共和國民侵權(quán)責任法》第六條第一款、第七條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市賈某支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某74657.40元。
二、被告徐州公路運輸集團有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某鑒定費2270元。
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費950元，減半收取475元，由被告徐州公路運輸集團有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費。

本案的爭議焦點:一、責任主體承擔的認定；二、原告合理的賠償范圍和標準問題。
本院認為，一、關(guān)于責任主體承擔的認定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定。在本案中，事故車輛蘇C×××××客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市賈某支公司投保了第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險。故，對于原告的合理損失，首先，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市賈某支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。其次，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市賈某支公司根據(jù)保險合同予以賠償。
二、關(guān)于原告合理賠償數(shù)額和標準的認定。首先，是按城鎮(zhèn)居民還是按農(nóng)村居民標準賠付的認定。原告家庭雖生活在農(nóng)村，但，其承包地被國家征用，其家庭收入來源主要靠城鎮(zhèn)打工收入，故，對原告的人身傷害損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準賠付，即按照我省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元／年計算。其次，關(guān)于原告合理賠償數(shù)額的認定。第一，原告主張的住院伙食補助費720元（20元／天×36天），住院伙食補助費648元（18元／天×36天），予以支持。第二，原告主張的營養(yǎng)費1170元（15元／天×（住院36天＋7天／周×6周）），營養(yǎng)費630元（15元／天×7天／周×6周），予以支持。第三、原告主張的護理費5629元（26341元／年×（住院36天＋7天／周×6周）÷365天），護理費1890元（45元／天（護工標準被告認可）×7天／周×6周），予以支持。第四、原告主張的殘疾賠償金65289.40元（29677元／年×20年×（10%＋1%）），符合法律的規(guī)定，予以支持。第五、原告主張的精神撫慰金10000元，因原告的損傷構(gòu)成十級、十級傷殘，考慮到侵權(quán)人的過錯程度、受訴法院所在地平均生活水平及原告年齡等因素，確認精神撫慰金為6000元。第六、原告主張的交通費300元，因無票據(jù)證明，參考住院所在地與住所地之間的路程因素，予以酌定200元。第七、原告主張的鑒定費2270元，有其提供的票據(jù)證明，應(yīng)予確認。上述費用中，原告的住院伙食補助費648元、營養(yǎng)費630元，合計1278元，屬于保險合同中約定的醫(yī)療費用賠償范圍，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市賈某支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償10000元限額內(nèi)賠償原告1278元元；原告的護理費1890元、殘疾賠償金65289.40元、精神損害撫慰金6000元、交通費200元、合計73379.40元，屬于保險合同中約定的死亡、傷殘賠償范圍，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市賈某支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償原告73379.40元；原告的鑒定費2270元，由被告徐州公路運輸集團有限責任公司賠償。綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市賈某支公司合計賠償原告74657.40元，被告徐州公路運輸集團有限責任公司賠償原告2270元。
綜上所述，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。依照《中華人民共和國民侵權(quán)責任法》第六條第一款、第七條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市賈某支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某74657.40元。
二、被告徐州公路運輸集團有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某鑒定費2270元。
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費950元，減半收取475元，由被告徐州公路運輸集團有限責任公司負擔。

審判長：王延民

書記員：盛楚楚