原告:李某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住五大連池風景區(qū)。
被告：五大連池風景區(qū)溫某國際商務酒店。
法定代表人：李友，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：高學銀，黑龍江維安律師事務所律師。

原告李某與被告五大連池風景區(qū)溫某國際商務酒店（以下簡稱：國際商務酒店）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某、被告五大連池風景區(qū)溫某國際商務酒店的委托訴訟代理人高學銀到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
李某向本院提出訴訟請求：1、國際商務酒店為李某補繳社會保險37,475元；2、解除勞動合同,支付經濟補償金19,935元；3、休息日安排勞動者工作，未安排補休支付經濟補償金109,999元。事實和理由：2013年1月，李某到國際商務酒店任網絡管理員，2014年5月任質檢部主管職務，2016年8月起任行政部經理，2017年7月任行政副總。2017年10月10日，國際商務酒店通知，將李某工作崗位轉為萬能工，工資從每月3,800元降至3,200元。自李某在國際商務酒店入職起，國際商務酒店一直未與李某簽訂書面勞動合同，未繳納養(yǎng)老保險，隨意對員工轉崗、降薪，超時上班不安排補休，不支付加班費。李某提出辭職后，為維護合法權益，李某向黑河市五大連池風景區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，黑河市五大連池風景區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會2017年12月18日作出仲裁裁決書，現李某對仲裁裁決不服，故訴至人民法院。
五大連池風景區(qū)溫某國際商務酒店辯稱，1、補繳社保的請求未經仲裁，法院不應受理，且李某主動要求不用繳納的。2、未簽訂合同的經濟補償金的請求超過訴訟時效；3、李某未出示其加班的證據無加班事實，法院不應支持。4、李某主動辭職，按照勞動部關于實行勞動合同制若干問題的通知第20條規(guī)定，國際商務酒店不應支付補償金。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。
李某向本院提交如下證據：
1、五大連池風景名勝區(qū)自然保護區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會黑風景區(qū)勞人仲字〔2017〕第40號仲裁裁決書，證明李某對國際商務酒店沒給李某繳納養(yǎng)老保險是有異議的,工作中李某應該有休假,李某加班刷卡簽到記錄能證明。
國際商務酒店經質證認為，對該證據真實性無異議，對證明的問題有異議。仲裁時，李某未申請對補繳社會養(yǎng)老保險進行仲裁，李某在仲裁庭審時認可國際商務酒店可以不為其繳納社會養(yǎng)老保險。李某并未舉證證明其加班的事實，李某離職后并未將國際商務酒店考勤記錄轉交至國際商務酒店。
2、李某工作期間月工資明細，證明李某每月工資的數額。
國際商務酒店經質證認為，李某提供的其月工資數額與國際商務酒店財務實發(fā)工資數額不符。
3、國際商務酒店原總經理宋某出具的證明一份，證明李某在職期間由本人審批的請假條，存在與事實不符情況，請假天數，請假日期，應以打卡記錄為準。
國際商務酒店經質證認為，對該證據真實性不認可，不能確定是否是證明人本人簽字，該證據今天提交已經超過了舉證期限，按照證據規(guī)則規(guī)定，證明人應出庭接受質詢，不能出庭的證言材料，不能采信。
國際商務酒店向本院提交如下證據：
1、國際商務酒店向本院提交五大連池風景名勝區(qū)自然保護區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會黑風景區(qū)勞人仲字〔2017〕第40號勞動仲裁庭審筆錄一份，證明李某在仲裁時放棄國際商務酒店為其補繳社會養(yǎng)老保險。
李某經質證認為，因仲裁時有國際商務酒店的領導在場，這份筆錄和我當時說的內容不符。
2、請假單5份，分別是2016年8月23日、9月26日、9月8日、9月10日和2017年4月27日。證明在這五個時間段內，李某共休假7天，與本庭調取的李某考勤記錄相互矛盾，證明李某確實已經休假，考勤記錄為虛假記錄。
李某經質證認為，這五份假單是我本人簽字，2016年9月8日、9月10日這2張假單我沒有休息，但是我在2016年9月28日開始休息，休息了2天，2017年4月27日休息1天,28日、29日休息了2天。
3、吳殿濤申請五大連池風景區(qū)勞動仲裁委員會的勞動仲裁筆錄，證明國際商務酒店具體考勤人員沒有按照公司規(guī)定認真進行考核，管理人員基本上不用刷卡。進一步證明考勤記錄是虛假的、不真實的?？记谟涗洷聿痪哂型暾?，沒有2016年8月以前的記錄。
李某經質證認為，對這份筆錄有異議，這份證據不能說明李某個人簽到的問題。
4、2013年1月至2017年10月李某稅前工資明細，證明李某實發(fā)工資數額。
李某經質證認為，對李某2013年1月至2017年10月李某稅前工資明細無異議。
根據李某的申請，法院調取了李某在國際商務酒店工作期間的考勤記錄。
李某經質證對該考勤記錄無異議。
國際商務酒店經質證對該考勤記錄有異議，認為李某的請假單5份，能夠證明在五個時間段內，李某共休假7天，與法院調取的李某考勤記錄，李某在上班相互矛盾，考勤記錄為虛假記錄。
本院經庭審認證認為，李某提交的第1號證據，系五大連池風景名勝區(qū)自然保護區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會出具的，具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。第2號證據，與國際商務酒店提供2013年1月至2017年10月李某稅前工資明細不符，該證據不具有真實性，本院不予采信。第3號證據，證人宋某未出庭接受質詢，真?zhèn)坞y辨，本院不予采信。國際商務酒店交的第1號證據，系五大連池風景名勝區(qū)自然保護區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會出具的，具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。第2號證據，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。第3號證據，該筆錄無記錄單位證明、無當事人簽名，與本案不具有關聯(lián)性，本院不予采信。第4號證據，李某經質證無異議，本院予以采信。李某申請法院調取的李某工作期間的簽到記錄,顯示李某有的月份未休息,何其在庭審時的陳述每月休息2天相矛盾,與國際商務酒店提供的李某休假記錄相矛盾,且李某在國際商務酒店工作時主管勞資、人事工作，李某申請調取的其工作期間簽到記錄不真實，本院不予采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2013年1月，李某開始在國際商務酒店工作，2017年10月10日離職，李某在國際商務酒店先后任網管、質檢部主管、人事部經理、行政副總（主管人事、辦公室及后勤）。李某在國際商務酒店工作期間雙方未簽訂勞動合同，李某同意國際商務酒店不用給其繳納養(yǎng)老保險。2017年11月13日，李某以在國際商務酒店參加工作起，國際商務酒店一直未與其簽訂書面勞動合同，未繳納社會養(yǎng)老保險，隨意對員工轉崗、降薪，超時上班不能安排補休，不支付加班費為由，向五大連池風景名勝區(qū)自然保護區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求內容為：1、支付拖欠工資款7,600元；2、支付未訂立書面勞動合同二倍工資26,400元;3、未依法為勞動者繳納社會保險費解除勞動關系經濟補償金19,935元；4、休息日安排勞動者工作未安排補休經濟補償金109,999元。2017年12月18日，五大連池風景名勝區(qū)自然保護區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出黑風景區(qū)勞人仲字〔2017〕第40號仲裁裁決書，五大連池風景名勝區(qū)自然保護區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會認為：國際商務酒店不拖欠李某工資，第一項仲裁請求應當予以駁回。國際商務酒店未與李某訂立書面勞動合同，但拒絕支付二倍工資，由于訂立書面勞動合同應在2013年1月進行，李某知道權益受到侵害，在2017年11月申請仲裁，超過了一年的仲裁時效，應駁回李某該仲裁請求。第三項仲裁請求因李某要求不繳納養(yǎng)老保險，用人單位同意補繳養(yǎng)老保險，李某不要求用人單位補繳，不屬于用人單位的責任，本委不予支持。第四項仲裁請求，李某沒有證據證明加班多少天，也沒有證據證明國際商務酒店掌握證據，證據不足，本委不予支持。根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條規(guī)定，裁決如下：一、駁回李某索要7,600元勞動報酬的仲裁請求（現已給付）；二、駁回李某雙倍工資的仲裁請求；三、李某要求的經濟補償金的仲裁請求不予支持；四、加班工資的仲裁請求不予支持。李某稱其在國際商務酒店工作期間，規(guī)定職工每月休息2天。李某的請假單記錄，2016年8月23日、2016年9月8日、2016年9月10日、2016年9月27日、2016年9月28日、2016年9月29日、2017年4月28日李某休息。李某申請調取李某在國際商務酒店工作期間的考勤記錄，記載李某2016年12月未休息，2016年8月23、2016年9月8日、2016年9月10日、2016年9月27日、2016年9月29李某未休息。李某2016年月平均工資是3,763.17元。

本院認為，李某要求國際商務酒店為其補繳社會保險費的訴訟請求，因征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于法院受理民事案件的范圍。國際商務酒店未依法為李某繳納社會保險費,李某有權要求解除勞動合同,用人單位國際商務酒店應向勞動者李某支付經濟補償金。經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月的經濟補償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。李某申請法院調取的李某工作期間的簽到記錄,顯示李某有的月份未休息,何其在庭審時的陳述每月休息2天相矛盾,與國際商務酒店提供的李某休假記錄相矛盾,且李某在國際商務酒店工作時主管勞資、人事工作，李某申請調取的其工作期間簽到記錄不真實，李某未能提供證據證明其加班的事實，應承擔舉證不利的法律后果。
綜上所述，對李某要求國際商務酒店給付經濟補償金的訴訟請求，應予支持。對李某要求國際商務酒店支付加班費的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款（三）項、第四十六條（一）項、第四十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告五大連池風景區(qū)溫某國際商務酒店于本判決生效后10日內向李某支付經濟補償金18,815.83元（3,763.17元X5年）。
二、駁回原告李某的其他訴訟請求；
案件受理費10元，李某負擔8元、五大連池風景區(qū)溫某國際商務酒店負擔8元。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判長 索遠紅
人民陪審員 宋玉霞
人民陪審員 康樂

書記員： 徐陽