原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人孫東博，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人李玉清（系王某某母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。

原告李某某與被告王某某定金合同糾紛一案，本院于2018年7月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人、被告王某某的委托訴訟代理人李玉清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告雙倍返還原告定金人民幣12萬(wàn)元。2.本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2017年10月22日，原、被告簽訂了《房屋買賣協(xié)議》約定原告出資818928元購(gòu)買被告名下坐落于張家口市橋西區(qū)房屋一套。原告當(dāng)日給付被告定金六萬(wàn)元。按協(xié)議被告應(yīng)于2017年11月19日將該房屋交付原告。再由原告支付余下的款項(xiàng)及辦理相關(guān)銀行還貸款及過(guò)戶事宜。但2017年11月19日交房之日。被告不僅沒(méi)有將該房屋交付原告經(jīng)原告多次找被告，被告仍沒(méi)有按協(xié)議履行，也未退還原告所交定金，原告認(rèn)為被告已經(jīng)違約。根據(jù)《擔(dān)保法》八十九條及《合同法》第一百一十五條的規(guī)定、被告應(yīng)當(dāng)雙倍返還原告定金。為此向法院提起訴訟。請(qǐng)求人民法院依法判決被告雙倍返還原告定命人民幣12萬(wàn)元。
被告王某某辯稱，當(dāng)時(shí)李玉清（王某某母親）是向原告貸款，以一毛的利息貸款，貸款6萬(wàn)元，不是定金。當(dāng)時(shí)取出2萬(wàn)元給了原告6000元的利息；每個(gè)月21日左右開(kāi)始給原告利息，共計(jì)打了5個(gè)月的利息。后來(lái)就沒(méi)在還原告利息和本金，和原告商量過(guò)一次，原告方有個(gè)人和我商量一下，說(shuō)讓我給他6萬(wàn)元，把購(gòu)房合同拿回來(lái)，后來(lái)給了他朋友2萬(wàn)元?？偣步o了原告方45000元連本帶息，3萬(wàn)元的利息，15000元的本金。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月22日原告乙方與被告（甲方）簽訂了一份房屋買賣協(xié)議，協(xié)議約定被告將坐落于張家口市橋西區(qū)長(zhǎng)方溝街26號(hào)優(yōu)山美地小區(qū)8號(hào)樓2單元702室的房屋，建筑面積108.9平方米，以818928元的價(jià)格賣與原告，并約定購(gòu)房款分三次付清，第一次付定金6萬(wàn)元，第二次是被告還完銀行貸款余額，第三次將尾款付清，雙方定于2017年11月9日交房，到期被告承諾協(xié)助原告先將銀行貸款還完后再去辦房產(chǎn)證，然后過(guò)戶。協(xié)議簽訂后，原告將6萬(wàn)元房款通過(guò)銀行轉(zhuǎn)到被告名下，同日，被告為原告出具了一張收條，內(nèi)容為今收到李某某購(gòu)房訂金陸萬(wàn)元。后雙方發(fā)生爭(zhēng)議，原告遂向我院提起訴訟，在庭審中，原告提供的證據(jù)，1、房屋買賣協(xié)議一份，甲方是王某某，被告李某某；2、中國(guó)建設(shè)銀行銀行卡客戶交易清單，證明是購(gòu)房是定金；3、收條。沒(méi)有異議，被告方質(zhì)證中稱，對(duì)原告提供的三份證據(jù)無(wú)異議，這都是我閨女簽的，6萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬也收到了。被告稱該筆款不是賣房定金是借款，但未向本院提供證據(jù)。

本院認(rèn)為，原、被告所訂立的房屋買賣協(xié)議系雙方意思的真實(shí)表示，該合同有效。因雙方簽訂合同中雖有定金的書(shū)面約定，但被告在收取原告陸萬(wàn)元出具收條時(shí)使用了“訂金”字樣，是對(duì)該六萬(wàn)元性質(zhì)的最后確認(rèn)，是購(gòu)房訂金而非定金，且原告未向本院提供房屋買賣協(xié)議不能履行是由被告違約造成的證據(jù)，故原告關(guān)于要求被告雙倍返還定金12萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。本案審理過(guò)程中，被告稱該筆款不是賣房定金是借款，但未向本院提供證據(jù)，對(duì)被告的抗辯理由，本院無(wú)法支持。原告起訴書(shū)雖未載明要求解除房屋買賣協(xié)議，但其要求被告雙倍返還定金的訴訟請(qǐng)求，已明確了原告解除房屋買賣協(xié)議的意思表示，故原、被告房屋買賣協(xié)議應(yīng)予解除，被告收取原告的六萬(wàn)元應(yīng)予返還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、九十六條，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋》第一百一十八條之規(guī)定，判決如下：

一、解除李某某與被告王某某2017年10月22日房屋買賣協(xié)議
二、被告王某某于判決書(shū)生效后十日內(nèi)給付原告李某某人民幣6萬(wàn)元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，減半收取計(jì)1350元，由原、被告各承擔(dān)675元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 張林

書(shū)記員： 桑志偉