李金
楊雯（河北德律律師事務(wù)所）
趙立國
王海龍（河北山莊律師事務(wù)所）

原告李金。
委托代理人楊雯，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告趙立國。
委托代理人王海龍，河北山莊律師事務(wù)所律師。
原告李金與被告趙立國租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李金及其委托代理人楊雯、被告趙立國及其委托代理人王海龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李金與被告趙立國之間簽訂的車輛租賃合同，事先未經(jīng)車主伊雪艷同意，事后亦未經(jīng)其追認(rèn)，屬無效合同。合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)互相返還，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告已返還車輛，被告趙立國亦應(yīng)返還原告租金2200元及風(fēng)險抵押金10000元。原告要求被告給付修車費5300元，此費用是原告為了出租車能夠安全、正常行駛而支出的合理維修費用。但原告已營運2個月，該費用在租賃期間平均攤銷后扣除2個月，應(yīng)為4336元，因?qū)е略摵贤瑹o效雙方均有過錯，原、被告應(yīng)對該項損失各承擔(dān)50%的責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、第五十八條 ?、第二百一十二條 ?、二百二十四條的規(guī)定，判決如下:
一、原告李金與被告趙立國于2013年1月6日簽訂的車輛租賃合同無效。
二、被告趙立國于本判決生效后十日內(nèi)返還原告李金車輛風(fēng)險抵押金10000元、租金2200元、支付修理費2168元，共計人民幣14368元。
如不能按本判決指定期限履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告李金其他訴訟請求。
案件受理費人民幣355元減半收取，由原告李金負(fù)擔(dān)50元，被告趙立國負(fù)擔(dān)127.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告李金與被告趙立國之間簽訂的車輛租賃合同，事先未經(jīng)車主伊雪艷同意，事后亦未經(jīng)其追認(rèn)，屬無效合同。合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)互相返還，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告已返還車輛，被告趙立國亦應(yīng)返還原告租金2200元及風(fēng)險抵押金10000元。原告要求被告給付修車費5300元，此費用是原告為了出租車能夠安全、正常行駛而支出的合理維修費用。但原告已營運2個月，該費用在租賃期間平均攤銷后扣除2個月，應(yīng)為4336元，因?qū)е略摵贤瑹o效雙方均有過錯，原、被告應(yīng)對該項損失各承擔(dān)50%的責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、第五十八條 ?、第二百一十二條 ?、二百二十四條的規(guī)定，判決如下:

一、原告李金與被告趙立國于2013年1月6日簽訂的車輛租賃合同無效。
二、被告趙立國于本判決生效后十日內(nèi)返還原告李金車輛風(fēng)險抵押金10000元、租金2200元、支付修理費2168元，共計人民幣14368元。
如不能按本判決指定期限履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告李金其他訴訟請求。
案件受理費人民幣355元減半收取，由原告李金負(fù)擔(dān)50元，被告趙立國負(fù)擔(dān)127.50元。

審判長：張凌杰

書記員：孟麗敏