原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鞍山市銀都進(jìn)口汽車配件有限公司員工。住所地：鞍山市鐵西區(qū)民生西路65棟3單元1層42號。身份證號：xxxx。
委托代理人：王永剛，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王寶樓，遼寧英派律師事務(wù)所律師。
被告：鞍山市房地產(chǎn)中介服務(wù)公司。住所地：鞍山市鐵西區(qū)一道街18號。注冊號：210300005037047。
法定代表人：侯健男，該公司主任。
委托代理人：羅景彪，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市鐵東區(qū)219路28號。注冊號：（分）210300005010476。
負(fù)責(zé)人：田澤濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王鈺，遼寧浩揚律師事務(wù)所律師。

原告李某某因與被告鞍山市房地產(chǎn)中介服務(wù)公司（以下簡稱中介公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月15日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人王永剛、王寶樓，被告中介公司的委托代理人羅景彪，被告保險公司的委托代理人王鈺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年1月5日，案外人李雪營駕駛遼C2D350號小型客車，沿建國路由北向南行駛至虹橋北側(cè)時，與在非機動車道內(nèi)同方向步行至此的原告李某某發(fā)生刮撞，致原告受傷的交通事故。經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊事故處理大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李雪營負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)鞍山市中心醫(yī)院診斷，原告“右脛腓骨粉碎性骨折、左外踝骨骨折”，先后于2012年1月5日至6月1日、2013年10月12日至11月1日兩次入院治療，共計住院168天，發(fā)生醫(yī)療費43847.13元。醫(yī)院出具的長期醫(yī)囑單顯示，原告的護(hù)理級別為二級護(hù)理，原告住院期間雇傭人員護(hù)理。原告因傷致殘，購買輪椅和拐杖，支出1150元。原告于2014年5月26日經(jīng)遼寧仁和司法鑒定中心鑒定為“右脛腓骨骨折評為十級傷殘、建議其誤工時間為180日、營養(yǎng)時限為90日、護(hù)理期限為90日”，原告為此支出鑒定費3500元。原告系非農(nóng)業(yè)戶口，發(fā)生交通事故前在鞍山市銀都進(jìn)口汽車配件有限公司從事炊事員及清潔工工作。鞍山市中心醫(yī)院出具的疾病診斷書顯示原告第一次住院從2012年1月5日至2013年9月30日休工，第二次住院從2013年10月12日至2014年1月15日休工。
另查，李雪營系被告中介公司的員工，發(fā)生交通事故時其正在執(zhí)行公司安排的工作任務(wù)。事故發(fā)生后，被告中介公司已為原告墊付了120急救醫(yī)療費110元、第一次住院醫(yī)療費33831元、殘疾器輔助具費1150元及護(hù)理費15199元，合計50290元。遼C2D350號小型客車所有人為被告中介公司，該車在被告保險公司處投保了交強險、第三者責(zé)任險20萬元，不計免賠，本案交通事故發(fā)生在交強險保險期限內(nèi)。
上述事實，原告提供的證據(jù)有：道路交通事故認(rèn)定書一份、駕駛證復(fù)印件一份、行駛證復(fù)印件一份、身份證復(fù)印件一份、保險單復(fù)印件兩份、門診病歷一份、住院病歷兩份、休工診斷書兩組、費用清單兩份、住院醫(yī)療費收據(jù)一份、戶口本復(fù)印件一份、身份證復(fù)印件一份、司法鑒定意見書一份、鑒定費收據(jù)一份、門診醫(yī)療費一組、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、誤工證明一份及部分當(dāng)庭陳述。被告中介公司提供的證據(jù)有：醫(yī)療費收據(jù)一組、購買輪椅及拐杖收款收據(jù)一份及部分當(dāng)庭陳述。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，所證事實足資認(rèn)定，予以采信。原告提供的工資發(fā)放明細(xì)一份，系鞍山市銀都進(jìn)口汽車配件有限公司單方制作，且無勞動合同、工資表等證據(jù)與之佐證，無法核實其真實性，不予采信；原告提供的收條一組及身份證復(fù)印件三份，因出具該收條的三名案外人均未出庭作證，不符合法律規(guī)定的證人證言作為證據(jù)的條件，無法核實其真實性，不予采信。原告提供的交通費票據(jù)一組，因不能與原告就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，且被告不予認(rèn)可，故不予采信。

本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，案外人李雪營負(fù)交通事故全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，李雪營是被告中介公司的員工，發(fā)生交通事故時其正在執(zhí)行公司安排的工作任務(wù)。遼C2D350號小型客車所有人為被告中介公司，該車在被告保險公司處投保了交強險、第三者責(zé)任險20萬元，不計免賠，且本案交通事故發(fā)生在交強險保險期限內(nèi)。故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的合理要求予以賠償，不足部分由被告中介公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告中介公司辯解“我公司已為原告墊付了120急救醫(yī)療費110元、第一次住院期間醫(yī)療費33831元、殘疾器輔助具費1150元及部分護(hù)理費26059元，合計61150元”的辯論意見，庭審中，經(jīng)核實，被告中介公司為原告墊付120急救醫(yī)療費110元、第一次住院期間醫(yī)療費33831元、殘疾器輔助具費1150元的事實均有醫(yī)療費發(fā)票、收款收據(jù)等證據(jù)證明，本院對此予以確認(rèn)；但中介公司關(guān)于為原告墊付“部分護(hù)理費26059元”的辯解，因無證據(jù)證明，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于被告保險公司辯解“原告已經(jīng)68周歲了，已經(jīng)超出了退休的年紀(jì)，其也沒有與該單位簽訂勞動合同，故誤工費我公司不同意賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收人狀況確定?！痹嫣峁┑膽艨诒緩?fù)印件、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明及當(dāng)庭陳述，能夠證明原告在發(fā)生交通事故時為66周歲，其無退休單位及退休工資，但其仍具有勞動能力，雖其未與該單位簽訂勞動合同，但據(jù)此不足以排除原告從事體力勞動并取得收入的現(xiàn)實可能性，對被告保險公司的辯解，本院不予支持。
關(guān)于被告保險公司辯解“原告鑒定時間是2014年5月26日，此時原告兩次入院治療均已結(jié)束，鑒定意見確定原告誤工時間180天是其誤工總計的天數(shù)，我公司認(rèn)可按照180天計算原告誤工費”的辯論意見，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。”原告的司法鑒定意見書中寫明“建議其誤工時間為180日”。在確定原告的誤工時間時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，鑒定機構(gòu)的鑒定意見可以作為參考，但不能以此為唯一判斷依據(jù)。結(jié)合本案，對原告的誤工時間，應(yīng)根據(jù)原告提供的鞍山市中心醫(yī)院出具的疾病診斷書確定，對被告保險公司的辯解，本院不予支持。
關(guān)于被告保險公司辯解“我公司對原告被評定為十級傷殘的鑒定意見不予認(rèn)可，申請重新鑒定”的辯論意見，首先，被告保險公司未在合議庭當(dāng)庭指定的期間內(nèi)向人民法院提交重新鑒定的書面申請；其次，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”，因被告保險公司未能舉證證明遼寧仁和司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書存在可以重新鑒定的情形，其主張缺乏事實依據(jù)，本院對其該項請求不予支持。
關(guān)于被告保險公司辯解“訴訟費及鑒定費不予賠償”的辯論意見，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以因其投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢校桓姹ｋU公司未提供證據(jù)證明其對不承擔(dān)訴訟費及鑒定費的免責(zé)條款向投保人作出了提示或者明確說明，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠付護(hù)理費30240元一節(jié)，本案原告住院期間雇傭人員護(hù)理，其住院期間護(hù)理等級為二級護(hù)理，陪護(hù)人員應(yīng)為1人，原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入狀況，可以參照遼寧省上一年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)33021元計算護(hù)理費，結(jié)合原告二級護(hù)理168天的實際情況，原告支持原告的護(hù)理費應(yīng)為15199元（33021／365×168=15199）。原告要求按照每日180元標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費的主張，因無證據(jù)證明該筆費用實際發(fā)生，且不符合關(guān)于二級護(hù)理的相關(guān)法律規(guī)定，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。庭審中，雖原告與被告中介公司均認(rèn)可中介公司為原告墊付了護(hù)理費26059元，但因無其他證據(jù)佐證，且被告保險公司不予認(rèn)可，故本院不予采信。被告保險公司辯解“原告與被告中介公司關(guān)于每天支付180元護(hù)理費的約定不能作為我公司賠償?shù)囊罁?jù)”的辯論意見，理由正當(dāng)，本院予以支持。結(jié)合本案，本院認(rèn)定被告中介公司墊付的護(hù)理費為本院支持原告的數(shù)額15199元。如原告和被告中介公司雙方均認(rèn)可中介公司為原告墊付了護(hù)理費26059元，則超出本院依法支持原告護(hù)理費的部分為中介公司的自主行為，本案不予處理。
關(guān)于原告要求被告賠付誤工費13800元一節(jié)，首先，關(guān)于原告的誤工時間，原告主張按照鑒定意見書確定的其第一次住院治療的誤工時間180天，和疾病診斷書顯示的其第二次住院治療的誤工時間96天，共計276天計算其誤工費。庭審中，經(jīng)核實，原告因傷先后于2012年1月5日至6月1日、2013年10月12日至11月1日兩次入院治療，鑒定機構(gòu)的鑒定日
期為2014年5月13日，定殘日為2014年5月26日。鑒定時間距原告第二次住院的出院時間已經(jīng)超過半年，原告在第二次住院時已經(jīng)進(jìn)行了“內(nèi)固定物取出術(shù)”，且原告當(dāng)庭陳述鑒定時其已向鑒定機構(gòu)提交了第二次住院的病例等醫(yī)療材料，則鑒定機構(gòu)對原告誤工時間為180天的鑒定意見當(dāng)為基于其傷情及兩次住院的實際情況而做出的全面、整體的鑒定意見。原告關(guān)于“鑒定意見書確定的其第一次住院治療的誤工時間180天”的陳述，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。如前所述，在確定原告的誤工時間時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，鑒定機構(gòu)的鑒定意見可以作為參考，但不能以此為唯一判斷依據(jù)。原告提供的鞍山市中心醫(yī)院出具的疾病診斷書顯示，原告第一次住院從2012年1月5日至2013年9月30日休工，第二次住院從2013年10月12日至2014年1月15日休工。被告保險公司辯解“對原告的疾病診斷書不認(rèn)可，疾病診斷書時間不連續(xù)”，經(jīng)核實，原告提供的疾病診斷書的確偶有幾日間斷，但根據(jù)高度蓋然性原則，原告在此期間連續(xù)休工具有客觀真實性，不能因為時間偶有不連續(xù)而全面否定其證據(jù)效力。如按照疾病診斷書來衡量原告的誤工時間，則其第一次住院休工634天，第二次住院休工96天，合計達(dá)730天。況且，僅原告兩次住院治療的時間即已達(dá)168天，結(jié)合其被鑒定為十級傷殘的實際情況，原告整體要求按照276天這一誤工時間計算誤工費的主張與其具體傷情、住院天數(shù)、疾病診斷書記載的休工天數(shù)等均不發(fā)生沖突，符合客觀實際和法律規(guī)定。而被告保險公司主張原告誤工時間180天明顯過少，且不符合原告的實際情況，本院不予支持。本院對原告要求按照276天誤工時間計算誤工費的主張予以支持。其次，關(guān)于原告的收入狀況，原告提供的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及誤工證明能夠證明其于發(fā)生交通事故前在鞍山市銀都進(jìn)口汽車配件有限公司從事炊事員及清潔工工作，雖其未舉證證明其固定收入或最近三年的平均收入狀況，但其要求按照每日50元的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費的主張已經(jīng)低于遼寧省上一年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，故本院支持原告的誤工費為13800元（50×276=13800）。
關(guān)于原告要求被告賠付住院伙食補助費8400元一節(jié)，應(yīng)按遼寧省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，結(jié)合原告住院168天的實際情況，本院支持原告的住院伙食補助費為8400元（50×168=8400）。
關(guān)于原告要求被告賠付醫(yī)療費43847.13元一節(jié)，結(jié)合原告的住院病歷、費用清單、醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)，本院認(rèn)定原告因此次事故住院治療花費120急救醫(yī)療費110元、第一次住院醫(yī)療費33831元、第二次住院醫(yī)療費8332.13元、門診醫(yī)療費1574元，共計43847.13元，原告的訴訟請求符合法律依據(jù)，本院予以支持。其中，120急救醫(yī)療費110元、第一次住院期間醫(yī)療費33831元，已由被告中介公司墊付。
關(guān)于原告要求被告賠付殘疾輔助器具費1150元一節(jié)，發(fā)生交通事故后，原告因傷致殘，購買輪椅、拐杖使用至今，此筆費用的發(fā)生亦因本案交通事故所致，本院予以支持。該筆費用已由被告中介公司墊付。
關(guān)于原告要求被告賠付交通費800元一節(jié)，結(jié)合原告因傷住院168天及其赴遼寧仁和司法鑒定中心進(jìn)行鑒定的實際情況，本院酌定支持原告的交通費為700元。
關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金27868元一節(jié)，原告為非農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入計算其傷殘賠償金，遼寧省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為23223元，結(jié)合原告被評定為十級級傷殘，且定殘時其年齡為68周歲的實際情況，本院支持原告的殘疾賠償金為27868元（23223×12×10%=27868）。
關(guān)于原告要求被告賠付精神損害撫慰金5000元一節(jié)，本案交通事故造成原告所受傷情構(gòu)成十級傷殘，必然給原告帶來一定精神損害，原告主張精神損害撫慰金5000元的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠付鑒定費3500元一節(jié)，因鑒定費系原告評估身體損害程度之必要花銷，且有鑒定機構(gòu)出具的收據(jù)為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償營養(yǎng)費4500元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療結(jié)構(gòu)的意見確定?！北景钢?，因原告的門診病歷、住院病歷中均沒有相應(yīng)醫(yī)囑，雖原告經(jīng)鑒定營養(yǎng)期為90日，但本院已支持了原告在兩次住院共168天的住院伙食補助費，客觀上對原告因受傷所需營養(yǎng)的實際情況已予以考慮并作出了處理，故對原告的該項訴訟請求本院不予支持。
綜上，原告的醫(yī)療費43847.13元、住院伙食補助費8400元，合計52247.13元，已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，被告保險公司應(yīng)在10000元醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分42247.13元（52247.13-10000=42247.13），由被告保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。
原告的誤工費13800元、護(hù)理費15199元、交通費700元、殘疾賠償金27868元、精神損害撫慰金5000元、殘疾輔助器具費1150元，合計63717元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在110000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。
原告的鑒定費3500元，由被告保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。
綜上，被告保險公司應(yīng)在保險責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告李某某119464.13元（52247.13＋63717＋3500=119464.13），鑒于被告中介公司已為原告墊付了50290元（110＋33831＋15199＋1150），為避免原告獲得雙重賠償，被告保險公司在賠償款中扣除中介公司為原告墊付的50290元后，賠償原告69174.13元（119464.13-50290=69174.13）。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某69174.13元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告鞍山市房地產(chǎn)中介服務(wù)公司50290元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1749元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司承擔(dān)1552元，原告李某某承擔(dān)197元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至遼寧省鞍山市中級人民法院。

審　判　長　　王喜秋 人民陪審員　　沈洪波 人民陪審員　　關(guān)雅方

書記員：樸馨馨