原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鞍山市銀都進(jìn)口汽車(chē)配件有限公司員工。住所地：鞍山市鐵西區(qū)民生西路65棟3單元1層42號(hào)。身份證號(hào)：xxxx。
委托代理人：王永剛，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王寶樓，遼寧英派律師事務(wù)所律師。
被告：鞍山市房地產(chǎn)中介服務(wù)公司。住所地：鞍山市鐵西區(qū)一道街18號(hào)。注冊(cè)號(hào)：210300005037047。
法定代表人：侯健男，該公司主任。
委托代理人：羅景彪，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市鐵東區(qū)219路28號(hào)。注冊(cè)號(hào)：（分）210300005010476。
負(fù)責(zé)人：田澤濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王鈺，遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告李某某因與被告鞍山市房地產(chǎn)中介服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中介公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月15日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人王永剛、王寶樓，被告中介公司的委托代理人羅景彪，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王鈺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年1月5日，案外人李雪營(yíng)駕駛遼C2D350號(hào)小型客車(chē)，沿建國(guó)路由北向南行駛至虹橋北側(cè)時(shí)，與在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)同方向步行至此的原告李某某發(fā)生刮撞，致原告受傷的交通事故。經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李雪營(yíng)負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。經(jīng)鞍山市中心醫(yī)院診斷，原告“右脛腓骨粉碎性骨折、左外踝骨骨折”，先后于2012年1月5日至6月1日、2013年10月12日至11月1日兩次入院治療，共計(jì)住院168天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)43847.13元。醫(yī)院出具的長(zhǎng)期醫(yī)囑單顯示，原告的護(hù)理級(jí)別為二級(jí)護(hù)理，原告住院期間雇傭人員護(hù)理。原告因傷致殘，購(gòu)買(mǎi)輪椅和拐杖，支出1150元。原告于2014年5月26日經(jīng)遼寧仁和司法鑒定中心鑒定為“右脛腓骨骨折評(píng)為十級(jí)傷殘、建議其誤工時(shí)間為180日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90日、護(hù)理期限為90日”，原告為此支出鑒定費(fèi)3500元。原告系非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，發(fā)生交通事故前在鞍山市銀都進(jìn)口汽車(chē)配件有限公司從事炊事員及清潔工工作。鞍山市中心醫(yī)院出具的疾病診斷書(shū)顯示原告第一次住院從2012年1月5日至2013年9月30日休工，第二次住院從2013年10月12日至2014年1月15日休工。
另查，李雪營(yíng)系被告中介公司的員工，發(fā)生交通事故時(shí)其正在執(zhí)行公司安排的工作任務(wù)。事故發(fā)生后，被告中介公司已為原告墊付了120急救醫(yī)療費(fèi)110元、第一次住院醫(yī)療費(fèi)33831元、殘疾器輔助具費(fèi)1150元及護(hù)理費(fèi)15199元，合計(jì)50290元。遼C2D350號(hào)小型客車(chē)所有人為被告中介公司，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元，不計(jì)免賠，本案交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)，原告提供的證據(jù)有：道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份、駕駛證復(fù)印件一份、行駛證復(fù)印件一份、身份證復(fù)印件一份、保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份、門(mén)診病歷一份、住院病歷兩份、休工診斷書(shū)兩組、費(fèi)用清單兩份、住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)一份、戶(hù)口本復(fù)印件一份、身份證復(fù)印件一份、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)收據(jù)一份、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)一組、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、誤工證明一份及部分當(dāng)庭陳述。被告中介公司提供的證據(jù)有：醫(yī)療費(fèi)收據(jù)一組、購(gòu)買(mǎi)輪椅及拐杖收款收據(jù)一份及部分當(dāng)庭陳述。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，所證事實(shí)足資認(rèn)定，予以采信。原告提供的工資發(fā)放明細(xì)一份，系鞍山市銀都進(jìn)口汽車(chē)配件有限公司單方制作，且無(wú)勞動(dòng)合同、工資表等證據(jù)與之佐證，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，不予采信；原告提供的收條一組及身份證復(fù)印件三份，因出具該收條的三名案外人均未出庭作證，不符合法律規(guī)定的證人證言作為證據(jù)的條件，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，不予采信。原告提供的交通費(fèi)票據(jù)一組，因不能與原告就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，且被告不予認(rèn)可，故不予采信。

本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生的交通事故，案外人李雪營(yíng)負(fù)交通事故全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任，李雪營(yíng)是被告中介公司的員工，發(fā)生交通事故時(shí)其正在執(zhí)行公司安排的工作任務(wù)。遼C2D350號(hào)小型客車(chē)所有人為被告中介公司，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元，不計(jì)免賠，且本案交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的合理要求予以賠償，不足部分由被告中介公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告中介公司辯解“我公司已為原告墊付了120急救醫(yī)療費(fèi)110元、第一次住院期間醫(yī)療費(fèi)33831元、殘疾器輔助具費(fèi)1150元及部分護(hù)理費(fèi)26059元，合計(jì)61150元”的辯論意見(jiàn)，庭審中，經(jīng)核實(shí)，被告中介公司為原告墊付120急救醫(yī)療費(fèi)110元、第一次住院期間醫(yī)療費(fèi)33831元、殘疾器輔助具費(fèi)1150元的事實(shí)均有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、收款收據(jù)等證據(jù)證明，本院對(duì)此予以確認(rèn)；但中介公司關(guān)于為原告墊付“部分護(hù)理費(fèi)26059元”的辯解，因無(wú)證據(jù)證明，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯解“原告已經(jīng)68周歲了，已經(jīng)超出了退休的年紀(jì)，其也沒(méi)有與該單位簽訂勞動(dòng)合同，故誤工費(fèi)我公司不同意賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收人狀況確定?！痹嫣峁┑膽?hù)口本復(fù)印件、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明及當(dāng)庭陳述，能夠證明原告在發(fā)生交通事故時(shí)為66周歲，其無(wú)退休單位及退休工資，但其仍具有勞動(dòng)能力，雖其未與該單位簽訂勞動(dòng)合同，但據(jù)此不足以排除原告從事體力勞動(dòng)并取得收入的現(xiàn)實(shí)可能性，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯解，本院不予支持。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯解“原告鑒定時(shí)間是2014年5月26日，此時(shí)原告兩次入院治療均已結(jié)束，鑒定意見(jiàn)確定原告誤工時(shí)間180天是其誤工總計(jì)的天數(shù)，我公司認(rèn)可按照180天計(jì)算原告誤工費(fèi)”的辯論意見(jiàn)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定?！痹娴乃痉ㄨb定意見(jiàn)書(shū)中寫(xiě)明“建議其誤工時(shí)間為180日”。在確定原告的誤工時(shí)間時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)可以作為參考，但不能以此為唯一判斷依據(jù)。結(jié)合本案，對(duì)原告的誤工時(shí)間，應(yīng)根據(jù)原告提供的鞍山市中心醫(yī)院出具的疾病診斷書(shū)確定，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯解，本院不予支持。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯解“我公司對(duì)原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定”的辯論意見(jiàn)，首先，被告保險(xiǎn)公司未在合議庭當(dāng)庭指定的期間內(nèi)向人民法院提交重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)；其次，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”，因被告保險(xiǎn)公司未能舉證證明遼寧仁和司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)存在可以重新鑒定的情形，其主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯解“訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不予賠償”的辯論意見(jiàn)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以因其投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢?，被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其對(duì)不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)的免責(zé)條款向投保人作出了提示或者明確說(shuō)明，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠付護(hù)理費(fèi)30240元一節(jié)，本案原告住院期間雇傭人員護(hù)理，其住院期間護(hù)理等級(jí)為二級(jí)護(hù)理，陪護(hù)人員應(yīng)為1人，原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入狀況，可以參照遼寧省上一年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)33021元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告二級(jí)護(hù)理168天的實(shí)際情況，原告支持原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為15199元（33021／365×168=15199）。原告要求按照每日180元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的主張，因無(wú)證據(jù)證明該筆費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，且不符合關(guān)于二級(jí)護(hù)理的相關(guān)法律規(guī)定，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。庭審中，雖原告與被告中介公司均認(rèn)可中介公司為原告墊付了護(hù)理費(fèi)26059元，但因無(wú)其他證據(jù)佐證，且被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，故本院不予采信。被告保險(xiǎn)公司辯解“原告與被告中介公司關(guān)于每天支付180元護(hù)理費(fèi)的約定不能作為我公司賠償?shù)囊罁?jù)”的辯論意見(jiàn)，理由正當(dāng)，本院予以支持。結(jié)合本案，本院認(rèn)定被告中介公司墊付的護(hù)理費(fèi)為本院支持原告的數(shù)額15199元。如原告和被告中介公司雙方均認(rèn)可中介公司為原告墊付了護(hù)理費(fèi)26059元，則超出本院依法支持原告護(hù)理費(fèi)的部分為中介公司的自主行為，本案不予處理。
關(guān)于原告要求被告賠付誤工費(fèi)13800元一節(jié)，首先，關(guān)于原告的誤工時(shí)間，原告主張按照鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的其第一次住院治療的誤工時(shí)間180天，和疾病診斷書(shū)顯示的其第二次住院治療的誤工時(shí)間96天，共計(jì)276天計(jì)算其誤工費(fèi)。庭審中，經(jīng)核實(shí)，原告因傷先后于2012年1月5日至6月1日、2013年10月12日至11月1日兩次入院治療，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定日
期為2014年5月13日，定殘日為2014年5月26日。鑒定時(shí)間距原告第二次住院的出院時(shí)間已經(jīng)超過(guò)半年，原告在第二次住院時(shí)已經(jīng)進(jìn)行了“內(nèi)固定物取出術(shù)”，且原告當(dāng)庭陳述鑒定時(shí)其已向鑒定機(jī)構(gòu)提交了第二次住院的病例等醫(yī)療材料，則鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告誤工時(shí)間為180天的鑒定意見(jiàn)當(dāng)為基于其傷情及兩次住院的實(shí)際情況而做出的全面、整體的鑒定意見(jiàn)。原告關(guān)于“鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的其第一次住院治療的誤工時(shí)間180天”的陳述，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。如前所述，在確定原告的誤工時(shí)間時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)可以作為參考，但不能以此為唯一判斷依據(jù)。原告提供的鞍山市中心醫(yī)院出具的疾病診斷書(shū)顯示，原告第一次住院從2012年1月5日至2013年9月30日休工，第二次住院從2013年10月12日至2014年1月15日休工。被告保險(xiǎn)公司辯解“對(duì)原告的疾病診斷書(shū)不認(rèn)可，疾病診斷書(shū)時(shí)間不連續(xù)”，經(jīng)核實(shí)，原告提供的疾病診斷書(shū)的確偶有幾日間斷，但根據(jù)高度蓋然性原則，原告在此期間連續(xù)休工具有客觀真實(shí)性，不能因?yàn)闀r(shí)間偶有不連續(xù)而全面否定其證據(jù)效力。如按照疾病診斷書(shū)來(lái)衡量原告的誤工時(shí)間，則其第一次住院休工634天，第二次住院休工96天，合計(jì)達(dá)730天。況且，僅原告兩次住院治療的時(shí)間即已達(dá)168天，結(jié)合其被鑒定為十級(jí)傷殘的實(shí)際情況，原告整體要求按照276天這一誤工時(shí)間計(jì)算誤工費(fèi)的主張與其具體傷情、住院天數(shù)、疾病診斷書(shū)記載的休工天數(shù)等均不發(fā)生沖突，符合客觀實(shí)際和法律規(guī)定。而被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)嬲`工時(shí)間180天明顯過(guò)少，且不符合原告的實(shí)際情況，本院不予支持。本院對(duì)原告要求按照276天誤工時(shí)間計(jì)算誤工費(fèi)的主張予以支持。其次，關(guān)于原告的收入狀況，原告提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及誤工證明能夠證明其于發(fā)生交通事故前在鞍山市銀都進(jìn)口汽車(chē)配件有限公司從事炊事員及清潔工工作，雖其未舉證證明其固定收入或最近三年的平均收入狀況，但其要求按照每日50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的主張已經(jīng)低于遼寧省上一年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，故本院支持原告的誤工費(fèi)為13800元（50×276=13800）。
關(guān)于原告要求被告賠付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8400元一節(jié)，應(yīng)按遼寧省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，結(jié)合原告住院168天的實(shí)際情況，本院支持原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為8400元（50×168=8400）。
關(guān)于原告要求被告賠付醫(yī)療費(fèi)43847.13元一節(jié)，結(jié)合原告的住院病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，本院認(rèn)定原告因此次事故住院治療花費(fèi)120急救醫(yī)療費(fèi)110元、第一次住院醫(yī)療費(fèi)33831元、第二次住院醫(yī)療費(fèi)8332.13元、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)1574元，共計(jì)43847.13元，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律依據(jù)，本院予以支持。其中，120急救醫(yī)療費(fèi)110元、第一次住院期間醫(yī)療費(fèi)33831元，已由被告中介公司墊付。
關(guān)于原告要求被告賠付殘疾輔助器具費(fèi)1150元一節(jié)，發(fā)生交通事故后，原告因傷致殘，購(gòu)買(mǎi)輪椅、拐杖使用至今，此筆費(fèi)用的發(fā)生亦因本案交通事故所致，本院予以支持。該筆費(fèi)用已由被告中介公司墊付。
關(guān)于原告要求被告賠付交通費(fèi)800元一節(jié)，結(jié)合原告因傷住院168天及其赴遼寧仁和司法鑒定中心進(jìn)行鑒定的實(shí)際情況，本院酌定支持原告的交通費(fèi)為700元。
關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金27868元一節(jié)，原告為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入計(jì)算其傷殘賠償金，遼寧省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為23223元，結(jié)合原告被評(píng)定為十級(jí)級(jí)傷殘，且定殘時(shí)其年齡為68周歲的實(shí)際情況，本院支持原告的殘疾賠償金為27868元（23223×12×10%=27868）。
關(guān)于原告要求被告賠付精神損害撫慰金5000元一節(jié)，本案交通事故造成原告所受傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，必然給原告帶來(lái)一定精神損害，原告主張精神損害撫慰金5000元的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠付鑒定費(fèi)3500元一節(jié)，因鑒定費(fèi)系原告評(píng)估身體損害程度之必要花銷(xiāo)，且有鑒定機(jī)構(gòu)出具的收據(jù)為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療結(jié)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！北景钢?，因原告的門(mén)診病歷、住院病歷中均沒(méi)有相應(yīng)醫(yī)囑，雖原告經(jīng)鑒定營(yíng)養(yǎng)期為90日，但本院已支持了原告在兩次住院共168天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，客觀上對(duì)原告因受傷所需營(yíng)養(yǎng)的實(shí)際情況已予以考慮并作出了處理，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，原告的醫(yī)療費(fèi)43847.13元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8400元，合計(jì)52247.13元，已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在10000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分42247.13元（52247.13-10000=42247.13），由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
原告的誤工費(fèi)13800元、護(hù)理費(fèi)15199元、交通費(fèi)700元、殘疾賠償金27868元、精神損害撫慰金5000元、殘疾輔助器具費(fèi)1150元，合計(jì)63717元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在110000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。
原告的鑒定費(fèi)3500元，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某119464.13元（52247.13＋63717＋3500=119464.13），鑒于被告中介公司已為原告墊付了50290元（110＋33831＋15199＋1150），為避免原告獲得雙重賠償，被告保險(xiǎn)公司在賠償款中扣除中介公司為原告墊付的50290元后，賠償原告69174.13元（119464.13-50290=69174.13）。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某69174.13元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告鞍山市房地產(chǎn)中介服務(wù)公司50290元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1749元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司承擔(dān)1552元，原告李某某承擔(dān)197元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王喜秋 人民陪審員　　沈洪波 人民陪審員　　關(guān)雅方

書(shū)記員：樸馨馨