原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　法定代理人：韋素香(原告李某某之妻),xxxx年xx月xx日出生,壯族,住上海市松江區(qū)榮樂西路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：彭文龍，上海上華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海松江大眾出租汽車有限公司，住所地上海市松江工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人倪稚鑫。
　　委托訴訟代理人：翁爭令，上海卓冉律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告李某、上海松江大眾出租汽車有限公司(以下簡稱“大眾出租公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月21日立案后，依法適用簡易程序。2019年5月20日，原告申請撤回了對被告李某的起訴。同日，本院對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人彭文龍、被告大眾出租公司的委托訴訟代理人翁爭令到庭參加訴訟。被告人保上海市分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告人保上海市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)的責(zé)任限額范圍內(nèi)及機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費8,944元、住院伙食補助費11,260元、殘疾賠償金1,088,544元、精神損害撫慰金40,000元、護(hù)理費7,200元、營養(yǎng)費7,200元、誤工費24,200元、鑒定費8,450元、交通費1,000元、衣物損500元、被撫養(yǎng)人生活費141,013元、終身部分護(hù)理依賴費290,400元(2,420元／每月×12×20年×50%)、律師費10,000元，合計1,638,711元。2、不足部分由被告大眾出租公司承擔(dān)。事實和理由：2015年8月26日8時45分許,案外人李某駕駛被告大眾出租公司所有的滬CVXXXX小型轎車與原告駕駛的滬CMXXXX輕便摩托車于松江區(qū)榮樂西路進(jìn)倉匯路東約90米處發(fā)生碰撞,導(dǎo)致原告倒地受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊認(rèn)定,案外人李某承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任,原告無責(zé)。事發(fā)后,原告至上海市第一人民醫(yī)院等多家醫(yī)院進(jìn)行住院及門診治療。后經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定,原告損傷構(gòu)成XXX傷殘。需休息300天,營養(yǎng)180天,護(hù)理180天。事故車輛滬CVXXXX小型轎車在被告人保上海市分公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險。事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　被告大眾出租公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。案外人李某系其公司駕駛員，相關(guān)責(zé)任由其公司承擔(dān)。本案所涉醫(yī)療費系原告治療癲癇的，不予認(rèn)可。認(rèn)可重新鑒定結(jié)論，鑒定報告沒有關(guān)于終身護(hù)理的情況記載，故部分護(hù)理依賴費不予認(rèn)可。住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，天數(shù)認(rèn)可543天。醫(yī)療費中要求扣除伙食費部分。護(hù)理費認(rèn)可7,200元,營養(yǎng)費認(rèn)可5,400元。誤工費認(rèn)可。殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可625,96元每年，年限認(rèn)可，系數(shù)為0.76。精神損害撫慰金認(rèn)可38,000元。被撫養(yǎng)人生活費不予認(rèn)可。交通費、衣物損由法院酌情確定。鑒定費依法處理。律師費過高由法院酌情確定。事故發(fā)生后，已賠償原告醫(yī)療費297,761.12元，已給付原告93,424.06元。
　　被告人保上海市分公司書面答辯：對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。確認(rèn)事故車輛滬CVXXXX小型轎車投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險。事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費由法院依法審核,認(rèn)可重新鑒定結(jié)論。認(rèn)可殘疾賠償金及住院伙食補助費金額。認(rèn)可營養(yǎng)費7,200元、護(hù)理費7,200元、誤工費24,200元。精神損害撫慰金由法院認(rèn)定。酌情認(rèn)可交通費300元、衣物損100元。鑒定費同意在商業(yè)三者險中賠償。被撫養(yǎng)人為本市常住人口，應(yīng)當(dāng)有養(yǎng)老金，原告未提供證據(jù)證明被撫養(yǎng)人無生活來源，故被撫養(yǎng)人生活費不予認(rèn)可。律師費不屬保險理賠范圍。其余由法院依法認(rèn)定。
　　經(jīng)審理查明：當(dāng)事人陳述的本起交通事故的發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、滬CVXXXX小型轎車的投保情況均屬實，本院予以確認(rèn)。本起事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊事故認(rèn)定，案外人李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)。事發(fā)后，原告先后于上海市第一人民醫(yī)院等醫(yī)院治療。原告因本次事故支出醫(yī)療費為6,084.40元(不包括被告大眾出租公司已支付的醫(yī)療費)。
　　2017年6月6日，上海市公安局松江分局交通警察支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司分別對原告的肢體及XXX傷殘等級、三期及護(hù)理依賴程度和民事行為能力進(jìn)行鑒定。同年8月25日，該公司作出滬楓林【2017】醫(yī)鑒字第231號鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人李某某之顱腦多發(fā)損傷(右側(cè)額顳頂部硬膜下血腫，右側(cè)額顳葉腦挫傷伴腦內(nèi)血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦疝等)，并經(jīng)醫(yī)院行開顱血腫清除＋去骨瓣減壓術(shù)＋顱骨修補術(shù)等治療，致左側(cè)偏癱(左側(cè)上、下肢肌力4級以下)，構(gòu)成四(肆)級傷殘；外傷性癲癇，藥物不能完全控制，大發(fā)作平均每六月一次以上，構(gòu)成七(柒)級傷殘；顱骨缺損6c㎡以上,構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期300天、營養(yǎng)期180天、護(hù)理期180天；被鑒定人李某某目前處于左側(cè)偏癱(肌力4級以下)狀態(tài)，符合終身部分護(hù)理依賴。同年8月25日，該公司還作出滬楓林【2017】精殘鑒字第1116號鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人李某某之顱腦多發(fā)損傷(右側(cè)額顳頂部硬膜下血腫，右側(cè)額顳葉腦挫傷伴腦內(nèi)血腫，左側(cè)額葉腦挫傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦疝，雙側(cè)額葉及右側(cè)顳葉腦軟化灶等)致輕度智力缺損，日常生活有關(guān)活動能力嚴(yán)重受限，構(gòu)成七(柒)級傷殘；酌情給予休息期210天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天；被鑒定人李某某在本案中為限制民事行為能力。原告為上述鑒定支出了鑒定費8,450元。
　　審理中，被告大眾出租公司對原告的傷殘等級及三期等有異議，申請重新鑒定。之后，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院分別對原告XXX傷殘程度及三期、損傷后的傷殘等級(依照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn))、休息、護(hù)理、營養(yǎng)期以及本次外傷與癲癇、偏癱之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行法醫(yī)學(xué)重新鑒定。同年4月11日，該研究院出具司鑒院【2019】臨鑒字第642號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人李某某本次交通事故外傷與癲癇、偏癱等之間存在直接因果關(guān)系。2、被鑒定人李某某顱腦交通傷，后遺左側(cè)肢體偏癱(肌力4級以下)、外傷性癲癇及行開顱術(shù)治療等，分別構(gòu)成XXX傷殘，傷后休息330-360日，護(hù)理180日，營養(yǎng)180日。同年4月25日，該研究院還出具司鑒院【2019】精鑒字第273號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人李某某患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘，建議給予被鑒定人休息期210日，營養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日。被告大眾出租公司為上述鑒定支出鑒定費19,650元。
　　事故發(fā)生后，被告大眾出租公司已賠償原告醫(yī)療費297,761.12元(含未扣除的住院期間伙食費264元)，已墊付原告93,424.06元。審理中，被告大眾出租公司要求在本案中一并處理。
　　原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告父親李根興(xxxx年xx月xx日出生)與母親李靜紅(xxxx年xx月xx日出生)共生育原告、李國榮、李全榮三人。被撫養(yǎng)人李根興、李靜紅目前有生活來源。
　　以上事實，有道路交通事故認(rèn)定書、機動車駕駛證信息、車輛信息、保單、病歷本、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車與機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時，滬CVXXXX小型轎車已向被告人保上海市分公司投保了交強險，故對于原告的損失，先由被告人保上海市分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書，案外人李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。鑒于滬CVXXXX小型轎車同時向被告人保上海市分公司投保了限額為50萬元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，故對于該部分損失，先由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。仍有不足或不屬保險理賠范圍的，由案外人李某予以賠償。因事發(fā)時案外人李某的行為系職務(wù)行為，故案外人李某的行為所造成的損害賠償責(zé)任由被告大眾出租公司承擔(dān)。
　　當(dāng)事人對于自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張被撫養(yǎng)人李根興、李靜紅生活費，但其未提供相應(yīng)證據(jù)以證明該被撫養(yǎng)人無其他生活來源，故原告的該訴訟請求，本院不予支持。
　　關(guān)于賠償項目及相應(yīng)數(shù)額問題：
　　1、對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合傷情和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費為6,084.40元。
　　2、對于住院伙食補助費，本院根據(jù)原告提供的證據(jù)確認(rèn)為11,260元。
　　3、對于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見，本院按每天40元，計算180天，酌情確定為7,200元。
　　4、對于護(hù)理費，本院根據(jù)原告的傷殘程度及鑒定意見確認(rèn)原告前期護(hù)理費7,200元,原告終身部分護(hù)理依賴費為283,140元(2,420元／每月×12×19.5年×50%),合計護(hù)理費290,340元。
　　5、對于誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明或鑒定意見確定。原告按照事發(fā)時本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元／月主張誤工費損失并無不當(dāng)。結(jié)合鑒定意見,本院確認(rèn)誤工費損失為24,200元。
　　6、對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告系非農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，定殘時原告未滿60周歲,故原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元，計算二十年，并無不當(dāng)。本院確認(rèn)殘疾賠償金為1,034,116.80元(68,034元×20×76%)。
　　7、對于精神損害撫慰金，根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果并結(jié)合鑒定意見，本院酌情確定為為38,000元。
　　8、對于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)治療實際發(fā)生的費用計算。本院結(jié)合原告的治療情況，酌情確定交通費為600元。
　　9、對于衣物損失費，本院酌情確定為300元。
　　10、對于鑒定費，原告提供發(fā)票主張8,450元，本院予以確認(rèn)。
　　11、對于律師費，原告為尋求司法救濟而聘請律師進(jìn)行訴訟合乎情理，由此支付的律師費屬于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的經(jīng)濟損失，理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。根據(jù)本案實際及相關(guān)的律師收費標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情確認(rèn)為8,000元。
　　以上費用合計1,428,551.20元，由被告人保上海市分公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告620,300元,剩余808,251.20元，由被告大眾出租公司賠償。鑒于被告大眾出租公司實際已給付原告93,688.06元,故尚需支付原告714,563.14元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告李某某620,300元；
　　二、被告上海松江大眾出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某714,563.14元；
　　三、駁回原告李某某的其余訴訟請求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費16,814元，減半收取8,407元，由被告上海松江大眾出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。重新鑒定費19,650元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：梁志泉

書記員：孫綺遠(yuǎn)