原告李金海。
委托代理人武文昭，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼80660314-2。
住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
法定代表人邢運(yùn)江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡艷娜，該公司職員。

原告李金海訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人武文昭、被告委托代理人胡艷娜到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月27日，岳旺旺駕駛車(chē)輛冀J×××××沿永安大道行駛至四合菜市場(chǎng)前時(shí)，發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛損壞、事故對(duì)方人員受傷。滄州市公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定岳旺旺負(fù)事故全部責(zé)任。車(chē)輛冀J×××××損壞產(chǎn)生施救費(fèi)1800元。經(jīng)原告李金海申請(qǐng)和本院委托，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具冀J×××××號(hào)車(chē)輛損失案公估報(bào)告書(shū)，評(píng)估結(jié)論為：冀J×××××號(hào)車(chē)因事故造成的車(chē)輛損失金額為451926元。公估費(fèi)226000元。
另查明，車(chē)輛冀J×××××登記車(chē)主為許金梁，2014年7月6日，許金梁出具證明，證實(shí)車(chē)輛冀J×××××的實(shí)際所有權(quán)人為李金海。2014年3月20日，原告李金海為其所有的冀J×××××轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司處投保了最高限額為753000元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2014年3月21日0時(shí)至2015年3月20日24時(shí)。

本院認(rèn)為，原告李金海與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。關(guān)于原告車(chē)輛損失的數(shù)額，經(jīng)原告申請(qǐng)和本院委托，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具冀J×××××號(hào)車(chē)輛損失案公估報(bào)告書(shū)，評(píng)估車(chē)輛損失金額為451926元。對(duì)該結(jié)論，原告予以認(rèn)可。被告雖不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)，且經(jīng)本院釋明，被告仍不要求鑒定人員出庭作證，本院依法對(duì)該評(píng)估鑒定結(jié)論予以采納，認(rèn)定本案涉訴車(chē)輛冀J×××××的車(chē)輛損失金額為451926元。另外，被告提出原告車(chē)輛存在不足額投保應(yīng)當(dāng)按照比例賠付的抗辯，對(duì)此，原告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失，依約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。本案中，被告未提供證據(jù)證明原告在投保時(shí)與被告約定了保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明，亦未提供證據(jù)證明原告車(chē)輛在投保時(shí)存在保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的情形，故對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯本院不予支持。原告的車(chē)輛損失金額未超過(guò)保險(xiǎn)金額，被告應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。施救費(fèi)與公估費(fèi)分別是為救助損失車(chē)輛、查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度而支出的必要合理費(fèi)用，本案中施救費(fèi)1800元、公估費(fèi)22600元已實(shí)際發(fā)生，有發(fā)票為證，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司依法應(yīng)該予以承擔(dān)。綜上，被告應(yīng)賠付原告車(chē)輛損失、施救費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)476326元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十五條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付原告李金海保險(xiǎn)金476326元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)8445元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　汪　珊 人民陪審員　　許嘉玲 人民陪審員　　邱俊玲

書(shū)記員：姚國(guó)彥