原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，第二殯儀館職工，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告：哈爾濱市呼蘭區(qū)第二殯儀館，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)康金街道前進村。
法定代表人：趙陽，負責人。
被告：裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，第二殯儀館職工，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：馬振國，黑龍江民強律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告哈爾濱市呼蘭區(qū)第二殯儀館（以下簡稱：第二殯儀館）、裴某某勞動爭議糾紛一案。本院于2017年11月6日立案后，依法適用簡易程序，于2017年11月28日、2017年12月15日公開開庭進行了審理。后裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年7月11日公開開庭進行了審理。原告李某某，被告第二殯儀館法定代表人趙陽，被告裴某某及委托訴訟代理人馬振國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：1、要求二被告繳納三險一金；2、要求被告支付正常工作期間拖欠的2014年11月至2015年4月共7個月（含第13個月）工資25326元；3、要求被告支付按照相關(guān)政策應(yīng)漲的工資,每個月應(yīng)漲115元，約為32971元；4、要求被告在2015年4月停業(yè)后支付上班期間原有工資（2015年5月月至2017年10月）31個月，每月4572元，共計141732元。事實與理由：李某某1996年從康金輕工廠調(diào)到第二殯儀館上班，是事業(yè)單位在編職工，每月工資3168元。裴某某是第二殯儀館的承包人，2015年4月份第二殯儀館停業(yè)，通知李某某不上班。停業(yè)后李某某一直到民政局信訪部門反映問題?，F(xiàn)起訴要求：1、向勞動部門繳納三險一金；2、支付拖欠的正常工作期間的工資；3、按照人事部門相關(guān)工資政策進行工資調(diào)整，補發(fā)工資差額；4、第二被告在承包期未到期情況下，在2015年4月20日提前停業(yè)，李某某被停止工作，要求按照原有工資補發(fā)工資。2012年、2013年均補發(fā)了第13個月的工資，因為以前發(fā)放過第13個月的工資，所以李某某認為應(yīng)該繼續(xù)補發(fā)第13個月的工資。
第二殯儀館辯稱：對李某某主張事實沒有異議。裴某某的承包期是2007年到2017年之間，李某某的訴請發(fā)生在裴某某個人承包期內(nèi)，應(yīng)該由裴某某負責。第二殯儀館編制屬于自收自支事業(yè)單位，工資額由人社局確定。第二殯儀館和裴某某承包合同約定，裴某某在承包期內(nèi)保證按月發(fā)放職工工資，按勞動部門要求發(fā)放職工享受的福利待遇，繳納養(yǎng)老保險。裴某某應(yīng)承擔2007年10月26日至2017年10月26日期間的養(yǎng)老保險繳納義務(wù)，不應(yīng)當繳納其他險種和住房公積金。繳納保險不在仲裁和法院審理范疇，不應(yīng)當認定給付。
裴某某辯稱：對于李某某主張事實沒有異議。當時裴某某與第二殯儀館簽訂的承包合同，但與原告沒有簽訂過書面合同。與第二殯儀館簽訂承包合同的內(nèi)容職工是認可的，都已經(jīng)簽字。1、李某某所提的三險一金問題，裴某某不是用人單位，沒有法定的給付義務(wù)。2、欠付李某某的工資待雙方核實后，如實支付，但不同意支付第13個月工資。3、關(guān)于工資基差，在承包期承包人已支付完畢。4、2015年4月第二殯儀館停業(yè)后所產(chǎn)生的工資，與裴某某無關(guān)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無爭議的證據(jù)呼蘭區(qū)事業(yè)單位工作人員增加職務(wù)補貼審批名冊，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.裴某某提供的財會賬頁5份。證明裴某某補發(fā)了承包前欠職工19個月工資及增加職務(wù)補貼115元，補發(fā)了取暖費。經(jīng)質(zhì)證，李某某對證明問題有異議，沒補發(fā)職務(wù)補貼115元。第二殯儀館無異議。本院認為，對證據(jù)的真實性，本院予以采信，對證明問題結(jié)合其他證據(jù)綜合認定。2.裴某某提供的財會賬目匯總表。證明隨機抽取10個月賬目匯總表顯示，承包前后單位均虧損，因部分職工曠工沒有領(lǐng)取工資，沒有工資領(lǐng)取單。經(jīng)質(zhì)證，李某某認為，單位出現(xiàn)虧損之后承包給裴某某的。第二殯儀館無異議。本院認為，對證據(jù)的真實性，予以采信。3.裴某某提供的職工簽到簿，證明承包后職工實行節(jié)假日輪休串休制度。經(jīng)質(zhì)證，李某某對證據(jù)的真實性無異議，裴某某承包之前沒有簽到簿，裴某某承包后才設(shè)立的。第二殯儀館無異議。本院認為，對證據(jù)的真實性，予以采信。4.裴某某提供了多家媒體報道。報道的主要內(nèi)容為，第二殯儀館承擔的10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)土葬工作，殯葬改革后虧損嚴重，每年只能火化400具尸體，職工17個月沒發(fā)工資。搜狐網(wǎng)站報道，第二殯儀館工作量極少，每天只火化1具尸體，證明不需要加班，第二殯儀館屬嚴重虧損單位。經(jīng)質(zhì)證，李某某表示其未主張加班費。第二殯儀館無異議。本院認為，相關(guān)報道客觀真實，本院予以采信。5.裴某某提供的承包前2007年7月工資額、構(gòu)成。證明承包前職工工資額低于承包后工資額，裴某某已經(jīng)發(fā)放了漲發(fā)工資部分。承包前職工從來沒有加班，不存在加班費的記載，承包期間也沒有加班。經(jīng)質(zhì)證，李某某認為未發(fā)放漲工資部分。第二殯儀館無異議。本院認為，2007年7月前工資額、構(gòu)成客觀真實，本院予以采信。6.裴某某提供的承包合同。證明裴某某與第二殯儀館承包期10年，承包前拖欠職工的19個月工資已經(jīng)給付，不存在加班費，裴某某承擔承包后職工工資和交養(yǎng)老保險。經(jīng)質(zhì)證，李某某認為對承包合同內(nèi)容無異議，約定裴某某承擔養(yǎng)老保險，沒有約定其他險種，第二殯儀館應(yīng)交繳納其他保險。第二殯儀館無異議。本院認為，雙方當事人對合同的簽訂及合同內(nèi)容無異議，本院予以采信。7.裴某某提供的2009年11月10日收據(jù)。證明承包前19個月工資已全部結(jié)清，沒有其他爭議。經(jīng)質(zhì)證，李某某認為19個月工資已給付，其未要求加班費。第二殯儀館無異議。本院認為，當事人對證據(jù)的真實性沒有異議，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：李某某1996年到第二殯儀館上班，是事業(yè)單位在編職工。第二殯儀館是國家公益事業(yè)編制單位，經(jīng)費自理，自籌開資，工資額由人社局審定。2007年1月1日人社局審定每月增加職務(wù)補貼工資115元。2007年10月19日第二殯儀館職工裴某某與第二殯儀館簽訂《承包合同》。第二殯儀館的經(jīng)營權(quán)承包給裴某某自主經(jīng)營、自主管理、自負盈虧；承包期限從2007年12月26日至2017年10月26日止；裴某某負責第二殯儀館原拖欠職工19個月工資和承包期間的職工工資，償還第二殯儀館的承包前的全部債務(wù)，為企業(yè)職工交納養(yǎng)老保險；裴某某在承包期內(nèi)的所有產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)由裴某某負責承擔。2009年11月10日，裴某某補發(fā)了承包前第二殯儀館拖欠李某某的19個月工資，2014年11月至2015年4月未發(fā)放李某某工資。2015年4月，因第二殯儀館停業(yè)，李某某回家。2017年7月7日，李某某向哈爾濱市呼蘭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請了仲裁，仲裁裁決：一、李某某和裴某某將應(yīng)繳社會保險費交給第二殯儀館后，由第二殯儀館按社保經(jīng)辦機構(gòu)規(guī)定程序、期限及核定的數(shù)額繳納社會保險費，第二殯儀館有先行繳納義務(wù)及后追償權(quán)利。二、裴某某按不低于檔案工資中崗位工資與薪級工資之和為給付金額，給付李某某2014年11月至2015年4月工資（具體金額按人事主管部門核定數(shù)額為準）。三、駁回李某某其他仲裁請求。李某某不服仲裁裁決，向本院提起訴訟。

本院認為，第二殯儀館屬于自收自支事業(yè)單位，裴某某是第二殯儀館職工，經(jīng)區(qū)主管民政部門及全體職工同意與第二殯儀館簽訂了《承包合同》，并經(jīng)公證機關(guān)公證，屬于內(nèi)部承包關(guān)系，并未改變第二殯儀館與李某某等職工的勞動關(guān)系。
關(guān)于李某某要求二被告繳納三險一金。《中華人民共和國勞動法》第一百條，《中華人民共和國社會保險法》第八十六條，《社會保險費征繳暫行條例》第十三條，《住房公積金管理條例》第三十七條相應(yīng)規(guī)定，用人單位無故不繳納社會保險或未按規(guī)定繳納社會保險費和逾期繳納住房公積金的，由勞動行政部門責令限期繳納，屬于勞動行政部門的法定職責。勞動者與用人單位關(guān)于社會保險費和住房公積金的糾紛屬于行政管理范疇，不屬于人民法院民事訴訟受案范圍，故本院不予審理。李某某應(yīng)當向勞動行政部門主張權(quán)利。
關(guān)于李某某要求二被告給付按照相關(guān)政策應(yīng)漲的工資約為32971元（從2006年1月至2009年11月增加職務(wù)補貼每月115元）。根據(jù)《關(guān)于事業(yè)單位試行人員聘用制度有關(guān)工資待遇等問題的處理意見（試行）》第一條第三款，經(jīng)費自理的事業(yè)單位，受聘人員的崗位工資待遇，由單位在核定的工資總額內(nèi)，按照國家有關(guān)政策自主確定。受聘人員國家規(guī)定的工資待遇，由單位記載，并按國家工資政策相應(yīng)調(diào)整，作為職工調(diào)動和養(yǎng)老保險制度改革前計發(fā)退休（退職）費的依據(jù)。裴某某按照承包合同約定，已補發(fā)原第二殯儀館欠付工資和按已確定的工資標準支付承包期間的工資。關(guān)于2007年1月1日經(jīng)人事部門審核李某某增加職務(wù)補貼每月115元問題，第二殯儀館是經(jīng)費自理的事業(yè)單位，李某某的崗位工資待遇，第二殯儀館、裴某某在核定的工資總額內(nèi)，有權(quán)按照國家有關(guān)政策自主確定。因涉及政策問題，不屬民事調(diào)整范圍，此項訴訟請求本院不予支持。
關(guān)于李某某要求二被告支付正常工作期間2014年11月至2015年4月，共7個月（含第13個月）拖欠的工資25326元。根據(jù)承包合同，裴某某負責按照已確定的工資標準給付承包期間的職工工資。李某某2014年11月至2015年4月在第二殯儀館正常工作，故拖欠李某某的工資應(yīng)當予以支付。按照李某某每月3,618.00元的工資標準，應(yīng)支付6個月工資共計21,708.00元。李某某要求給付第13個月工資，第十三個月工資即相當于一個月工資的年終一次性獎金，因沒有法律法規(guī)規(guī)定經(jīng)營類事業(yè)單位支付第十三個月工資，故李某某此項主張，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于李某某要求二被告在2015年4月停業(yè)后支付其上班期間原有工資（2015年5月至2017年10月）31個月×4572元=141732元。我國勞動法規(guī)定，工資分配應(yīng)當遵循按勞分配原則，綜上，酌定按最低工資標準給付李某某工資。經(jīng)查呼蘭區(qū)最低工資標準為2012年12月1日起每月1050元，2015年10月1日起每月1270元，2017年10月1日起每月1450元。故李某某從2015年5月至2017年10月的工資為37,180元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十六條、第一百條，《中華人民共和國社會保險法》第八十六條，《社會保險費征繳暫行條例》第十三條，《住房公積金管理條例》第三十七條，《關(guān)于事業(yè)單位試行人員聘用制度有關(guān)工資待遇等問題的處理意見（試行）》第一條第三款及有關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市呼蘭區(qū)第二殯儀館于本判決書生效后一個月內(nèi)給付原告李某某從2014年11月至2015年4月的工資21,708.00元；
二、被告哈爾濱市呼蘭區(qū)第二殯儀館于本判決書生效后一個月內(nèi)給付原告李某某從2015年5月至2017年10月的工資37,180.00元；
三、被告裴某某與被告哈爾濱市呼蘭區(qū)第二殯儀館承擔民事連帶責任；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費10.00元，由被告哈爾濱市呼蘭區(qū)第二殯儀館、裴某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 王蕾
人民陪審員 于秀影
人民陪審員 衛(wèi)沙沙

書記員： 魏馨昶