原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，大專文化，住寧晉縣。
委托代理人周秀麗，河北眾平律師事務(wù)所律師。
被告賈朋兆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林業(yè)局干部，大專文化，住寧晉縣。
委托代理人劉玉紅，河北冀凱律師事務(wù)所律師。
被告喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，大專文化，住寧晉縣。
委托代理王彥軍，寧晉縣正和法律服務(wù)所法律工作者。

原告李某某與被告喬某某房屋買賣合同糾紛一案，原告于2013年6月20日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人周秀麗，被告賈朋兆及其委托代理人劉玉紅，被告喬某某及其委托代理人王彥軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2011年1月9日，原告與被告喬某某達(dá)成房屋買賣合同，原告以50萬元的價格購買喬某某房產(chǎn)一處。原告當(dāng)日交付50萬元，喬某某給付原告房產(chǎn)證及鑰匙，原告開始在該房屋居住生活。原告對房門房頂進(jìn)行了修繕。被告賈朋兆于2012年8月13日以買賣合同無效為由訴至法院，之后提出的撤訴應(yīng)視為放棄了權(quán)利，或者說其本人不能證明房屋買賣合同無效。2013年5月13日，被告賈朋兆對提起的共有權(quán)確認(rèn)糾紛案撤訴應(yīng)視為放棄了權(quán)利，或者說其本人的共有權(quán)主張無法得到法律的支持。鑒于房屋登記所有人是喬某某，購買時是喬某某單獨(dú)居住，原告有理由相信是出賣人個人財(cái)產(chǎn)，原告支付了合理對價，出賣人與房產(chǎn)證登記姓名一致，請求確認(rèn)原告與被告喬某某之間的房屋買賣合同有效。被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告賈朋兆辯稱，原告所述不是事實(shí)，原告對自己的主張既沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)。原告主張的所謂買賣合同，沒有明確約定房屋位置、面積、四至等等基本情況，被告家房屋具有北屋四頂四共八間，還有配房若干，原告買房的范圍根本無法確定，其提交的所謂合同不具備合同應(yīng)具由的實(shí)質(zhì)要件。原告主張的買賣合同有效的理由依法不能成立。1、房屋所有權(quán)證書登記中，共有權(quán)人一欄空白，并不代表沒有共有權(quán)人。二被告的房產(chǎn)是其在夫妻存續(xù)期間所建，依法應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；2、原告稱支付了合理對價不能成立，原告自稱是前男友給其50萬元現(xiàn)金，用于支付房款根本不符合情理，其沒有任何證據(jù)證明。被告喬某某收到的50萬元現(xiàn)金，在家放著看病花了，沒有任何票據(jù)。二人更是有利害關(guān)系的親屬關(guān)系，原告又明知二被告夫妻之間有矛盾，故其主張缺乏事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)；3、被告賈朋兆一直在自己家居住，原告從沒有在此居住過，房屋并沒有“交付”；4、原告提交的所謂特別約定，時間是1993年，名字是喬嵌文，字據(jù)上并沒有說二被告在婚姻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)歸屬。被告現(xiàn)居住的房產(chǎn)建于1999年，與原告提交的字據(jù)無任何關(guān)系；5、二被告是夫妻，一直在自己家居住，且只有一處房產(chǎn)。2012年2月因發(fā)生矛盾被告喬某某離家出走才分居。6、被告喬某某是國家退休人員，每月領(lǐng)取工資，享有國家醫(yī)保待遇，且有被告賈朋兆和三個婚生女兒照顧，喬某某主張的高血壓、糖尿病等等也是普通的老年病，根本不會因病而賣房。
被告喬某某辯稱，原告要求確認(rèn)房屋買賣合同有效的事實(shí)清楚，客觀真實(shí)，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，其訴訟請求我無異議。本案訴稱的房屋是本人的個人財(cái)產(chǎn)，與婚姻關(guān)系的延續(xù)無關(guān)。證據(jù)和法律表明本人有處分權(quán)，本案房屋買賣合同有效。本人因病無錢醫(yī)治，將房屋賣給原告，同時讓原告查看了相關(guān)的手續(xù)和屬于自己財(cái)產(chǎn)的證明，原告按約定支付了房款，本人給了她相關(guān)的手續(xù)和鑰匙，原告開始居住。原告是善意的，我認(rèn)為買賣合同有效。被告賈朋兆提出爭議房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，訴至法院之后撤訴，賈朋兆稱買賣合同無效沒有道理，其辯稱不能得到法律的支持。望法院支持原告李某某的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，被告賈朋兆與被告喬某某是夫妻關(guān)系，被告喬某某是原告李某某的親姨姨，二被告于1980年6月28日登記結(jié)婚，被告喬某某長年有病，1987年二被告購買位于縣婦幼院對面西里4排114號北屋3間的院落一處。1993年11月19日，被告賈朋兆給喬某某出具字據(jù)，內(nèi)容為其愿將整個家中財(cái)產(chǎn)（房產(chǎn)及家中全部財(cái)產(chǎn)）許歸喬嵌文所有不再與其有牽連。1999年喬某某以喬嵌文的名義把位于婦幼院對面西里4排114號北屋3間的院落以39000元出售給李清方，被告賈朋兆未提出異議。1998年二被告在林產(chǎn)品公司家屬院建造233.42平米二層房屋院落一處，并于2005年9月8日辦理了房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)登記，所有權(quán)人登記為喬某某。2011年1月9日在被告賈朋兆不知情之下，被告喬某某把林產(chǎn)品公司家屬院的住宅出售給原告李某某，喬某某出具了50萬元收款條。被告賈朋兆知道后，于2012年8月13日以買賣合同無效為由訴至本院，后又于2012年9月17日撤訴。2012年12月10日，被告賈朋兆又提起共有權(quán)確認(rèn)糾紛，后于2013年5月14日撤訴。2012年3月28日，被告喬某某以原告身份起訴離婚，本院作出（2012）寧民初字第647號民事判決，駁回了其訴訟請求。2013年2月16日喬某某又提出離婚訴訟，后于2013年5月14日再次撤訴。原被告爭議房屋現(xiàn)由被告賈朋兆占有居住，被告喬某某現(xiàn)在寧輝花園租房居住。
庭審中，原被告均對其主張舉證，并對對方證據(jù)質(zhì)證。原告李某某和被告喬某某對訂立的房屋買賣合同真實(shí)性均無異議，認(rèn)為合同有效；被告賈朋兆認(rèn)為系欺詐、惡意串通所簽，是無效合同，原告對此否認(rèn)，被告無其它證據(jù)證明。被告賈朋兆對其出具的字據(jù)認(rèn)為不是給喬某某出具的，也不包括日后財(cái)產(chǎn)。被告喬某某則堅(jiān)持其有處分權(quán)。二被告對房產(chǎn)證均無異議，但被告賈朋兆認(rèn)為該證據(jù)共有人處雖空白，但其也是共有人。被告喬某某不能提供其已把50萬元房款全部花銷的相關(guān)證據(jù)。
以上事實(shí)由當(dāng)事人陳述、房屋買賣協(xié)議、房款收據(jù)、喬某某的病歷本、西里房屋買賣協(xié)議、城建局證明、林產(chǎn)品公司家屬院房產(chǎn)證等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，在共同共有存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的一般認(rèn)定無效。因共有的不動產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，在對外關(guān)系上，共有人應(yīng)承擔(dān)連帶債權(quán)債務(wù)。本案二被告爭議房屋是其夫妻關(guān)系存續(xù)期間所建，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，系雙方共同共有。被告喬某某未經(jīng)共同所有人被告賈朋兆同意，將共同財(cái)產(chǎn)擅自出售給原告；該房產(chǎn)既未實(shí)際交付，也未能辦理過戶登記，依物權(quán)法規(guī)定不構(gòu)成善意取得，故雙方訂立的買賣合同依法應(yīng)認(rèn)定無效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效后，依該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，故二被告應(yīng)將取得的50萬元房款退還給原告。關(guān)于1993年被告賈朋兆給原告出具的財(cái)產(chǎn)歸喬嵌文所有的字據(jù)一項(xiàng)，因該字據(jù)出具之時，本案爭議的房屋尚不存在，該字據(jù)內(nèi)容不能確定是否包括溯及將來產(chǎn)生的新財(cái)產(chǎn)，也不能證明喬某某對日后財(cái)產(chǎn)具有處分權(quán)，故只能認(rèn)定是對既有財(cái)產(chǎn)的約定。被告喬某某雖不能提供已將所得50萬元的房款全部看病花銷的詳細(xì)票據(jù)，但此筆房款是二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得，二被告尚未離婚，此債務(wù)應(yīng)由二被告共同償還。綜上原告要求確認(rèn)房屋買賣合同有效的主張本院不予支持。據(jù)此依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第89條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零二條、一百零六條之規(guī)定，判決如下：

被告賈朋兆、被告喬某某返還原告李某某房屋款50萬元。判決生效之日起十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)80元由被告賈朋兆與被告喬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本原提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 牛英濤
審判員 申春波
人民陪審員 崔換偉

書記員： 李佳佳