原告（被告）李金成，男，漢族，原秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司電工，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人王淑英（原告之妻），女，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人楊國華，秦皇島市海港區(qū)海濱路天劍法律服務(wù)所法律工作者。
被告（原告）秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人張用蘭，總經(jīng)理。
委托代理人曹麗娜，河北德圣律師事務(wù)所律師。

原告李金成與被告秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司（簡稱五糧液酒店公司）勞動爭議糾紛及原告五糧液酒店公司與被告李金成勞動爭議糾紛二案，本院受理后，依法組成合議庭，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，公開開庭進(jìn)行并案審理，原告（被告）李金成及委托代理人王淑英、楊國華，被告（原告）五糧液酒店公司委托代理人曹麗娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（被告）李金成訴、辯稱，李金成于2010年4月22日到五糧液大酒店工作，工作崗位為電工，每月平均工資為1600元。2011年6月20日上午9：45分左右，李金成登梯更換電子菜盤整流器時，梯子突然劈開，導(dǎo)致其不慎摔傷。事發(fā)后，五糧液酒店公司將李金成送到秦皇島市人民醫(yī)院住院進(jìn)行治療。兩次共住院治療90天，診斷為左股骨骨折。2011年7月28日被認(rèn)定為工傷。2013年2月22日被秦皇島市勞動能力鑒定委員會鑒定為六級傷殘。由于五糧液酒店公司單位要求重新鑒定傷殘等級，于2013年5月17日又經(jīng)河北省勞動能力鑒定委員會鑒定為六級傷殘。李金成于8月2日申請仲裁，9月4日開庭審理，李金成本想解除勞動關(guān)系，要求五糧液酒店公司給予一次性工傷賠償，但是，五糧液酒店公司在一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金的計算標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理費及第二次換股骨頭治療費等方面還存在很大差異，還單方面宣布解除與李金成的勞動關(guān)系，為此，李金成根據(jù)工傷保險條例第36條的規(guī)定，請求：1、五糧液酒店公司向李金成支付一次性傷殘補(bǔ)助金32416元；2、五糧液酒店公司向李金成支付住院伙食補(bǔ)助費1995元；3、五糧液酒店公司向李金成支付李金成墊付的醫(yī)療費9109元；4、五糧液酒店公司向李金成支付傷殘鑒定費和檢查費1834元；5、五糧液酒店公司向李金成支付護(hù)理費38300元；6、五糧液酒店公司向李金成支付交通費2335元；7、要求五糧液酒店公司向李金成一次性支付配置拐杖費用1000元；8、五糧液酒店公司向李金成支付企業(yè)信息費150元；9、要求五糧液酒店公司從2012年11月開始，今后每月向李金成支付傷殘津貼；10、要求五糧液酒店公司向李金成支付第二次換股骨頭等其他治療費用約45萬；11、繼續(xù)保留勞動關(guān)系；總共536790元。針對五糧液酒店公司的起訴，李金成辯稱：1、第一項關(guān)于李金成的月工資，我方主張是2026元／月，五糧液主張1500元／月，但是每月1500元低于秦皇島市職工平均工資，應(yīng)按照平均工資的60%計算，也就是3377元×60%=2026元。2、關(guān)于一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和就業(yè)補(bǔ)助金，因為我方主張保留勞動關(guān)系，所以不再主張一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性就業(yè)補(bǔ)助金。3、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費，我方主張應(yīng)每天35元，按秦財（2007）1008號文件每天按照50元的70%計算，也就是35元。4、關(guān)于醫(yī)療費的問題，本人花費時墊付了8066元，后來自己又墊付坐廁椅和后續(xù)花的醫(yī)療費共計9097元。我方將請求的醫(yī)療費的數(shù)額變更為9097元。5、關(guān)于交通費，五糧液只送了7天的飯，后來是由病人家屬送的。詳見交通費明細(xì)清單。去石家莊的費用，對方主張應(yīng)坐硬座，但李金成受的是工傷，應(yīng)該坐臥鋪。李金成主張的費用是合理的，應(yīng)當(dāng)支持。6、關(guān)于拐杖費，我方主張1000元。7、關(guān)于3000元醫(yī)療費的問題，五糧液確實給我方預(yù)交了3000元的醫(yī)療費，我們又自己交了3000元的醫(yī)療費。
被告（原告）五糧液酒店公司辯、訴稱，一、李金成的第一項訴訟請求即一次性傷殘補(bǔ)助金的數(shù)額：根據(jù)《工傷保險條例》第36條的規(guī)定：六級傷殘的一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為16個月的本人工資。而李金成的本人工資應(yīng)為1500元／月，而并非2026元／月，所以，一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為1500元×16個月=24000元。二、李金成的第二項訴訟請求即住院伙食補(bǔ)助費：因五糧液酒店公司從事餐飲行業(yè)，所以在李金成先后住了兩次院期間，五糧液酒店公司一直為李金成送餐，所以并不應(yīng)再重復(fù)支付伙食補(bǔ)助費，而且伙食補(bǔ)助費的標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)河北省對實施新《工傷保險條例》作出具體規(guī)定（一）職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費統(tǒng)籌地區(qū)以內(nèi)：20元／天／人；統(tǒng)籌地區(qū)以外：35元／天／人。而李金成屬統(tǒng)籌地區(qū)以內(nèi)的，應(yīng)為20元／天。三、李金成的第三項訴訟請求即醫(yī)療費的數(shù)額：李金成出工傷后先后住了兩次院。第一次住院期間的醫(yī)療費全部都是五糧液酒店公司支付的，第二次住院期間的醫(yī)療費五糧液酒店公司向醫(yī)院直接交納了58100元，而李金成在第二次住院期間還向五糧液酒店公司支走了3000元的現(xiàn)金，所以，第二次住院期間的醫(yī)療費，五糧液酒店公司向李金成總計支付了61100元。李金成自己只支付了5000元，而不是9109元。所以，五糧液酒店公司應(yīng)向李金成支付的醫(yī)療費數(shù)額為5000元，而不是9109元。四、李金成的第四項訴訟請求即鑒定費和檢查費：如李金成確實花費了傷殘鑒定費和檢查費，五糧液酒店公司同意按照票據(jù)實際支付。五、李金成的第五項訴訟請求即護(hù)理費，五糧液酒店公司認(rèn)為不應(yīng)支付。首先，李金成主張的2011年11月8日—2012年10月9日請護(hù)工王明偉的護(hù)理費。該項主張，李金成并未提供任何醫(yī)院證明也未提供任何鑒定結(jié)論來證實李金成在出院后仍需護(hù)理，所以該筆費用沒有事實和法律依據(jù)，不應(yīng)支持。其次，李金成主張護(hù)工任福珍護(hù)理213天，五糧液酒店公司認(rèn)為該筆費用也不應(yīng)支付。根據(jù)李金成的出院診斷書可以看出，診斷書上并沒有寫明李金成出院后需要護(hù)理的醫(yī)囑，而且李金成也未提供任何有效的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或其他相關(guān)部門出具的護(hù)理依賴證明。而且李金成也未提供充足有效的證據(jù)證實李金成確實花費了護(hù)理費用。所以，該筆護(hù)理費沒有事實和法律依據(jù)，不應(yīng)支持。六、李金成的第六項訴訟請求即交通費的數(shù)額，五糧液酒店公司認(rèn)為李金成主張的過高。首先，從證據(jù)來看，李金成去石家莊再次鑒定的時候，去了三個人，而且來回還都是坐臥鋪，五糧液酒店公司認(rèn)為，去兩個人就已經(jīng)足夠了，而且陪同人員應(yīng)該坐硬座，李金成自己擴(kuò)大了損失，所以，應(yīng)自己承擔(dān)擴(kuò)大損失的部分。其次，從李金成發(fā)生工傷后的入院和出院，包括復(fù)查，認(rèn)定工傷評定傷殘等級，都是五糧液酒店公司派人和李金成去的，所花費的打車費也都是由五糧液酒店公司花費的。所以，李金成所主張的交通費過高，不應(yīng)支持。七、李金成的第七項訴訟請求即拐杖費用：五糧液酒店公司已經(jīng)向李金成提供了一副拐杖，這一點李金成并不否認(rèn)。而且根據(jù)《河北省工傷職工輔助器具配置項目及費用限額標(biāo)準(zhǔn)表》的規(guī)定，拐杖為150元一副。所以，五糧液酒店公司不應(yīng)支付1000元。八、李金成的第八項訴訟請求即企業(yè)信息費：該項請求不屬于工傷保險待遇的范疇，法律沒有明確規(guī)定應(yīng)該由五糧液酒店公司支付，所以五糧液酒店公司不應(yīng)支付。九、五糧液酒店公司不應(yīng)與李金成繼續(xù)保留勞動關(guān)系，也不應(yīng)從2012年11月開始每月向李金成支付傷殘津貼，理由如下：1、首先，依據(jù)勞動爭議仲裁前置程序的設(shè)置，當(dāng)事人起訴時提出的請求，應(yīng)當(dāng)與原仲裁申請事項一致。李金成在仲裁申請書和仲裁庭審時的仲裁請求都是要求解除勞動關(guān)系，五糧液酒店公司在庭審時也同意解除，而且仲裁裁決時也裁決解除了勞動關(guān)系。所以，李金成在一審起訴時無權(quán)變更訴訟請求為繼續(xù)保留勞動關(guān)系。五糧液酒店公司與李金成的勞動關(guān)系自雙方同意時就意味著已經(jīng)解除了。2、退一步講，即使可以保留勞動關(guān)系。根據(jù)工傷保險條例第36條第二款之規(guī)定：“五、六級傷殘，勞動者保留與用人單位的勞動關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作，難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼?！币罁?jù)這一條規(guī)定，只有用人單位難以安排工作的，才由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼。但是五糧液酒店公司從來沒有說過無法給李金成安排工作，五糧液酒店公司處有很多工作崗位可以給李金成安排，所以李金成應(yīng)該正常提供勞動，而不應(yīng)按月發(fā)放傷殘津貼。3、自李金成2011年6月20日發(fā)生工傷事故后，經(jīng)過秦皇島市勞動能力鑒定委員會鑒定，李金成的停工留薪期為傷后14個月，這就說明，李金成在傷后14個月后，就應(yīng)該上崗工作，但是李金成卻一直未來五糧液酒店公司處工作，而且也從未找到五糧液酒店公司要求其安排工作。直到2013年8月2日李金成到海港區(qū)勞動仲裁委員會申請仲裁。2013年8月23日才第一次找到五糧液酒店公司，但是原告已經(jīng)提起仲裁要求解除勞動關(guān)系了。所以，李金成不可能是去要求五糧液酒店公司安排工作，而且五糧液酒店公司也從來沒說過不給李金成安排工作，李金成當(dāng)時是要與五糧液酒店公司解除勞動關(guān)系，一次性享受工傷待遇。五糧液酒店公司認(rèn)為，只有提供了勞動再有權(quán)享受工資，但是李金成從停工留薪期滿后直到現(xiàn)在也未到五糧液酒店公司處工作，所以，五糧液酒店公司沒有義務(wù)從2012年11月份開始向李金成按月支付傷殘津貼。十、李金成的第十項訴訟請求第二次換股骨頭費用，五糧液酒店公司認(rèn)為不應(yīng)支付。李金成現(xiàn)沒有任何證據(jù)證實還需更換股骨頭和其他治療，也沒有充足的證據(jù)證實更換股骨頭時的具體醫(yī)療費用。李金成在該費用沒有實際發(fā)生的情況下就主張高達(dá)45萬元的治療費用，明顯是沒有事實和法律依據(jù)的。因此，該項請求不應(yīng)支持。同時五糧液酒店公司訴稱，李金成為五糧液酒店公司的員工，2011年6月20日李金成在工作中受傷，2011年7月28日，經(jīng)秦皇島市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，2013年2月22日，經(jīng)秦皇島市勞動能力鑒定委員會鑒定為六級傷殘。因李金成受傷前的的本人工資為1500元／月，所以計算一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為1500元×16個月=24000元，而且河北省上一年度的職工月平均工資為3014元。所以，計算一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和就業(yè)補(bǔ)助金時應(yīng)以每月3014元計算，而不應(yīng)以每月3295元計算。同時，李金成住院期間都是由五糧液酒店公司負(fù)責(zé)送餐，所以不應(yīng)再重復(fù)給付伙食補(bǔ)助費，而且五糧液酒店公司現(xiàn)只欠李金成5066元的醫(yī)療費，而不是8066元。李金成所花費的交通費過高，受傷后五糧液酒店公司給李金成配置過一副拐杖。所以不應(yīng)再支付拐杖費用。因此，五糧液酒店公司為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請依法判決。訴訟請求：1、判決五糧液酒店公司不需要向李金成支付一次性傷殘補(bǔ)助金32416元，而是支付1500元×16個月=24000元。2、判決五糧液酒店公司不需要向李金成支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金125210元，而是支付3014元×38個月=114532元。3、判決五糧液酒店公司不需要向李金成支付就業(yè)補(bǔ)助金21088元，而是支付3014元×16個月×40%=19289元。4、判決五糧液酒店公司不需要向李金成支付伙食補(bǔ)助費1140元。5、判決五糧液酒店公司不需要向李金成支付醫(yī)療費8066元，而是支付5066元。6、判決五糧液酒店公司不需要向李金成支付交通費1255元。7、判決五糧液酒店公司不需要向李金成一次性支付配置拐杖費用600元。
經(jīng)審理查明，李金成系五糧液酒店公司電工，五糧液酒店公司未給李金成交納工傷保險。2011年6月20日9點45分左右李金成在更換燈泡時，由于梯子突然劈開，導(dǎo)致李金成從梯子上摔下，經(jīng)秦皇島市第一醫(yī)院診斷李金成為左股骨頸骨折。李金成分別于2011年6月20日至7月15日、2012年10月24日至12月26日兩次因該傷住院治療。
2011年7月19日五糧液酒店公司向秦皇島市人力資源和社會保障會提出李金成的工傷認(rèn)定申請。2011年7月28日秦皇島市人力資源和社會保障會做出秦人社傷險認(rèn)決字（2011）1059號《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定李金成左股骨骨折屬于工傷。2012年9月26日李金成申請停工留薪期確認(rèn)、延長停工留薪期確認(rèn)。2012年9月28日秦皇島市勞動能力鑒定委員會作出（秦勞鑒）（工傷）勞鑒（初）字（2012）0911號《工傷職工勞動能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書》，鑒定結(jié)論為停工留薪期為傷后11個月，延長3個月。2013年1月30日，李金成申請工傷評殘、配置輔助器具確認(rèn)、工傷直接導(dǎo)致其他疾病確認(rèn)。2013年2月22日秦皇島市勞動能力鑒定委員會作出（秦勞鑒）（工傷）勞鑒（初）字（2013）0136號《工傷職工勞動能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書》，鑒定結(jié)論為六級傷殘、可配置拐杖、未發(fā)現(xiàn)與工傷關(guān)聯(lián)疾病。五糧液酒店公司不服該結(jié)論，申請對李金成初次鑒定的六級傷殘、可配置拐杖、未發(fā)現(xiàn)與工傷關(guān)聯(lián)疾病再次鑒定。2013年6月17日河北省勞動能力鑒定委員會作出冀勞（工傷）鑒（再）字（2013）93號《工傷職工勞動能力再次鑒定結(jié)論通知書》，鑒定結(jié)論為六級傷殘、可配置拐杖、未發(fā)現(xiàn)與工傷關(guān)聯(lián)疾病。五糧液酒店公司已向李金成支付14個月的停工留薪期工資。
2013年8月7日李金成以五糧液酒店公司為被申請人向海港區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，請求：1、被申請人向申請人支付一次性傷殘補(bǔ)助金32416元；2、被申請人向申請人支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金128326元；3、被申請人向申請人支付停工留薪期工資22400元；4、被申請人向申請人支付住院伙食補(bǔ)助費4550元；5、被申請人向申請人支付醫(yī)療費8066元；6、被申請人向申請人支付傷殘鑒定和檢查費1834元；7、被申請人向申請人支付護(hù)理費38300元；8、被申請人向申請人支付第三次換股骨頭等其他治療費用約45萬元；9、被申請人向申請人支付交通費2335元；10、被申請人向申請人支付一次性支付配置拐杖費用1000元；11、被申請人向申請人支付企業(yè)信息費150元；12、被申請人向申請人支付生活費9504元；13、被申請人向申請人返還押金300元；14、自開庭之日起與被申請人單位解除勞動關(guān)系。仲裁委作出秦海勞人仲案字（2013）第30號裁決書，裁決：1、2013年9月4日申請人解除與被申請人之間的勞動關(guān)系；2、被申請人支付給申請人一次性傷殘補(bǔ)助金32416元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金125210元、就業(yè)補(bǔ)助金21088元、伙食補(bǔ)助費1140元、醫(yī)療費8066元、傷殘鑒定和檢查費1843元、交通費1255元、一次性支付配置拐杖費用600元；3、申請人可持押金條到單位取回押金；4、對申請人其他仲裁請求不予支持。原、被告均不服仲裁裁決，向本院提起訴訟，其各自訴訟請求同前所述。
在訴訟過程中，李金成將其訴訟請求第3項墊付醫(yī)療費的數(shù)額由9019元變更為8788元。五糧液酒店公司述稱如雙方不能解除勞動關(guān)系，其同意為李金成安排工作。
原、被告對上述事實均無異議，并有李金成提供的秦人社傷險認(rèn)決字（2011）1059號工傷認(rèn)定決定書、（秦勞鑒）（工傷）勞鑒（初）字（2012）0911號工傷職工勞動能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書、（秦勞鑒）（工傷）勞鑒（初）字（2013）0136號工傷職工勞動能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書一份、秦勞（工傷）鑒（再）字（2013）93號工傷職工勞動能力再次鑒定結(jié)論通知書等予以證明。
原、被告對雙方是否應(yīng)該繼續(xù)保留勞動關(guān)系及五糧液大酒店是否應(yīng)向李金成支付訴請的款項存有爭議：
李金成主張雙方應(yīng)繼續(xù)保留勞動關(guān)系，五糧液大酒店應(yīng)向李金成支付訴請的款項。李金成為證明該主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
證一、2012年12月26日秦皇島市第一醫(yī)院診斷書一份，證明李金成的傷情，并建議做康復(fù)治療；
證二、勞動能力鑒定費收據(jù)兩張，每張600元，證明李金成的鑒定費為1200元；檢查費票據(jù)兩張，金額分別為148元、486元，共計634元；醫(yī)療費：坐廁椅票據(jù)一張288元；掛號費三張共9＋6＋6=21元；醫(yī)藥費5張，金額分別為66137.05元、246元、70元、90元、277.7元，總計66820.75元，復(fù)印費收據(jù)二張，金額為20元、19元；李金成主張其中包括其墊付的8788元；
證三、地方稅務(wù)通用定額發(fā)票三張，共150元，證明用于調(diào)取五糧液酒店公司的信息檔案的費用；
證四、打車票據(jù)144張，共1440元，證明住院期間內(nèi)給李金成送飯打車花費的交通費用；李金成去石家莊進(jìn)行再次鑒定，家屬兩人陪同，往返火車票六張，共計168元×6張=1008元；打車票據(jù)5張，共47.2元；
證五、秦皇島市第一醫(yī)院住院病例兩份，證明李金成分別于2011年6月20日-7月15日、2012年10月24日-12月26日兩次因工傷住院；
證六、秦皇島市第一醫(yī)院人身意外傷害患者護(hù)理證明兩張，證明李金成2011年6月20日-7月15日、2012年10月24日-12月26日兩次住院共90天；
證七、李金成名下的中國郵政儲蓄銀行活期存折，該證據(jù)記載工資分別為：2010年6月13日1231元，7月15日1528元；8月16日1528元，9月15日1478元，10月15日、11月15日、12月15日每月1528元，2011年1月18日1528元，2月4日1478元，3月15日1528元，4月18日、5月17日、6月16日、7月15日每月1588元，證明李金成的工資數(shù)額；
證八、2013年8月23日李金成夫婦與五糧液酒店公司董事長張用蘭的書面談話內(nèi)容和光盤，內(nèi)容為：“…李：領(lǐng)導(dǎo)給安排個適合的工作吧，我們來好幾回了。張：怎么都行，你怎么好就怎么來，將來也是這樣。李：主要是沒有生活費、沒有生活來源。張：這個看怎么說，不上班開什么錢，酒店也不能出錢，你也不是功臣…”，證明李金成到單位要生活費、要工作遭到拒絕；
證九、秦皇島市第一醫(yī)院三份診斷書，證明2013年9月6日醫(yī)師再次建議李金成進(jìn)行康復(fù)治療；證明2013年9月16日醫(yī)師建議李金成轉(zhuǎn)院到京津三甲醫(yī)院治療；證明2011年9月23日醫(yī)師建議李金成做功能恢復(fù)練習(xí)；
證十、秦皇島市第一醫(yī)院費用結(jié)算清單，證明李金成第二次住院所花費的醫(yī)療費數(shù)額，這66173元只包括醫(yī)藥費、治療費、化驗費、檢查費等；
證十一、網(wǎng)上下載的換股骨頭的信息，作為在北京前海股骨頭醫(yī)院換股骨頭需花錢數(shù)的參考；
證十二、證人任福珍出具書面證明一份并出庭作證證明：“我1934年7月4日出生，出庭證明李金成雇傭我伺候他了，我從2012年10月24日開始伺候李金成吃喝拉撒睡，到現(xiàn)在李金成還沒有給我錢。我在伺候李金成的時候，他什么都不能干，我白天伺候他，端洗臉?biāo)?，扶他上廁所，每?00元，給我了一部分；李金成住院期間五糧液大酒店有人夜班護(hù)理過，但多長時間記不清了?！?br/>證十三、證人王明偉出具書面證明一份并出庭作證證明：“原告是我的雇主，李金成腿壞了，我給他按摩腳，端茶倒水，護(hù)理費給我了。2011年11月8日到2012年10月9日我到李金成家（張莊小區(qū)那，先茂里9棟3單元中室）護(hù)理。護(hù)理費每月2000元，我在護(hù)理李金成的時候單位沒有人來護(hù)理。我在李金成家給他做飯，他老伴上班沒有時間。我沒看見過單位來給送飯來。我護(hù)理了李金成一年?！?br/>五糧液酒店公司對李金成提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證一無異議；證二中的鑒定費票據(jù)及檢查費票據(jù)無異議，對醫(yī)療費票據(jù)中的坐廁椅有異議，應(yīng)該配置拐杖，坐廁椅不屬于配置范圍和醫(yī)療費范圍，也不是醫(yī)院讓購買的；對掛號費票據(jù)無異議；對醫(yī)療費票據(jù)無異議，其中有一份66137.05元的票據(jù)中有我們支付的票據(jù)，李金成沒有請求；對復(fù)印費票據(jù)39元不予認(rèn)可；對證三、不屬于工傷待遇支付的范疇，我方不應(yīng)支付；對證四、交通費票據(jù)有異議，在秦皇島住院時的票據(jù)我方認(rèn)為費用過高，而且李金成稱是其家屬花費的票據(jù)，我方認(rèn)為這一部分不應(yīng)支持，所謂的交通費應(yīng)是患者本人花費的交通費，而且李金成入院、出院、在秦皇島做傷殘等級鑒定和工傷認(rèn)定、復(fù)查時是由我公司帶其去的，所以李金成主張的家屬送飯的費用不應(yīng)支持；關(guān)于去石家莊的費用，我方認(rèn)為過高，應(yīng)只支持兩人的交通費用；對證五、病例的真實性無異議，但第二次住院寫的住院130天打印錯誤，實際住院時10月24日-12月26日；對證六、護(hù)理證明是李金成住院期間醫(yī)院對患者的護(hù)理級別，而不是李金成需要護(hù)理的級別，該護(hù)理費已經(jīng)在全部的醫(yī)療費中全部包括；對證七、工資卡沒有異議；對證八、談話錄音有異議，該談話錄音是2013年8月23日所作的，而李金成提起仲裁的日期為2013年8月2日，所以李金成8月23日找張用蘭要求安排合適工作是李金成提起仲裁以后，而且李金成仲裁是要求解除勞動關(guān)系的，該份錄音不能證實李金成提起仲裁前找過被告要求安排工作，實際上，李金成在出工傷以后，停工留薪期以后從來沒有找過被告要求安排工作，自己也沒有來單位上班。從這一點可以看出，被告并不是沒有給李金成安排工作，而是李金成沒有來上班，因此該份談話錄音不能證實李金成在要求解除勞動關(guān)系前要求被告為其安排工作；對證九、對三份診斷書，對2011年9月23日的無異議，對2013年9月16日的真實性無異議，但是此兩份證明書并不能證明李金成需要更換股骨頭，而且9月16日的診斷書證明是李金成要求轉(zhuǎn)院，也并不能證實李金成傷情不能治愈；對證十無異議；對證十一、不能證明李金成需要更換股骨頭；對證十二、任福珍的證人證言，他已經(jīng)喪失了勞動能力，也有退休工資，而且他的證詞說明李金成住院期間沒有需要護(hù)理的診斷，出院以后也沒有相關(guān)機(jī)構(gòu)的診斷證明李金成需要護(hù)理，所以護(hù)理費不應(yīng)支持，并且證人說李金成沒有支付其護(hù)理報酬，所以李金成沒有實際花費護(hù)理費；對證十三、對王明偉的證人證言，真實性有異議，其沒有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)和其他機(jī)構(gòu)需要護(hù)理的證據(jù)，所以王明偉護(hù)理李金成的費用也不應(yīng)支持。王明偉說護(hù)理李金成一年時間，但其連李金成家的地址都說錯了，從李金成起訴狀上的地址看出應(yīng)是先茂里9棟2單元11號，所以王明偉的證言不具有真實性。
五糧液酒店公司主張李金成申請仲裁時提出解除勞動關(guān)系其已當(dāng)庭同意解除勞動關(guān)系，且仲裁也裁決雙方解除了勞動關(guān)系，雙方的勞動關(guān)系不應(yīng)再保留，應(yīng)駁回李金成的訴訟請求，支持五糧液酒店公司的訴訟請求。五糧液酒店公司為證明該主張?zhí)峁┝饲鼗蕧u市海港區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會的庭審筆錄一份，證明：1、李金成在仲裁開庭時提出解除勞動關(guān)系，我公司也同意與李金成解除勞動關(guān)系。2、李金成承認(rèn)二次住院期間，第一次手術(shù)26天每天都是我公司送餐，第二次手術(shù)送了7天，所以，這段期間沒有住院伙食補(bǔ)助費。3、李明爽證人在仲裁庭審時出庭作證，證實在2012年12月4日我公司員工李明爽和李金成妻子一塊到醫(yī)院給李金成交了3000元的押金。當(dāng)時押金條被李金成的妻子拿走了，手里沒有留任何票據(jù)。4、證人嚴(yán)曉曉在仲裁庭審時出庭作證，證實李金成的妻子和女兒于2012年12月5日從被告處支走了現(xiàn)金3000元，當(dāng)時李金成的女兒打了個條。但是第二天，李金成的妻子又拿著醫(yī)院的押金條把之前打的3000元欠條換走了。這兩名證人證明我公司先后兩次給了李金成6000元，李金成只拿了一個條。
李金成對五糧液酒店公司提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對其提交的證據(jù)，每次我從五糧液酒店公司那拿錢都給五糧液酒店公司打了收條。從醫(yī)院開具正式收據(jù)以后又把收條給換回來了，一共取了兩次錢。五糧液酒店公司確實送了33天的飯。第一次住院五糧液酒店公司給送飯了，送中午和晚上的，第二次手術(shù)送了7天飯。關(guān)于解除勞動關(guān)系的問題，我方在仲裁庭庭上確實提過保留勞動關(guān)系的問題，但是他們沒有記上。對于五糧液酒店公司的證人，是五糧液酒店公司的員工，與五糧液酒店公司存在利害關(guān)系，我方不認(rèn)可。
上述事實，有雙方當(dāng)事人的陳述、原、被告提交的上述證據(jù)證實。

本院認(rèn)為，2011年6月20日李金成在五糧液酒店公司工作時受傷，并經(jīng)秦皇島市勞動和社會保障局認(rèn)定為工傷，故根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，李金成應(yīng)享受工傷保險待遇。因五糧液酒店公司未給李金成繳納工傷保險費，故應(yīng)由五糧液酒店公司向李金成支付工傷保險待遇。關(guān)于雙方爭議的問題在下列具體項目中分析認(rèn)定如下：
關(guān)于李金成與五糧液酒店公司是否解除勞動關(guān)系問題，《工傷保險條例》第三十六條第二款規(guī)定，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系。本案中，五糧液酒店公司主張雙方應(yīng)解除勞動關(guān)系，李金成主張雙方應(yīng)保留勞動關(guān)系，雖然李金成在申請仲裁時提出解除勞動關(guān)系，仲裁裁決書也裁決雙方解除勞動關(guān)系，但李金成要求解除勞動關(guān)系是作為仲裁請求提出，而仲裁裁決在李金成、五糧液酒店公司起訴后就已失效，現(xiàn)李金成在起訴時變更請求，要求與五糧液酒店公司保留勞動關(guān)系，也未請求支付一次性傷殘就補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，根據(jù)上述法律規(guī)定，李金成與五糧液酒店公司應(yīng)保留勞動關(guān)系，五糧液酒店公司不再向李金成支付一次性傷殘就補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。
關(guān)于五糧液酒店公司應(yīng)否向李金成支付一次性傷殘補(bǔ)助金金額問題，《工傷保險條例》第三十六條第一款第一項規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為六級傷殘的，應(yīng)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為16個月的本人工資?！豆ｋU條例》第六十四條規(guī)定，?本條例所稱工資總額，是指用人單位直接支付給本單位全部職工的勞動報酬總額。本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60％的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60％計算。本案中，2011年秦皇島地區(qū)職工月平均工資為40518元÷12個月≈3377元，李金成提供的活期存折顯示其受傷前12個月的平均工資（1528元＋1528元＋1478元＋1528元＋1528元＋1528元＋1528元＋1478元＋1528元＋1588元＋1588元＋1588元）÷12個月≈1535元，低于統(tǒng)籌地區(qū)3377元×60%≈2026元，故五糧液酒店公司應(yīng)按2026元／月的標(biāo)準(zhǔn)向李金成支付一次性傷殘補(bǔ)助金，即2026元×16個月=32416元。
關(guān)于五糧液酒店公司是否應(yīng)向李金成支付住院伙食補(bǔ)助費1995元的問題，《河北省工傷保險實施辦法》第二十八條規(guī)定，工傷職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費，以及經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明并報經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意到本設(shè)區(qū)的市以外的地區(qū)就醫(yī)途中所需的交通、食宿費，由工傷保險基金支付?！逗颖笔∝瀼貙嵤┬漏偣ｋU條例﹥十項具體意見》第四條第一款第一項規(guī)定，統(tǒng)籌地區(qū)以內(nèi)的職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費為20元／天／人。李金成兩次住院時間為2011年6月20日至7月15日、2012年10月24日至12月26日即64天，李金成承認(rèn)“第一次住院五糧液給送了中午和晚上的飯，第二次住院送了7天飯”，故五糧液酒店公司應(yīng)向李金成支付住院伙食補(bǔ)助費為20元／天×（64-7）天=1140元。
關(guān)于五糧液酒店公司是否應(yīng)向李金成支付墊付的醫(yī)療費8788元的問題，李金成主張其第二次住院五糧液酒店公司僅支付醫(yī)療費58100元，其墊付第一次住院及后續(xù)治療費8788元，五糧液酒店公司主張李金成第二次住院墊付醫(yī)療費5066元。李金成就其主張?zhí)峁┝酸t(yī)療費票據(jù)、掛號費票據(jù)、復(fù)印費票據(jù)等，其中李金成請求給付的復(fù)印費39元（20元＋19）于法無據(jù)，本院不予支持；對購買坐廁椅款288元，李金成雖提供了票據(jù)，但并未提供醫(yī)院證明，本院對李金成該請求不予支持；對掛號費21元，李金成提供了收據(jù)三張共9＋6＋6=21元、對醫(yī)療費66820.75元，李金成提供了票據(jù)5張（66137.05元＋246元＋70元＋90元＋277.7元=66820.75元），總計66841.75元，五糧液酒店公司對上述票據(jù)無異議，本院對上述醫(yī)療費66841.75元予以認(rèn)定，五糧液酒店公司應(yīng)向李金成支付?，F(xiàn)五糧液酒店公司已經(jīng)支付58100元，五糧液酒店公司還應(yīng)向李金成支付醫(yī)療費8741.75元；
關(guān)于五糧液酒店公司是否應(yīng)向李金成支付傷殘鑒定費和檢查費1834元的問題，李金成提供了勞動能力鑒定費及檢查費票據(jù)，五糧液酒店公司對此亦無異議，本院予以支持。
關(guān)于五糧液酒店公司是否應(yīng)向李金成支付護(hù)理費38300元的問題，根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條第三款的規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護(hù)理的，由用人單位指派專人護(hù)理。經(jīng)工傷職工或者其近親屬同意，用人單位也可以按本單位上一年度職工月平均工資一人的標(biāo)準(zhǔn)支付護(hù)理費。本案中，李金成提供的證人任福珍出庭作證證言證明李金成住院期間五糧液酒店公司派人進(jìn)行了護(hù)理，李金成也未提供出院后其需要護(hù)理的醫(yī)院證明，故本院對李金成的該項請求不予支持；
關(guān)于五糧液酒店公司是否應(yīng)向李金成支付交通費2335元的問題，考慮李金成治療工傷情況，以支付就醫(yī)期間必要交通費為宜，本院酌定五糧液酒店公司向李金成支付交通費200元；對李金成進(jìn)行再次鑒定所需必要交通費，李金成為六級傷殘，由兩人陪同進(jìn)行再次鑒定產(chǎn)生的交通費1055.2元屬于合理費用，本院予以支持；故五糧液酒店公司否應(yīng)向李金成支付交通費1255.2元；
關(guān)于五糧液酒店公司是否應(yīng)向李金成支付配置拐杖費用的問題，《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條第二款規(guī)定，五級至十級工傷職工需要安裝配置傷殘輔助器具的，按省社會保險行政部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，由工傷保險基金一次性支付傷殘輔助器具的安裝配置費用。《河北省工傷職工輔助器具配具項目及費用限額標(biāo)準(zhǔn)表》規(guī)定每付拐杖150元，使用年限5年?！逗颖笔趧雍蜕鐣Ｕ蠌d關(guān)于對張家口市勞動保障局﹤關(guān)于一次性結(jié)算供餐職工輔助器具費用的請示﹥的批復(fù)》規(guī)定一次性結(jié)清輔助器具費用等于輔助器具費用限額×（20÷使用年限）?！豆毠趧幽芰υ俅舞b定結(jié)論通知書》鑒定結(jié)論為李金成可配置拐杖，故五糧液酒店公司應(yīng)向李金成支付配置器具輔助費為150元×（20÷5）=600元。
關(guān)于五糧液酒店公司是否應(yīng)向李金成支付企業(yè)信息費150元的問題，李金成該項請求不屬于《河北省工傷保險實施辦法》第十一條規(guī)定的工傷保險基金支出項目，本院對李金成的該項請求不予支持。
關(guān)于五糧液酒店公司是否應(yīng)從2012年11月開始向李金成支付傷殘津貼的問題，《工傷保險條例》第三十六條第一款第二項規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為六級傷殘的，保留與用人單位的勞動關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為本人工資的60％，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項社會保險費。傷殘津貼實際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由用人單位補(bǔ)足差額。本案中，李金成主張五糧液酒店公司應(yīng)從2012年11月開始支付傷殘津貼，但李金成在工傷醫(yī)療期滿后并未到五糧液酒店公司工作，其提供的談話錄音不能證明五糧液酒店公司“難以安排工作”，且五糧液酒店公司當(dāng)庭表示同意給李金成安排工作，李金成的情形不符合支付傷殘津貼的情形，故本院對李金成的該項請求不予支持。
關(guān)于五糧液酒店公司是否應(yīng)向李金成支付第二次換股骨頭等其他治療費用約45萬的問題，李金成主張五糧液酒店公司應(yīng)支付第二次換股骨頭等治療費用約45萬，但其提供的《工傷職工勞動能力再次鑒定結(jié)論通知書》鑒定結(jié)論為未發(fā)現(xiàn)與工傷關(guān)聯(lián)疾病，且該筆費用并未實際發(fā)生，故本院對李金成的該項請求本院不予支持。
綜上，依據(jù)《工傷保險條例》第三十六條第一款第一項、第二款、第六十四條、參照《河北省工傷保險實施辦法》第十一條、第二十七條第三款、第二十八條、第三十四條第二款、第三十六條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司與李金成繼續(xù)保留勞動關(guān)系；
二、秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司于判決生效后十日內(nèi)給付李金成一次性傷殘補(bǔ)助金32416元；
三、秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司于判決生效后十日內(nèi)給付李金成住院伙食補(bǔ)助費1140元；
四、秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司于判決生效后十日內(nèi)給付李金成醫(yī)療費8741.75元；
五、秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司于判決生效后十日內(nèi)給付李金成傷殘鑒定費和檢查費1834元；
六、秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司于判決生效后十日內(nèi)給付李金成交通費1255.2元；
七、秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司于判決生效后十日內(nèi)給付李金成配置器具輔助費為600元；
八、秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司不向李金成支付一次性傷殘就補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金；
九、駁回秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司其他訴訟請求；
十、駁回李金成其他訴訟請求。
案件受理費20元，由秦皇島市五糧液大酒店有限公司第一分公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　張冬梅 助理審判員　　朱國華 人民陪審員　　苑麗清

書記員：劉亞慶