原告：李金庫(kù)，男，1981年1月3日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：彭雅鵬，上海正榮律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海進(jìn)才物流有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)業(yè)盛路XXX號(hào)國(guó)貿(mào)大廈A-1033室。
　　法定代表人：胡雅楠。
　　委托訴訟代理人：陳會(huì)平，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：郜松江，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告李金庫(kù)與被告上海進(jìn)才物流有限公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李金庫(kù)及其委托訴訟代理人彭雅鵬，被告上海進(jìn)才物流有限公司的委托訴訟代理人陳會(huì)平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李金庫(kù)向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告人民幣(幣種下同)258,300元。事實(shí)和理由：原告承接集裝箱運(yùn)輸業(yè)務(wù)。2018年1月11日下午15時(shí)許，原告駕駛車輛至被告處卸貨，被告的操作員工未等原告離開升降平臺(tái)即啟動(dòng)平臺(tái)，致使原告手指被卷入平臺(tái)鉸鏈縫隙而受傷，經(jīng)醫(yī)院治療，食指上部截去，經(jīng)司法鑒定為XXX傷殘。被告應(yīng)對(duì)原告合理?yè)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　原告為證明其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，提交訂單截圖、證人證言、微信聊天記錄、收貨憑證、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書、銀行流水、行駛證復(fù)印件、車輛掛靠合同、居住證、收入證明、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)單據(jù)作為證據(jù)。
　　被告上海進(jìn)才物流有限公司辯稱，外來司機(jī)進(jìn)入被告?zhèn)}庫(kù)區(qū)域，都會(huì)出具風(fēng)險(xiǎn)告知單讓駕駛員簽名，明確告知不得進(jìn)入卸貨區(qū)域，而且，我方工作人員并沒有叫原告去升降機(jī)附近，原告自行進(jìn)入危險(xiǎn)區(qū)域，導(dǎo)致被平臺(tái)夾傷，過錯(cuò)在自己。對(duì)原告XXX傷殘予以認(rèn)可，但是手指受傷后，原告沒有按照醫(yī)院要求治療，導(dǎo)致手指遠(yuǎn)端截?cái)?，故造成XXX傷殘的責(zé)任在于原告自己。綜上，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告提供告客戶書、監(jiān)控視頻、診斷報(bào)告、平臺(tái)照片作為證據(jù)。
　　庭審中，被告申請(qǐng)楊俊新作為證人出庭作證，證人陳述：我是收貨員，同時(shí)操作升降機(jī)平臺(tái)。那天原告將送貨單給我后，他問我是否卸這里，我說是的，我就去打平臺(tái)了，操作時(shí)發(fā)現(xiàn)升不上去，我自言自語(yǔ)說是不是車停的不好卡住了，但沒有看到原告在哪里。如果車尾碰到升降平臺(tái)就影響運(yùn)行，我們會(huì)讓司機(jī)挪車挪好。這次沒看到原告，沒能叫他挪車。每次點(diǎn)擊按鈕前，我們不看車停得好不好，升降不行的話，會(huì)叫人挪車。差不多離開升降機(jī)7、8米遠(yuǎn)處進(jìn)行按鈕操作，因視線不大好，需要探出頭去才能看到平臺(tái)的運(yùn)行情況。當(dāng)聽到叫喊聲，發(fā)現(xiàn)原告受傷了。我們操作升降機(jī)按鈕，單位沒有培訓(xùn)，不需要培訓(xùn)，不需要上崗證，沒有固定人員操作，誰(shuí)有空誰(shuí)按。集卡司機(jī)過來，我們都提醒的，升降平臺(tái)處不要去，但升降平臺(tái)附近沒有警示標(biāo)志。
　　對(duì)證人證言，被告無異議。原告大致認(rèn)可，但證人沒有告知離開升降區(qū)域。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院查明如下事實(shí)：原告承接集裝箱運(yùn)輸業(yè)務(wù)。2018年1月11日下午，原告駕駛車輛至被告處卸貨，將集卡車停到升降平臺(tái)處，給了被告收貨員送貨單后，被告操作員工操作平臺(tái)升降時(shí)，升降平臺(tái)遇到升降障礙，此時(shí)原告正至車尾升降平臺(tái)處查看，突然趔趄后手指插入平臺(tái)鉸鏈縫隙導(dǎo)致受傷。經(jīng)醫(yī)院治療后，原告自行選擇治療方案，醫(yī)生將原告食指上部截去。上海申遠(yuǎn)醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所于2019年1月9日對(duì)原告?zhèn)槌鼍哞b定意見：“被鑒定人李金庫(kù)在卸貨中受傷，致右食指部分缺失構(gòu)成XXX傷殘；給予休息期90日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期30日”。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　上述事實(shí)，由原告、被告的當(dāng)庭陳述，以及經(jīng)庭審質(zhì)證的由原、被告提交的上述證據(jù)等予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)事實(shí)查明情況，原告已在告客戶書上簽名的情況下，忽視了不得進(jìn)入升降區(qū)域的安全常識(shí)，導(dǎo)致本案事故的發(fā)生，事故本該避免，原告去了不該去的地方，存在較大過錯(cuò)，應(yīng)自擔(dān)部分責(zé)任。原告稱系被告工作人員讓他去升降區(qū)域，未提供證據(jù)予以證明，本院不予采納。雖然被告出具了告客戶書，但根據(jù)證人陳述，操作人員不固定，沒有相關(guān)培訓(xùn)，操作前不進(jìn)行車位與平臺(tái)的合適性檢查，操作時(shí)視線有障礙需要探出頭看運(yùn)行疏忽現(xiàn)場(chǎng)突發(fā)情況，沒有樹立安全警示標(biāo)志再次提醒等，均可反映被告的安全管理模式存在缺陷。對(duì)本案事故的發(fā)生以及原告的受傷后果具有一定安全管理方面的過錯(cuò)，對(duì)原告合理?yè)p失負(fù)一定賠償責(zé)任。綜上，本院根據(jù)雙方不同過錯(cuò)程度，酌情確定原告李金庫(kù)對(duì)自己的合理?yè)p失自擔(dān)60%的責(zé)任，被告上海進(jìn)才物流有限公司按過錯(cuò)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，對(duì)原告提出的被告負(fù)全部賠償責(zé)任以及被告提出的原告自擔(dān)全部責(zé)任的意見，本院均不予采納。被告認(rèn)為原告自己的原因造成XXX傷殘，故申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為，患者對(duì)治療方案具有選擇權(quán)，食指遠(yuǎn)端截肢系醫(yī)生進(jìn)行，且目前XXX傷殘狀況被告并無異議，故無必要重新鑒定，本院對(duì)被告提出的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。原鑒定意見作為計(jì)算相關(guān)損失的依據(jù)。
　　關(guān)于原告在本案事故中已產(chǎn)生的合理?yè)p失，本院作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)2,558元，由病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。2、護(hù)理費(fèi)，按照本地護(hù)工市場(chǎng)一般勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，原告主張40元/天并無不當(dāng)，結(jié)合原告需護(hù)理30日的鑒定意見，酌定護(hù)理費(fèi)為1,200元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)?，酌情?0元/天計(jì)算，結(jié)合原告需營(yíng)養(yǎng)60天的鑒定意見，酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,800元。4、誤工費(fèi)，原告提供了運(yùn)費(fèi)收入明細(xì)、掛靠合同、購(gòu)車發(fā)票等主張40,000元每月進(jìn)行計(jì)算，被告認(rèn)為運(yùn)費(fèi)不代表收入，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)與停運(yùn)損失存在區(qū)別，車主受傷后，可聘請(qǐng)駕駛員運(yùn)營(yíng)，不必然造成停運(yùn)損失，故本院對(duì)原告的主張不予確認(rèn)。本院考慮到原告受傷替代駕駛員的成本支出，結(jié)合集卡個(gè)體戶營(yíng)收情況，酌情以10,000元每月計(jì)算，結(jié)合原告需休息90日的鑒定意見，酌定誤工費(fèi)為30,000元。5、殘疾賠償金。根據(jù)集卡運(yùn)營(yíng)人員的工作特性，一般居住在城鎮(zhèn)或城郊結(jié)合部。原告事發(fā)前居住于城鎮(zhèn)地區(qū)且收入來源于城鎮(zhèn)，可由相應(yīng)證據(jù)佐證，被告認(rèn)為原告提供的材料真實(shí)性存疑，但未提供相反證據(jù)予以證明，本院以2018年上海市城鎮(zhèn)居民可支配收入68,034元/年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告?zhèn)麣埵?jí)的鑒定意見，確定殘疾賠償金為136,068元(68,034元/年*20年*0.1)。6、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告?zhèn)樽枚?,000元。7、鑒定費(fèi)1,950元，由相應(yīng)鑒定費(fèi)單據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。
　　為本案訴訟，原告主張律師費(fèi)10,000元。根據(jù)本案合理?yè)p失，參照上海市律師收費(fèi)相關(guān)規(guī)定，本院酌定被告賠償原告律師費(fèi)4,000元。
　　綜上，原告的各項(xiàng)合理?yè)p失計(jì)178,576元(不含律師費(fèi))。由被告上海進(jìn)才物流有限公司賠償40%，即71,430.40元，加上律師費(fèi)4,000元，被告上海進(jìn)才物流有限公司應(yīng)賠償原告總計(jì)75,430.40元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海進(jìn)才物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李金庫(kù)75,430.40元；
　　二、駁回原告李金庫(kù)的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,324元(原告已預(yù)交)，減半收取計(jì)2,662元，由原告李金庫(kù)負(fù)擔(dān)1,819元，被告上海進(jìn)才物流有限公司負(fù)擔(dān)843元。被告上海進(jìn)才物流有限公司負(fù)擔(dān)之款，于本判決生效之日起十日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐??進(jìn)

書記員：姜??靈