原告：李金庫，男，1981年1月3日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：彭雅鵬，上海正榮律師事務所律師。
　　被告：上海進才物流有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)業(yè)盛路XXX號國貿(mào)大廈A-1033室。
　　法定代表人：胡雅楠。
　　委托訴訟代理人：陳會平，北京市隆安律師事務所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：郜松江，北京市隆安律師事務所上海分所律師。
　　原告李金庫與被告上海進才物流有限公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月21日公開開庭進行了審理。原告李金庫及其委托訴訟代理人彭雅鵬，被告上海進才物流有限公司的委托訴訟代理人陳會平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李金庫向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告人民幣(幣種下同)258,300元。事實和理由：原告承接集裝箱運輸業(yè)務。2018年1月11日下午15時許，原告駕駛車輛至被告處卸貨，被告的操作員工未等原告離開升降平臺即啟動平臺，致使原告手指被卷入平臺鉸鏈縫隙而受傷，經(jīng)醫(yī)院治療，食指上部截去，經(jīng)司法鑒定為XXX傷殘。被告應對原告合理損失承擔全部賠償責任。
　　原告為證明其訴訟請求所依據(jù)的事實，提交訂單截圖、證人證言、微信聊天記錄、收貨憑證、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、銀行流水、行駛證復印件、車輛掛靠合同、居住證、收入證明、鑒定費發(fā)票、律師費單據(jù)作為證據(jù)。
　　被告上海進才物流有限公司辯稱，外來司機進入被告?zhèn)}庫區(qū)域，都會出具風險告知單讓駕駛員簽名，明確告知不得進入卸貨區(qū)域，而且，我方工作人員并沒有叫原告去升降機附近，原告自行進入危險區(qū)域，導致被平臺夾傷，過錯在自己。對原告XXX傷殘予以認可，但是手指受傷后，原告沒有按照醫(yī)院要求治療，導致手指遠端截斷，故造成XXX傷殘的責任在于原告自己。綜上，請求駁回原告訴訟請求。被告提供告客戶書、監(jiān)控視頻、診斷報告、平臺照片作為證據(jù)。
　　庭審中，被告申請楊俊新作為證人出庭作證，證人陳述：我是收貨員，同時操作升降機平臺。那天原告將送貨單給我后，他問我是否卸這里，我說是的，我就去打平臺了，操作時發(fā)現(xiàn)升不上去，我自言自語說是不是車停的不好卡住了，但沒有看到原告在哪里。如果車尾碰到升降平臺就影響運行，我們會讓司機挪車挪好。這次沒看到原告，沒能叫他挪車。每次點擊按鈕前，我們不看車停得好不好，升降不行的話，會叫人挪車。差不多離開升降機7、8米遠處進行按鈕操作，因視線不大好，需要探出頭去才能看到平臺的運行情況。當聽到叫喊聲，發(fā)現(xiàn)原告受傷了。我們操作升降機按鈕，單位沒有培訓，不需要培訓，不需要上崗證，沒有固定人員操作，誰有空誰按。集卡司機過來，我們都提醒的，升降平臺處不要去，但升降平臺附近沒有警示標志。
　　對證人證言，被告無異議。原告大致認可，但證人沒有告知離開升降區(qū)域。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院查明如下事實：原告承接集裝箱運輸業(yè)務。2018年1月11日下午，原告駕駛車輛至被告處卸貨，將集卡車停到升降平臺處，給了被告收貨員送貨單后，被告操作員工操作平臺升降時，升降平臺遇到升降障礙，此時原告正至車尾升降平臺處查看，突然趔趄后手指插入平臺鉸鏈縫隙導致受傷。經(jīng)醫(yī)院治療后，原告自行選擇治療方案，醫(yī)生將原告食指上部截去。上海申遠醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所于2019年1月9日對原告?zhèn)槌鼍哞b定意見：“被鑒定人李金庫在卸貨中受傷，致右食指部分缺失構(gòu)成XXX傷殘；給予休息期90日、營養(yǎng)期60日、護理期30日”。原告為此支付鑒定費1,950元。
　　上述事實，由原告、被告的當庭陳述，以及經(jīng)庭審質(zhì)證的由原、被告提交的上述證據(jù)等予以證實。
　　本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任，受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。根據(jù)事實查明情況，原告已在告客戶書上簽名的情況下，忽視了不得進入升降區(qū)域的安全常識，導致本案事故的發(fā)生，事故本該避免，原告去了不該去的地方，存在較大過錯，應自擔部分責任。原告稱系被告工作人員讓他去升降區(qū)域，未提供證據(jù)予以證明，本院不予采納。雖然被告出具了告客戶書，但根據(jù)證人陳述，操作人員不固定，沒有相關(guān)培訓，操作前不進行車位與平臺的合適性檢查，操作時視線有障礙需要探出頭看運行疏忽現(xiàn)場突發(fā)情況，沒有樹立安全警示標志再次提醒等，均可反映被告的安全管理模式存在缺陷。對本案事故的發(fā)生以及原告的受傷后果具有一定安全管理方面的過錯，對原告合理損失負一定賠償責任。綜上，本院根據(jù)雙方不同過錯程度，酌情確定原告李金庫對自己的合理損失自擔60%的責任，被告上海進才物流有限公司按過錯承擔40%的賠償責任，對原告提出的被告負全部賠償責任以及被告提出的原告自擔全部責任的意見，本院均不予采納。被告認為原告自己的原因造成XXX傷殘，故申請重新鑒定。本院認為，患者對治療方案具有選擇權(quán)，食指遠端截肢系醫(yī)生進行，且目前XXX傷殘狀況被告并無異議，故無必要重新鑒定，本院對被告提出的重新鑒定申請不予準許。原鑒定意見作為計算相關(guān)損失的依據(jù)。
　　關(guān)于原告在本案事故中已產(chǎn)生的合理損失，本院作如下確認：1、醫(yī)療費2,558元，由病歷、醫(yī)療費單據(jù)佐證，本院予以確認。2、護理費，按照本地護工市場一般勞務報酬標準，原告主張40元/天并無不當，結(jié)合原告需護理30日的鑒定意見，酌定護理費為1,200元。3、營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告?zhèn)?，酌情?0元/天計算，結(jié)合原告需營養(yǎng)60天的鑒定意見，酌定營養(yǎng)費為1,800元。4、誤工費，原告提供了運費收入明細、掛靠合同、購車發(fā)票等主張40,000元每月進行計算，被告認為運費不代表收入，故不予認可。本院認為，誤工費與停運損失存在區(qū)別，車主受傷后，可聘請駕駛員運營，不必然造成停運損失，故本院對原告的主張不予確認。本院考慮到原告受傷替代駕駛員的成本支出，結(jié)合集卡個體戶營收情況，酌情以10,000元每月計算，結(jié)合原告需休息90日的鑒定意見，酌定誤工費為30,000元。5、殘疾賠償金。根據(jù)集卡運營人員的工作特性，一般居住在城鎮(zhèn)或城郊結(jié)合部。原告事發(fā)前居住于城鎮(zhèn)地區(qū)且收入來源于城鎮(zhèn)，可由相應證據(jù)佐證，被告認為原告提供的材料真實性存疑，但未提供相反證據(jù)予以證明，本院以2018年上海市城鎮(zhèn)居民可支配收入68,034元/年的標準，結(jié)合原告?zhèn)麣埵壍蔫b定意見，確定殘疾賠償金為136,068元(68,034元/年*20年*0.1)。6、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告?zhèn)樽枚?,000元。7、鑒定費1,950元，由相應鑒定費單據(jù)佐證，本院予以確認。
　　為本案訴訟，原告主張律師費10,000元。根據(jù)本案合理損失，參照上海市律師收費相關(guān)規(guī)定，本院酌定被告賠償原告律師費4,000元。
　　綜上，原告的各項合理損失計178,576元(不含律師費)。由被告上海進才物流有限公司賠償40%，即71,430.40元，加上律師費4,000元，被告上海進才物流有限公司應賠償原告總計75,430.40元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海進才物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李金庫75,430.40元；
　　二、駁回原告李金庫的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,324元(原告已預交)，減半收取計2,662元，由原告李金庫負擔1,819元，被告上海進才物流有限公司負擔843元。被告上海進才物流有限公司負擔之款，于本判決生效之日起十日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐??進

書記員：姜??靈