李某某
王榮芳
張某某
羅玉華（湖北中偉律師事務(wù)所）
孝昌縣住房保障和房屋管理局
黃勇華（湖北正堂律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人王榮芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系李某某之妻。代理權(quán)限:代為參加訴訟，變更、放棄訴訟請(qǐng)求，和解，撤訴，代收法律文書。
被告張某某，曾用名張國宏。
委托代理人羅玉華，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理，代收法律文書。執(zhí)業(yè)證號(hào)14209199310466645。
被告孝昌縣住房保障和房屋管理局，住所地，孝昌縣城區(qū)建設(shè)北路。
法定代表人易昕，該局局長。
委托代理人黃勇華，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理，代收法律文書。執(zhí)業(yè)證號(hào)14209200510535422。
原告李某某與被告張某某、被告孝昌縣住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱房管局）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由審判員黃書芳適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人王榮芳、被告張某某及其委托代理人羅玉華、被告房管局的委托代理人黃勇華均到庭參加訴訟。訴訟過程中，因原告申請(qǐng)調(diào)查取證，本案扣除審限50天。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院為查明案件事實(shí)，組織原告李某某與被告張某某雙方到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，對(duì)原告房屋現(xiàn)狀進(jìn)行了實(shí)地測(cè)量并制作草圖。
本院認(rèn)為:1、侵權(quán)是否成立的問題。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。該法第十七條 ?規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致。原告李某某主張被告張某某侵犯其土地使用權(quán)，提交了房屋所有權(quán)證和國有土地使用證。因雙方爭(zhēng)議的通道在原告李某某房屋的東面陽臺(tái)下，其中陽臺(tái)以下1.2米，以外約1.2米，不涉及陽臺(tái)以上的部分，故房屋所有權(quán)證與爭(zhēng)議部分無關(guān)聯(lián)。被告張某某原登記的包含爭(zhēng)議通道的房屋所有權(quán)證已被依法撤銷，雙方實(shí)際爭(zhēng)議的是通道部分的土地使用權(quán)。原告李某某主張爭(zhēng)議通道的土地使用權(quán)屬其所有，并提交了土地使用權(quán)證，但該土地使用證僅載明了土地總使用面積為91平方米，沒有地宗圖、未標(biāo)明土地四至，土地登記簿亦無相關(guān)記載，本院無法確認(rèn)爭(zhēng)議通道包含在原告李某某的土地使用面積內(nèi)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告李某某提交的國有土地使用證不足以證明爭(zhēng)議通道的土地使用權(quán)屬其使用，其主張被告張某某侵權(quán)的事實(shí)不能成立。2、原告李某某主張爭(zhēng)議通道屬違法建筑應(yīng)當(dāng)拆除的問題。對(duì)于違法建設(shè)、違法建筑物的處理，依照《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的相關(guān)規(guī)定屬行政機(jī)關(guān)的管理范圍，原告可以依該法第九條 ?的規(guī)定向行政機(jī)關(guān)舉報(bào)或者控告，不屬本案民事侵權(quán)的審理范圍。對(duì)原告的“拆除”請(qǐng)求本院不予支持。3、原告李某某主張的經(jīng)濟(jì)損失賠償問題。被告房管局的行政職能為不動(dòng)產(chǎn)的登記管理，對(duì)其辯稱房管局只與被告張某某存在行政管理上的法律關(guān)系，與原告李某某在民事法律關(guān)系中無任何關(guān)系，本院予以支持。原告李某某在行政訴訟時(shí)，一并提出了經(jīng)濟(jì)損失賠償請(qǐng)求，行政判決予以駁回，故對(duì)原告要求被告房管局賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求本院亦不予支持。原告主張被告張某某侵權(quán)的事實(shí)不成立，對(duì)其要求被告張某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。庭審中，原告李某某提交了署名李春田的情況說明復(fù)印件一份，認(rèn)為被告張某某在找人作偽證。因李春田未出庭作證，對(duì)原告提交的材料本院無法核實(shí)，對(duì)原告陳述的相關(guān)情況本院不予采信。原告李某某主張的系侵權(quán)糾紛，而不是土地使用權(quán)確認(rèn)糾紛，對(duì)被告張某某辯稱本案爭(zhēng)議土地應(yīng)先由人民政府確權(quán)本院不予支持。綜上，原告李某某主張被告房管局應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并賠償經(jīng)濟(jì)損失沒有法律依據(jù)，主張被告張某某侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失沒有事實(shí)依據(jù)。故，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1063元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:1、侵權(quán)是否成立的問題。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。該法第十七條 ?規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致。原告李某某主張被告張某某侵犯其土地使用權(quán)，提交了房屋所有權(quán)證和國有土地使用證。因雙方爭(zhēng)議的通道在原告李某某房屋的東面陽臺(tái)下，其中陽臺(tái)以下1.2米，以外約1.2米，不涉及陽臺(tái)以上的部分，故房屋所有權(quán)證與爭(zhēng)議部分無關(guān)聯(lián)。被告張某某原登記的包含爭(zhēng)議通道的房屋所有權(quán)證已被依法撤銷，雙方實(shí)際爭(zhēng)議的是通道部分的土地使用權(quán)。原告李某某主張爭(zhēng)議通道的土地使用權(quán)屬其所有，并提交了土地使用權(quán)證，但該土地使用證僅載明了土地總使用面積為91平方米，沒有地宗圖、未標(biāo)明土地四至，土地登記簿亦無相關(guān)記載，本院無法確認(rèn)爭(zhēng)議通道包含在原告李某某的土地使用面積內(nèi)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告李某某提交的國有土地使用證不足以證明爭(zhēng)議通道的土地使用權(quán)屬其使用，其主張被告張某某侵權(quán)的事實(shí)不能成立。2、原告李某某主張爭(zhēng)議通道屬違法建筑應(yīng)當(dāng)拆除的問題。對(duì)于違法建設(shè)、違法建筑物的處理，依照《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的相關(guān)規(guī)定屬行政機(jī)關(guān)的管理范圍，原告可以依該法第九條 ?的規(guī)定向行政機(jī)關(guān)舉報(bào)或者控告，不屬本案民事侵權(quán)的審理范圍。對(duì)原告的“拆除”請(qǐng)求本院不予支持。3、原告李某某主張的經(jīng)濟(jì)損失賠償問題。被告房管局的行政職能為不動(dòng)產(chǎn)的登記管理，對(duì)其辯稱房管局只與被告張某某存在行政管理上的法律關(guān)系，與原告李某某在民事法律關(guān)系中無任何關(guān)系，本院予以支持。原告李某某在行政訴訟時(shí)，一并提出了經(jīng)濟(jì)損失賠償請(qǐng)求，行政判決予以駁回，故對(duì)原告要求被告房管局賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求本院亦不予支持。原告主張被告張某某侵權(quán)的事實(shí)不成立，對(duì)其要求被告張某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。庭審中，原告李某某提交了署名李春田的情況說明復(fù)印件一份，認(rèn)為被告張某某在找人作偽證。因李春田未出庭作證，對(duì)原告提交的材料本院無法核實(shí)，對(duì)原告陳述的相關(guān)情況本院不予采信。原告李某某主張的系侵權(quán)糾紛，而不是土地使用權(quán)確認(rèn)糾紛，對(duì)被告張某某辯稱本案爭(zhēng)議土地應(yīng)先由人民政府確權(quán)本院不予支持。綜上，原告李某某主張被告房管局應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并賠償經(jīng)濟(jì)損失沒有法律依據(jù)，主張被告張某某侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失沒有事實(shí)依據(jù)。故，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1063元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：黃書芳

書記員：劉菊梅