原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宣城市。
　　委托訴訟代理人：孫鶴，上海上華律師事務(wù)所律師。
　　被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：張振峰。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司菏澤市分公司，住所地山東省菏澤市。
　　負(fù)責(zé)人：李立輝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高群，山東君誠仁和律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告宋某某、中國人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司菏澤市分公司(以下至判決主文之前簡稱人保公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，分別于2018年8月16日、8月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人孫鶴，被告人保公司的委托訴訟代理人高群到庭參加訴訟。被告宋某某的委托訴訟代理人張振峰經(jīng)本院合法傳喚，到庭參加第一次庭審，未到庭參加第二次庭審，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告方賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣133,810.41元(已扣伙食費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元(20元/天×120天)、營養(yǎng)費(fèi)4,800元(40元/天×120天)、護(hù)理費(fèi)7,780元(800元+1,610元+60元/天×89.5天)、誤工費(fèi)21,756元(居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)3,108元/月×210天)、殘疾賠償金275,422.40元(62,596元/年×20年×0.22)、精神損害撫慰金11,000元、輔助器具費(fèi)2,400元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)1,300元、鑒定費(fèi)3,600元。以上損失由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行理賠，超出部分由被告人保公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)60%賠償責(zé)任，仍有不足部分或者不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分由被告宋某某承擔(dān)60%賠償責(zé)任；2、本案律師費(fèi)6,000元、訴訟費(fèi)依法由被告方承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月6日20時8分許，被告宋某某駕駛牌號為魯R2XXXX的車輛行駛至上海市浦東新區(qū)龍陽路臨沂路口處，適遇原告駕駛電動自行車行駛至此。兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告宋某某均承擔(dān)同等責(zé)任。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院。
　　被告宋某某辯稱，其對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。對鑒定結(jié)論，其同意被告人保公司的意見。投保情況如被告人保公司所述。非醫(yī)保部分的費(fèi)用，應(yīng)該屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。鑒定費(fèi)，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司理賠。律師費(fèi)，依法判決。其他費(fèi)用同人保公司的意見。
　　被告人保公司辯稱，其對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。對鑒定結(jié)論，對傷殘系數(shù)有異議。該鑒定由交警部門委托，非人民法院委托，也沒有經(jīng)過各被告同意一致選擇鑒定機(jī)構(gòu)，排除了程序性權(quán)利。交警部門直接指定鑒定機(jī)構(gòu)，而不是像人民法院那樣直接抽取鑒定機(jī)構(gòu)。因此，鑒定機(jī)構(gòu)客觀性受到質(zhì)疑。肇事車輛在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)100萬元，含不計(jì)免賠，且對被告宋某某的駕駛證和肇事車輛的行駛證無異議，故被告人保公司同意承擔(dān)保險(xiǎn)內(nèi)的賠償義務(wù)?，F(xiàn)被告人保公司對原告在事發(fā)時駕駛的電動自行車是否屬于非機(jī)動車持有異議，故其主張?jiān)谏虡I(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，對金額無異議，應(yīng)扣除非保費(fèi)用。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無異議。營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可20元/天，認(rèn)可計(jì)算120天。護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可。誤工費(fèi)，休息期過高，申請重新鑒定。對于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)即2,420元/月。殘疾賠償金，傷殘等級過高，對計(jì)算年限無異議。精神損害撫慰金，過高。輔助器具費(fèi)，認(rèn)可。交通費(fèi)，不予認(rèn)可。衣物損失費(fèi)，沒有證據(jù)，不予認(rèn)可。車輛損失費(fèi)，認(rèn)可。鑒定費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款，未經(jīng)被告人保公司認(rèn)可的鑒定費(fèi)等，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2011年3月12日，原告與陳志民登記結(jié)婚。陳志民系上海市城鎮(zhèn)地區(qū)居民，戶籍地為上海市楊浦區(qū)定海路449弄702室。
　　2017年5月6日20時8分，被告宋某某駕駛牌號為魯R2XXXX的車輛由西向東行駛至上海市浦東新區(qū)龍陽路臨沂路口，適遇原告駕駛電動自行車由北向南行駛至此。因被告宋某某未確保安全以及原告不按交通信號燈通行的行為，致兩車相撞及原告受傷的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)，認(rèn)定原告與被告宋某某均承擔(dān)同等責(zé)任。事發(fā)后，原告立即被送往上海市東方醫(yī)院等治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)133,810.41元(已扣伙食費(fèi))。2018年4月18日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人李某某因車禍致：1、骨盆多發(fā)性骨折，左側(cè)恥骨支、坐骨支骨折，骶椎雙側(cè)多發(fā)骨折。經(jīng)骨盆環(huán)骨折切復(fù)內(nèi)固定11月余，現(xiàn)嚴(yán)重畸形愈合，仍疼痛，活動受限，日?；顒佑嘘P(guān)的活動能力中度受限，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘。2、右脛骨平臺塌陷性骨折，右腓骨中上段骨折。經(jīng)手術(shù)切復(fù)內(nèi)固定術(shù)11月余，現(xiàn)仍疼痛，活動受限。經(jīng)測右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘。酌情給予休息期210日，營養(yǎng)期120日，護(hù)理期120日(含取內(nèi)固定物所需時間)。原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)3,600元。
　　本案肇事車輛即牌號為魯R2XXXX車輛在被告人保公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(賠償限額1,000,000元)，并投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　原告曾辦理上海市居住證，登記地址為上海市楊浦區(qū)定海路449弄702室，有效期至2017年7月16日止。
　　審理中，被告人保公司申請對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，理由為原鑒定機(jī)構(gòu)非人民法院委托，未經(jīng)被告方一致同意，且原鑒定結(jié)論依據(jù)不足。本院經(jīng)審核認(rèn)為，被告人保公司未對其提出重新鑒定的理由提供相關(guān)證據(jù)和依據(jù)，故本院對申請不予準(zhǔn)許。
　　被告人保公司另申請對原告所騎的電動自行車是否屬于機(jī)動車進(jìn)行司法鑒定。本院經(jīng)審核后認(rèn)為，該電動自行車在本次事故中受損，并已經(jīng)維修完畢，已無法確認(rèn)其事發(fā)時的狀況，故該電動自行車已不具備鑒定的條件。另外，被告人保公司亦未在事發(fā)時的第一時間向公安機(jī)關(guān)提出該鑒定。因此，本院對被告人保公司的該項(xiàng)申請不予準(zhǔn)許。
　　原告為證明其工作情況及誤工損失，提供雇主張俊杰、李勇、趙萍萍和嚴(yán)文梅出具的書面證詞，載明原告在該四名雇主家中從事家政工作。原告另申請趙志偉、嚴(yán)菁作為證人到庭作證，本院經(jīng)審核后依法予以準(zhǔn)許。證人趙志偉當(dāng)庭陳述，原告系其雇傭的鐘點(diǎn)工，系通過中介公司介紹。原告自2016年開始工作，工作時間為每日上午10時至下午1時，負(fù)責(zé)做飯，每月工資3,000元，以現(xiàn)金方式于每月底支付。證人嚴(yán)菁當(dāng)庭陳述，其系原告雇主，通過家政公司介紹認(rèn)識。原告自2015年5月至2017年5月在證人嚴(yán)菁家中從事家政工作，時間為每日下午5時至晚上8時，每月工資2,800元，每月底支付。原告對證人證言無異議。被告人保公司認(rèn)為原告沒有提交家政合同，明顯不符合常理。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。同時投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告宋某某均承擔(dān)同等責(zé)任。本案肇事車輛在被告人保公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額為100萬元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告人保公司雖對原告在事發(fā)時駕駛的電動自行車是否屬于非機(jī)動車有異議，但未提供依據(jù)，故本院對此不予采納。因此，對于原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告人保公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍及限額內(nèi)先行賠付；其余損失由被告人保公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60%賠償責(zé)任；未列入商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由被告宋某某承擔(dān)60%賠償責(zé)任。
　　關(guān)于鑒定結(jié)論，被告人保公司雖對鑒定結(jié)論有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對該異議不予采納。
　　兩被告對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元、護(hù)理費(fèi)7,780元、輔助器具費(fèi)2,400元、車輛修理費(fèi)1,300元無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告的其他各項(xiàng)損失，本院作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)。兩被告對原告主張的醫(yī)療費(fèi)金額133,810.41元無異議，本院予以確認(rèn)。被告人保公司抗辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保部分的費(fèi)用，但未提供依據(jù)，故本院對此不予采納。因此，本院對原告主張的醫(yī)療費(fèi)133,810.41元予以支持。2、營養(yǎng)費(fèi)。本院確定為30元/天，計(jì)算120天，合計(jì)3,600元。3、誤工費(fèi)。根據(jù)原告提供的雇主證詞以及證人趙志偉、嚴(yán)菁的當(dāng)庭證言，可確認(rèn)原告在事發(fā)前長期從事家政工作的事實(shí)，且因本次事故產(chǎn)生誤工損失，故原告以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即3,108元/月作為其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)充分，本院予以支持。根據(jù)司法鑒定確定的休息期7個月，本院依法確定原告的誤工費(fèi)為21,756元。4、殘疾賠償金。根據(jù)原告提供的結(jié)婚證、戶口簿，本院可確定原告丈夫系上海市城鎮(zhèn)戶籍居民，故結(jié)合原告提供的居住證，其主張以上海市城鎮(zhèn)地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)即62,596元/年作為其殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)充分，本院予以支持。因此，根據(jù)原告的年齡和傷殘等級，本院依法對確認(rèn)原告的殘疾賠償金為275,422.40元。5、精神損害撫慰金。本院確定為11,000元。6、衣物損失費(fèi)。本院酌定為300元。7、交通費(fèi)。本院酌定為300元。8、鑒定費(fèi)。該項(xiàng)費(fèi)用即3,600元系原告主張權(quán)利救濟(jì)支出的必要費(fèi)用，且有票據(jù)為憑，故本院依法予以支持。被告人保公司雖抗辯稱該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，但依據(jù)不足，故本院對該抗辯意見不予采納。9、律師費(fèi)。原告的該項(xiàng)損失系主張權(quán)利救濟(jì)支出的費(fèi)用，且其主張的6,000元屬合理，故本院依法予以支持，但損失應(yīng)根據(jù)責(zé)任比例予以賠償。
　　此外，被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加第二次庭審，應(yīng)視作為對其訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席審理。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司菏澤市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)5,840元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,780元、精神損害撫慰金11,000元、輔助器具費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)21,756元、衣物損失費(fèi)300元、車輛修理費(fèi)1,300元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金66,764元，合計(jì)121,600元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司菏澤市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)76,782.25元、殘疾賠償金125,195.04元、鑒定費(fèi)2,160元，合計(jì)204,137.29元；
　　三、被告宋某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某律師費(fèi)3,600元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,291元，減半收取計(jì)3,145.50元，由原告李某某負(fù)擔(dān)25.50元，被告宋某某負(fù)擔(dān)3,120元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：閔??純

書記員：勵希彥