原告李金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣香坊鄉(xiāng)二官莊村，身份證號(hào)：13293419700118221X，系死者李景芳之父。
原告王某某，農(nóng)民，系死者李景芳之母。
二原告的委托代理人劉金鳳，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市黃驊支公司。
代表人李良，任公司經(jīng)理。
委托代理人韓強(qiáng)、齊雷，公司職員。
被告楊紅軍。
被告邵長龍。
被告海興縣京海貨運(yùn)有限公司。
法定代表人呼如衛(wèi)，該公司經(jīng)理。
被告海興縣京海重卡運(yùn)輸有限公司。
法定代表人呼如衛(wèi)，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司。
代表人田濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人梅超，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告王景來。
被告滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份公司海興分公司。
代表人張國良，該公司經(jīng)理。

原告李金某、王某某與被告王景來、楊紅軍、邵長龍、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市黃驊支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司、海興縣京海貨運(yùn)有限公司、海興縣京海重卡運(yùn)輸有限公司、滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司海興分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由審判員呼金昌獨(dú)任審判，根據(jù)二原告的申請(qǐng)，本院于2016年1月4日作出（2016）冀0924民初裁字第5號(hào)裁定書，對(duì)王景來駕駛冀J×××××號(hào)中型普通客車予以扣押，本案于2016年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李金某、二原告李金某和王某某的委托代理人劉金鳳、被告王景來、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市黃驊支公司的委托代理人韓強(qiáng)及齊雷、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司的委托代理人梅超到庭參加訴訟，被告楊紅軍、邵長龍、海興縣京海貨運(yùn)有限公司、海興縣京海重卡運(yùn)輸有限公司、滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司海興分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告李金某、王某某訴稱，2015年12月9日17時(shí)10分許，被告王景來駕駛冀J×××××號(hào)中型普通客車沿沿海線由西向東行駛至二官村路口停車后其乘車人李景芳下車由南向北過公路時(shí)，與由東向西被告楊紅軍駕駛邵長龍所有的冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型半掛車發(fā)生交通事故，造成李景芳當(dāng)場(chǎng)死亡。海興縣公安交通警察大隊(duì)于2015年12月22日作出第201540065號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：楊紅軍駕駛超載機(jī)動(dòng)車，未確保安全，王景來駕駛機(jī)動(dòng)車違法停車，楊紅軍、王景來負(fù)此事故的同等責(zé)任，李景芳無責(zé)任。經(jīng)查，被告楊紅軍駕駛邵長龍所有的肇事車冀J×××××、冀J×××××掛車在黃驊保險(xiǎn)公司分別投保第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，冀J×××××號(hào)車登記車主為被告海興縣京海貨運(yùn)有限公司，冀J×××××掛車登記車主為被告海興縣京海重卡運(yùn)輸有限公司。被告王景來駕駛的肇事車冀J×××××號(hào)車在海興保險(xiǎn)公司分別投保第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)，冀J×××××號(hào)車登記車主為被告滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份公司海興分公司。綜上所述，為維護(hù)原告之合法權(quán)益，特此提起民事訴訟，請(qǐng)求依法判決被告共同賠償二原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)損失304139.5元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
經(jīng)審理查明，李景芳于xxxx年xx月xx日出生，系二原告李金某、王某某之女。2015年12月9日17時(shí)10分許，被告王景來駕駛冀J×××××號(hào)中型普通客車沿沿海線由西向東行駛至二官村路口停車后其乘車人李景芳下車由南向北過公路時(shí)，與由東向西被告楊紅軍駕駛邵長龍所有的冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型半掛車發(fā)生交通事故，造成李景芳當(dāng)場(chǎng)死亡。海興縣公安交通警察大隊(duì)于2015年12月22日作出第201540065號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：“在此事故中：楊紅軍駕駛超載機(jī)動(dòng)車，未確保安全，已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十八條第一款之規(guī)定；王景來駕駛機(jī)動(dòng)車違法停車，已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十三條第（二）款之規(guī)定；李景芳無違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)認(rèn)定：楊紅軍、王景來負(fù)此事故的同等責(zé)任，李景芳無責(zé)任”。冀J×××××、冀J×××××掛車系邵長龍所有，楊紅軍系邵長龍雇傭的司機(jī)，冀J×××××號(hào)車登記車主為被告海興縣京海貨運(yùn)有限公司，該主車于2015年10月10日在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市黃驊支公司投保保期均為1年的第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1000000元，冀J×××××掛車登記車主為被告海興縣京海重卡運(yùn)輸有限公司，該掛車于2015年11月7日在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市黃驊支公司投保保期為1年的第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免陪。冀J×××××號(hào)車登記車主為被告滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份公司海興分公司，該車于2015年7月25日在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司投保保期均為1年的第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為500000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)條款第九條第一款載明：“負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)主全部事故責(zé)任的免賠率為20%。
上述事實(shí)，由原被告的陳述、事故認(rèn)定書、車輛投保單、火化證明、尸體鑒定證明書、戶口本、海豐邊防派出所及二官村村委會(huì)出具證明予以證實(shí)。并已開庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，海興縣公安交通警察大隊(duì)作出海公交證字第201540065號(hào)交通事故認(rèn)定書，是交警部門根據(jù)交通事故發(fā)生時(shí)的時(shí)空條件，經(jīng)調(diào)查取證以職權(quán)作出，其程序合法，本院予以采信。由于本次交通事故造成二原告之女李景芳死亡，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，二原告作為死者的近親屬依法享有向被告方主張賠償損失的權(quán)利，該事故造成人身和財(cái)產(chǎn)損失為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，按照已正式公布的2015年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)中的河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，賠償20年，死亡賠償金計(jì)為10186元×20=203720元；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，喪葬費(fèi)按照河北省2015年度職工平均工資46239元，以六個(gè)月計(jì)算，喪葬費(fèi)計(jì)為：46239元÷2=23120元；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，因該交通事故造成，給原告造成精神損害，應(yīng)給付精神損害撫慰金，精神撫慰金的數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的后果、侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力和受訴法院所在地的平均生活水平確定，以酌定給付精神撫慰金51000元為宜。綜上，原告方的合理損失應(yīng)認(rèn)定為277840元，本案系兩輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成李景芳死亡，其損失額超過兩輛機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額之和，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，“由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任”，即由兩輛機(jī)動(dòng)車分別投保的中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市黃驊支公司和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司在強(qiáng)制險(xiǎn)死亡限額內(nèi)分別賠償110000元（其中精神損害撫慰金51000元優(yōu)先支付）；楊紅軍、王景來負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告方超出強(qiáng)制險(xiǎn)部分的損失277840元-220000元=57840元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條：“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請(qǐng)求多個(gè)侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，依照侵權(quán)責(zé)任法第十條、第十一條或者第十二條的規(guī)定，確定侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任或者按份責(zé)任”的規(guī)定。確定楊紅軍、王景來各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即侵權(quán)人楊紅軍、王景來各自承擔(dān)為：57840元×50%=28920元，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，“責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金”。由于楊紅軍駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市黃驊支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投保不計(jì)免陪，故其應(yīng)承擔(dān)的損失可由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償金范圍內(nèi)予以支付。王景來駕駛冀J×××××號(hào)中型普通客車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其應(yīng)承擔(dān)的損失也可由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償金范圍內(nèi)予以支付，由于原告方的上述合理損失均完全從保險(xiǎn)公司得到賠償，故被告王景來、楊紅軍、邵長龍、海興縣京海貨運(yùn)有限公司、海興縣京海重卡運(yùn)輸有限公司、滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司海興分公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任；關(guān)于中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司未投保不計(jì)免賠，故應(yīng)扣除10%免賠率問題，本院認(rèn)為，第三者責(zé)任險(xiǎn)條款第九條第一款雖然載明：“負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)主全部事故責(zé)任的免賠率為20%”，但該條款系免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條的規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同條款的內(nèi)容，未明確說明的，該條款不發(fā)生效力，保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證實(shí)就該條款已向投保人王景來已盡明確說明義務(wù)，故本院對(duì)其抗辯不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市黃驊支公司于本判決生效后十日賠付二原告李金某、王某某保險(xiǎn)理賠款138920元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司于本判決生效后十日賠付二原告李金某、王某某保險(xiǎn)理賠款138920元。
二、駁回二原告李金某、王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6022元，依法減半收取3011元，由二原告李金某、王某某承擔(dān)211元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市黃驊支公司承擔(dān)1140元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司承擔(dān)1140元，被告邵長龍承擔(dān)260元，被告王景來承擔(dān)260元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，由被告王景來承擔(dān)。
若未按本判決指定的期間履行各自的給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　呼金昌

書記員：李青嶺