原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地鐵力市。
委托訴訟代理人:高天書，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住址鐵力市。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市中心支公司，住所地伊春市伊春區(qū)紅升辦永紅社區(qū)永紅小區(qū)黎明路4-5號廂房樓南數(shù)第1-4戶。
代表人：張啟海，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張建華，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告李某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市中心支公司（以下簡稱伊春人壽財險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月18日立案后，依法適用簡易程序，于2017年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托訴訟代理人高天書，被告李某某、伊春人壽財險公司委托訴訟代理人張建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.被告李某某賠償因交通事故致原告受傷產(chǎn)生的傷殘鑒定費1280元、檢查費569.90元、交通費660元、住宿費757元、伙食補(bǔ)助費2000元（100元×20日），合計5266.90元的70%部分3686.83元；2.要求被告伊春人壽財險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)替代賠付責(zé)任，不足部分原告放棄權(quán)利；3.由被告承擔(dān)訴訟費。事實和理由：被告李某某開車將原告撞傷后，鐵力市交警隊作出責(zé)任認(rèn)定：原告承擔(dān)次要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)主要責(zé)任。被告李某某的出租車在被告伊春人壽財險公司參加全險。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為七級傷殘及兩個十級傷殘，在一審訴訟中共做了四次司法鑒定，其中兩次法院已處理完畢，但原告后兩次做鑒定的費用和全部司法鑒定診療出差補(bǔ)助費原告沒有舉證屬漏訴，請法院依法判決被告伊春人壽財險應(yīng)承擔(dān)的部分。
被告李某某辯稱，其駕駛的出租車已在被告伊春人壽財險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告損失屬于保險公司依據(jù)保險合同賠付范圍；在鐵力市人民法院2016年3月8日作出的鐵民初字第73號民事判決書中，原告已經(jīng)就本案主張的各項費用向被告主張，該判決已經(jīng)對該請求作出判項，原告本次訴訟請求屬于重復(fù)訴訟不應(yīng)保護(hù)，應(yīng)依法駁回原告的起訴。
被告伊春人壽財險公司辯稱，鐵力市人民法院（2015）鐵民初字第73號判決書記載，原告一審主張司法鑒定費、住宿費、出差補(bǔ)助費7776元。一審判決保險公司賠償鑒定費2148元，鑒定交通費136元。原告不服上訴，在上訴請求第三項中，有請求改判保險公司承擔(dān)鑒定費、檢查費、車宿費、司法鑒定出差補(bǔ)助費3684元的請求，被伊春市中級人民法院駁回。原告在此次訴訟中自認(rèn)沒有舉證漏訴，故原告在一審及二審中均主張了本次訴訟的權(quán)利，原告沒有申請撤訴，原告的本次訴訟請求，違背了一事不再理原則，因此，應(yīng)該駁回原告的訴請。如原告認(rèn)為保險公司應(yīng)賠償本次訴訟請求項目，應(yīng)按再審處理。雖然二審判決有另行起訴的表述，但這與民事訴訟法的規(guī)定相悖，不能成為原告另訴的法定理由，不同意賠償人身傷害程度的鑒定費、訴訟費。

本院認(rèn)為，本案原告的主張與本院審理的（2015）鐵民初字第73號案件雖為同一事件，同一法律關(guān)系，但非同一訴訟請求，即原告要求法院作出的判決內(nèi)容并不相同，且法院未對該部分請求進(jìn)行過實體審理，故本案不違反一事不再理原則。關(guān)于鑒定費及鑒定交通費，原告申請對傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，綏化市人民醫(yī)院未予受理，但該醫(yī)院對原告進(jìn)行輔助性檢查產(chǎn)生的費用380元應(yīng)予支持；哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心于2015年9月10日作出（2015）第186號司法鑒定書，該鑒定意見已經(jīng)本院生效判決采納，故鑒定費900元本院予以支持；鑒定交通費因原告提供的交通費票據(jù)的發(fā)生時間與鑒定時間不相吻合的，本院不予支持；關(guān)于原告在中國人民解放軍第二一一醫(yī)院、黑龍江省醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院產(chǎn)生的門診醫(yī)療費，因無相應(yīng)醫(yī)囑證實，本院不予支持，對到上述醫(yī)院治療產(chǎn)生的交通費、住宿費，本院亦不予支持；關(guān)于原告主張的鑒定期間的伙食補(bǔ)助費無相應(yīng)法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，支持原告請求鑒定費、檢查費896元（1280元×70%），此款由被告伊春人壽財險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，被告李某某不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用問題的解釋》第十七條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某鑒定費、檢查費896元；
二、被告李某某不承擔(dān)本案賠償責(zé)任；
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市中心支公司承擔(dān)6元，原告李某某承擔(dān)19元。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判員　丁　珊

書記員：孟招君