原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。委托代理人：陳四海，河北博遠律師事務所律師。被告：懷來萬某置業(yè)有限公司。住所地：懷來縣沙城鎮(zhèn)董存瑞東街北側。組織機構代碼證：59680677-6.法定代表人：馬忠校，總經理。委托代理人：蔡志革，公司法務。

原告李某某與被告懷來萬某置業(yè)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案，依法由審判員王春景適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人陳四海，被告懷來萬某置業(yè)有限公司委托代理人蔡志革到庭參加了訴訟。庭后原、被告雙方進行庭外和解，但未達成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結。原告李某某向本院提出訴訟請求：一、依法解除原、被告雙方于2013年12月28日簽訂的《商品房買賣合同》；二、判令被告返還原告房款、物業(yè)費、維修基金及相關稅費共計1101891元，并支付原告上述資金占用期間的利息；三、判決被告支付原告已付購房款一倍（即1097643元）的賠償金；四、本案訴訟費用由被告承擔；事實和理由：2013年12月28日，原告向被告購買了位于萬某廣場C座1層023號商品房一套，并向被告支付了全額房款1052220元、印花稅526元、契稅42089元、公共維修基金2808元，交房當日原告又應被告要求支付了物業(yè)費等費用4248元。然而原告在接收房屋后發(fā)現(xiàn)，原告所購房屋套內使用面積不足15平方米，完全不具備應有的使用功能。后經原告仔細查閱被告交付的合同文本發(fā)現(xiàn)，被告為了掩飾房屋實際空間尺寸與原合同約定的差異，私自將合同第三條第三款進行更改。被告單方對合同基本條款進行更改，明顯違悖原告的真實意思表示，已經構成根本性違約。為了維護原告的合法權益，特訴至法院請求法院依法支持訴訟請求。被告懷來萬某置業(yè)有限公司辯稱，原告是在2016年4月11日收到的《商品房買賣合同》，而非9月7日，有其簽字為證。也就是說原告在4月11日就應當發(fā)現(xiàn)合同被修改，原告有近4個月的時間去現(xiàn)場查勘并主張權利，但原告在2016年9月7日卻選擇收房，交納物業(yè)費并選擇收取被告的違約金，意味著原告對合同的修改表示同意。且被告在修改合同前已經向原告說明，原告表示理解。被告對合同約定的建筑面積26平方米核心內容并未做修改。套內建筑面積和公攤建筑面積是依據國家相關規(guī)定和測量機構的測量結果而定，否則不予備案。這不是被告能左右的。原告說房屋不具備使用功能，可使用功能的標準是什么？無從確定。涉案的《商品房買賣合同》已經履行完畢，不存在解除的問題。原告稱被告修改合同構成根本違約沒有事實佐證。原告的訴求沒有法律和事實依據，應依法駁回。經審理查明，2013年12月28日，原、被告簽訂了《商品房買賣合同》，原告購買商鋪為萬某廣場C座樓1層023號，合同約定：該商品房建筑面積為26平方米，套內建筑面積為18.2平方米，公攤面積為7.8平方米；同時，在合同的第五條約定“以產權登記面積為準據實結算房款”。原告向被告支付了全額房款1052220元、印花稅526元、契稅42089元、公共維修基金2808元，物業(yè)費等費用4248元。后雙方發(fā)生糾紛，原告要求解除合同返還購房款及支付上述資金占用期間的利息，并支付已付購房款一倍（即1097643元）的賠償金。另查明，雙方簽訂的《商品房買賣合同》書在被告處放置期間，被告單方將套內建筑面積由18.2平方米更改為17.66平方米，將公攤面積7.8平方米更改為8.34平方米。本院認為，被告方在案件審理過程中提交的《房屋面積測算技術報告書》，原告所購買的萬某廣場C座樓1層023號建筑面積為24.59平方米，套內建筑面積為16.71平方米；雙方所簽訂的原《商品房買賣合同》中約定，原告購買的該商品房建筑面積為26平方米，套內建筑面積為18.2平方米。建筑面積的誤差比為（24.59-26）÷26×100%=-5.42%，套內建筑面積的誤差比為（16.71-18.2）÷18.2×100%=-8.19%，雖雙方簽訂的《商品房買賣合同》第五條約定“以產權登記面積為準據實結算房款”但對房屋建筑面積及套內建筑面積的誤差比均未明確約定合理限度，此兩項誤差比遠遠大于法律規(guī)定3%的絕對值，屬約定不明確。故原告認為“該條約定屬于被告方自行約定，顯示公平，為霸王條款，且即使有約定，約定也應合情合理，現(xiàn)在商品房實際面積不符合法律規(guī)定，有違誠信”的質證意見本院予以認可；綜上，本院對原告要求解除《商品房買賣合同》的訴訟請求予以支持，被告應向原告返還購房款1052220元、印花稅526元、契稅42089元、公共維修基金2808元，物業(yè)費等費用4248元，共計1101891元。原告要求被告支付資金占用期間的利息，根據雙方簽訂的《商品房買賣合同》第九條約定，本院按照1052220萬元×0.01=10522.2元予以支持。綜上，依據《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李某某與被告懷來萬某置業(yè)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》自本判決生效之日起予以解除；二、被告懷來萬某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內向原告李某某返還購房款1052220元、印花稅526元、契稅42089元、公共維修基金2808元，物業(yè)費等費用4248元，共計1101891元，并向原告支付違約金10522.2元。三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7358元，由被告懷來萬某置業(yè)有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　王春景

書記員：楊瀾