原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省永清縣。
委托訴訟代理人：崔偉強(qiáng)，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住河北省永清縣。
原告：趙玉華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住河北省永清縣。
原告：趙玉剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省永清縣。
三原告共同委托訴訟代理人：劉遠(yuǎn)，河北恒帆律師事務(wù)所律師。
被告：趙玉山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省永清縣。

原告李某某、趙某某、趙玉華、趙玉剛與被告趙玉山共有糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托訴訟代理人崔偉強(qiáng)、原告趙某某、三原告共同委托訴訟代理人劉遠(yuǎn)及被告趙玉山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、趙某某、趙玉華、趙玉剛向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決確認(rèn)永清縣曹家務(wù)鄉(xiāng)劉家務(wù)村北的5.9畝土地中，原告享有其中47的份額享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并享有對(duì)應(yīng)份額的土地賠償款340514元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由，原告李某某是被告趙玉山的母親，被告趙玉山是原告趙玉華、趙某某、趙玉剛的哥哥。1987年8月份，原告與被告并沒(méi)有分家，當(dāng)時(shí)一并分得土地共計(jì)四畝。土地與原告家的房屋隔路相對(duì)。后來(lái)，該土地其中一部分與趙樹(shù)林家土地對(duì)換，趙樹(shù)林把位于村北的5.9畝土地互換給了原、被告家。后雙方因?yàn)橥恋佤[矛盾，經(jīng)村委會(huì)協(xié)調(diào)協(xié)商一致，原告等人占其中2.4畝，以原告李某某的丈夫趙澤林的名義進(jìn)行了記載；被告占3.5畝，以被告趙玉山的名義記載。后該土地被廊坊市益田公司征用，共計(jì)給付595900元賠償款，被告想獨(dú)占上述全部賠償款，因存在爭(zhēng)議，村委會(huì)暫時(shí)沒(méi)有辦理該賠償款的支款手續(xù)。原告與被告多次協(xié)商未果，原告特書(shū)此狀訴到貴法院，望依法判如所請(qǐng)。
被告趙玉山辯稱，原告所訴與事實(shí)不符，村北的5.9畝土地是我自己承包的，與原告沒(méi)有關(guān)系。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告李某某與趙澤林系夫妻關(guān)系，二人育有二子趙玉山、趙玉剛；四女趙玉梅、趙某某、趙玉華、趙玉環(huán)（已去世）。1987年8月18日曹家務(wù)鄉(xiāng)劉家務(wù)村分地時(shí)，趙澤林家分得4畝土地，其中有李某某、趙某某、趙玉華、趙玉環(huán)、趙玉剛、趙玉山、范素然（系趙玉山妻子）、趙娜（系趙玉山女兒）8口人的地，因趙澤林不是農(nóng)業(yè)戶口及趙玉梅已出嫁，故沒(méi)有二人的土地。后同村的趙樹(shù)林因占用上述土地，故用自家村北的5.9畝土地與趙澤林家4畝土地相換。后原被告鬧矛盾，經(jīng)村委會(huì)協(xié)調(diào)，將5.9畝土地分成兩份，趙澤林代表李某某、趙玉剛、趙某某、趙玉華、趙玉環(huán)享有其中的2.4畝土地，趙玉山代表趙玉山、范素然、趙娜享有其中的3.5畝土地，且在村委會(huì)留有底案。后該5.9畝土地被廊坊市人和苗木畜牧種養(yǎng)植有限公司承包，承包時(shí)以趙玉山的名義作為對(duì)外代表。
另查，為了進(jìn)一步查明本案的事實(shí)，2018年11月16日本院依職權(quán)向永清縣檔案局依法調(diào)取該2.4畝地的登記情況，但檔案局沒(méi)有此地塊的登記。
以上事實(shí)有劉家務(wù)村原始分地地畝冊(cè)一份、劉家務(wù)村土地情況記載一份、張衛(wèi)國(guó)書(shū)面證言一份、出庭證人李占明證言一份以及原、被告的當(dāng)庭陳述在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，通過(guò)庭審已查明李某某、趙某某、趙玉華、趙玉環(huán)、趙玉剛以趙澤林“戶”在永清縣畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而趙玉山、范素然、趙娜以趙玉山“戶”享有3.5畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。根據(jù)我國(guó)農(nóng)村土地承包法規(guī)定，我國(guó)實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度，農(nóng)村土地承包采取家庭承包方式和其他方式的承包，本案中由于該地塊為沙地，且經(jīng)查原告也沒(méi)有該2.4畝土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包合同，故該2.4畝土地應(yīng)屬于原告以其他方式的承包。雖然作為承包人之一的趙玉環(huán)已去世，但該2.4畝土地是以趙澤林“戶”為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的承包經(jīng)營(yíng)模式。趙澤林“戶”成員對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在性質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)的共有關(guān)系。因此趙澤林“戶”中部分成員死亡，只要作為承包方的戶還在，就不發(fā)生繼承的問(wèn)題，而由趙澤林“戶”中的其他成員繼續(xù)承包。故原告要求享有永清縣曹家務(wù)鄉(xiāng)劉家務(wù)村北的5.9畝土地中2.4畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告趙某某、趙玉華、趙玉剛稱趙澤林作為代表的2.4畝土地，沒(méi)有得到三原告的授權(quán)和同意，該訴求三原告并未向本院提供證據(jù)予以證明，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告稱5.9畝土地賠償款595900元及被告辯稱該5.9畝土地系自己承包與原告無(wú)關(guān)，因原被告均未提供有效的證據(jù)予以證明，故該兩項(xiàng)意見(jiàn)，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李某某、趙某某、趙玉華、趙玉剛享有位于永清縣畝土地中2.4畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
二、駁回原告李某某、趙某某、趙玉華、趙玉剛其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4936元，減半收取2468元，由被告趙玉山負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 趙建偉

書(shū)記員： 韓昆朋