原告：李某億，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省滄州市青縣。
委托訴訟代理人：李月，河北瑞方律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫盼盼，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告李某億與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李月及被告的委托訴訟代理人孫盼盼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告車損、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、路產(chǎn)損失及已賠償三者的損失共計(jì)182469元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月22日4時(shí)許，吳英循駕駛原告李某億實(shí)際所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牽引半掛車，沿包茂高速下行線，由北向南行駛至395公里+300M處，與前方順行的蔚文選駕駛的晉Ｌ×××××/晉Ｌ×××××牽引半掛車追尾相撞，晉Ｌ×××××/晉Ｌ×××××牽引半掛車受力后，又追尾前方國(guó)慶平駕駛的魯Ｈ×××××/魯Ｈ×××××牽引半掛車，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牽引半掛車向左避讓時(shí)，又與對(duì)向行駛的賀武軍駕駛的陜Ｋ×××××/陜Ｋ×××××左前部相撞，造成四車損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門作出的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定吳英循負(fù)事故的全部責(zé)任，其它人無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付車輛施救費(fèi)15299元，并賠償三者損失14510元，路產(chǎn)損失300元，原告車輛經(jīng)司法鑒定車損為145100元。原告支付鑒定費(fèi)7260元。因原告的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牽引半掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等，就賠償事宜未能達(dá)成一致意見(jiàn)。故起訴，請(qǐng)求被告依法對(duì)上述損失予以賠償，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告辯稱，要求核實(shí)原告訴訟主體資格，核實(shí)駕駛?cè)藛T駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證、運(yùn)輸證。若本案事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任，且無(wú)拒賠免賠情形，對(duì)于原告合理合法損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)依事故責(zé)任比例承擔(dān)，對(duì)原告車輛損失應(yīng)扣除涉案其他車輛無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)的部分。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序性費(fèi)用不予承擔(dān)。涉案車輛保險(xiǎn)約定第一受益人為滄州銀行股份有限公司迎賓支行，要求原告提供相應(yīng)第一受益人的權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明。
經(jīng)審理查明，2018年8月22日4時(shí)許，吳英循駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)解放牌半掛車，由南向北行駛至包茂高速下行線395KM+300M處時(shí)，因未保持安全車距、剎車不及、操作不當(dāng)，致使車輛與前方尉文選駕駛的晉Ｌ×××××、晉Ｌ×××××號(hào)陜汽半掛車尾部相撞，向左避讓時(shí)又與相向車道由北向南由賀武軍駕駛的陜Ｋ×××××、陜Ｋ×××××號(hào)解放半掛車頭部左側(cè)相撞，晉Ｌ×××××、晉Ｌ×××××號(hào)車輛受力后又撞于國(guó)慶平駕駛的魯Ｈ×××××、魯Ｈ×××××歐曼牌半掛車尾部，造成四車車輛和路產(chǎn)受損的交通事故。經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)認(rèn)定，吳英循負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
另查明，上述事故發(fā)生時(shí),原告李某億系冀Ｊ×××××號(hào)車的實(shí)際車主，涉案車輛掛靠在青縣順起汽車運(yùn)輸有限公司運(yùn)營(yíng)，在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為250000元的車輛損失險(xiǎn)、限額為1500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且均有不計(jì)免賠。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。保險(xiǎn)約定的第一受益人滄州銀行股份有限公司迎賓支行同意由原告李某億享有本案保險(xiǎn)權(quán)益。
又查明，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托信德保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車車損進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，該車車損為145100元，原告支付公估費(fèi)7260元。原告因本次事故還支付施救費(fèi)15299元、賠償賀武軍陜Ｋ×××××號(hào)車輛車損14510元、因油污染賠償路產(chǎn)損失300元。

本院認(rèn)為，冀Ｊ×××××號(hào)車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，該事故車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)，保單約定的第一受益人滄州銀行股份有限公司迎賓支行已聲明由原告李某億獲得本案保險(xiǎn)理賠款，故原告享有該車輛因涉案事故產(chǎn)生的保險(xiǎn)權(quán)益，對(duì)于原告涉案車輛的損失應(yīng)由被告在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告主張對(duì)于原告損失應(yīng)扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的部分后按責(zé)任比例賠付，本院認(rèn)為，原告在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)，發(fā)生合同約定情形，被告應(yīng)依據(jù)合同履行相應(yīng)的義務(wù)即賠付原告保險(xiǎn)理賠金，故對(duì)被告此辯稱本院不予支持，被告在賠付原告后，可向相關(guān)責(zé)任方追償。關(guān)于原告主張的車損，被告雖對(duì)車損鑒定持有異議但未在本院限定的期間內(nèi)申請(qǐng)鑒定人出庭，而該鑒定報(bào)告系經(jīng)法定程序由鑒定人員依法作出，故本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告予以認(rèn)定。施救費(fèi)為實(shí)際發(fā)生的必要合理費(fèi)用，本院對(duì)此予以認(rèn)定。鑒定費(fèi)為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，被告應(yīng)予賠付。關(guān)于原告賠付的路產(chǎn)損失，被告認(rèn)為油污染系間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)此，本院認(rèn)為，被告主張此系商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)條款約定的情形，但被告未能舉證證明在投保人投保時(shí)其已對(duì)免責(zé)條款盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，因此對(duì)被告的此項(xiàng)辯稱，本院不予支持。被告雖不認(rèn)可原告已賠付的三者車損，但原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)及維修發(fā)票能相互印證該事實(shí)，且原告對(duì)此亦作出合理解釋，故本院對(duì)原告的此項(xiàng)主張予以認(rèn)定。因此，對(duì)于原告已賠付的三者車損及路產(chǎn)損失，應(yīng)由被告首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償
限額內(nèi)賠償2000元，剩余的損失由被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。綜上，被告應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)理賠款共計(jì)182469元（145100+7260+15299++14510+300）。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付原告李某億保險(xiǎn)理賠款共計(jì)182469元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1975元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 李文慧

書(shū)記員： 李靈