原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體戶，現(xiàn)住青龍滿族自治縣，。委托代理人：楊立勇，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師，一般代理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，所在地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx（1-1）。負責(zé)人：趙宏宇，該公司經(jīng)理。委托代理人：叢欣，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱財險哈爾濱市分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年7月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告李某的委托代理人楊立勇到庭參加訴訟，被告財險哈爾濱市分公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某向本院提出訴訟請求：1．判令被告保險公司給付保險金暫定1萬元；2．訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2016年7月原告為冀Ｃ×××××號車在被告處投保了機動車損失險，并不計免賠；保險期間2016年7月1日至2017年6月30日。2017年5月14日，原告的司機范金增駕駛C36696號車，在昌黎縣××家××村路段時因碾壓土堆車輛發(fā)生側(cè)翻，造成車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)昌黎縣公安局交通警察大隊認定，范金增負此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生在保險期間，因雙方就保險理賠事宜未達成一致，故依法起訴至貴院，望支持原告的訴訟請求。訴訟中，原告訴訟請求增加車損11萬元，公估費8,800元，施救費9,800元，共計128,600元。財險哈爾濱市分公司辯稱：一、關(guān)于保險合同問題：答辯人對被答辯人承擔賠償責(zé)任的基礎(chǔ)系基于答辯人與冀Ｃ×××××號車輛車主也即本案被告——李某存在機動車保險合同關(guān)系。冀Ｃ×××××號車輛確在答辯人處投機動車綜合商業(yè)保險，包括機動車損失保險，保險限額為253，980.00元，同時購買了不計免賠，該起事故發(fā)生于承保期間。對于原告因本次交通事故所致的合理損失，在有證據(jù)支持的情況下，同意在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。二、關(guān)于事故責(zé)任問題：根據(jù)商業(yè)險條款第十一條之規(guī)定：保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，按照下列方式免賠：（一）被保險機動車一方負次要事故責(zé)任的，實行5%的事故責(zé)任免賠率；負同等事故責(zé)任的，實行10%的事故責(zé)任免賠率；負主要事故責(zé)任的，實行15%的事故責(zé)任免賠率；負全部事故責(zé)任或單方肇事事故的，實行20%的事故責(zé)任免賠率；（二）被保險機動車的損失應(yīng)當由第三方負責(zé)賠償，無法找到第三方的，實行30%的絕對免賠率；（三）違反安全裝載規(guī)定、但不是事故發(fā)生的直接原因的，增加10%的絕對免賠率；（四）對于投保人與保險人在投保時協(xié)商確定絕對免賠額的，本保險在實行免賠率的基礎(chǔ)上增加每次事故絕對免賠額。因此，應(yīng)根據(jù)道路交通事故認定書中肇事車輛對此次事故應(yīng)承擔的責(zé)任，確定我公司的商業(yè)險承擔比例，不承擔部分應(yīng)由被告自行承擔。三、關(guān)于公估報告問題。本次交通事故發(fā)生后，經(jīng)河北省昌黎縣人民法院委托由河北寶信通寶信公估有限公司作出，案件編號BXT2017-TY00417公估報告，車牌號為冀Ｃ×××××號車輛的估損金額是11萬元。該公估報告經(jīng)過我公司專業(yè)人員查看，認為有些車輛配件沒有必要更換甚至是沒有損壞（比如前橋、后橋等在事故中本沒有損壞），都進行了更換，經(jīng)過我公司的評估該車輛損失最多也就為五萬元，因此我公司有理由懷疑該公估報告的合理性。四、本案的施救費、公估費問題。應(yīng)提供正規(guī)的發(fā)票，無法提供或與本案無關(guān)的，不能證明是由本次事故造成的損失，不同意支付。五、保險公司不承擔本案的訴訟費及其他一切間接費用。根據(jù)《機動車商業(yè)保險保險條款》第六條保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，保險人僅負責(zé)賠償被保險機動車的直接損失，因此答辯人對本案的訴訟費用及其他間接費用不予承擔。原告為支持自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：1、機動車商業(yè)保險單一份；證明原告在被告處投保了機動車損失險等商業(yè)保險，并不計免賠；保險期間2016年7月1日至2017年6月30日；2、于飛證明，證實該車實際車主是原告；3、于飛身份證復(fù)印件，證實于飛身份；4、昌黎縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故責(zé)任認定書：當事人范金增負全部責(zé)任。證明原告司機在本次事故中承擔全部責(zé)任；5、車輛行駛證、從業(yè)資格證、運輸證、駕駛證復(fù)印件各一份；證明車輛登記情況以及營運資格，司機的駕駛資格及從業(yè)資格；6、公估報告一份；證明原告車輛損失評定為110，000元；7、公估費發(fā)票一張；證明公估金額為8,800元；8、施救費9,800元；本院審核認為，原告在被告處投保了機動車損失險，被告就應(yīng)當依照合同在保險限額內(nèi)對原告的損失予以賠償；交通事故認定書，是有權(quán)機關(guān)作出的，公估報告是本院依法委托相關(guān)鑒定機構(gòu)作出的；鑒定費、施救費是為了避免和減少損失的必要支出，雖然被告對車輛損失不認可，但沒有相反證據(jù)證實上述證據(jù)不合法，故本院對原告的證據(jù)予以采納。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告的冀Ｃ×××××號小型汽車在被告處投保了車輛損失險（保險限額253，980元）等，并不計免賠；保險期間2016年7月1日至2017年6月30日。2017年5月14日，原告的司機范金增駕駛C36696號車，在昌黎縣××家××村路段時因碾壓土堆車輛發(fā)生側(cè)翻，造成車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)昌黎縣公安局交通警察大隊認定，范金增負此事故的全部責(zé)任。該事故發(fā)生在保險期間。原告的經(jīng)濟損失有車輛損失11萬元，公估費8800元，施救費9800元，共計128，600元。

本院認為，原被告之間簽訂的保險合同是雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。原告司機范金增駕駛的冀Ｃ×××××小型汽車與其他車輛相撞，負事故的全部責(zé)任。該事故發(fā)生在保險期間。被告應(yīng)當對原告因此事故造成的經(jīng)濟損失承擔賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告主張被告在車損險限額內(nèi)賠償其經(jīng)濟損失的訴訟請求，本院予以支持。原告車輛投保的車損險是不計免賠，故本院對被告抗辯按照規(guī)定免賠的主張不予支持。因本案對車輛損失的鑒定是經(jīng)本院依法委托的，被告申請重新鑒定，沒有提出足以重新鑒定的理由，本院對其予以駁回。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告李某經(jīng)濟損失128,860元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2880元，減半收取計1440元由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

書記員：陳鵬