上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鐘祥市石牌鎮(zhèn)。上訴人（原審被告）：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鐘祥市石牌鎮(zhèn)，系李某某之妻。上列二上訴人委托訴訟代理人：劉紅梅，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：胡萬(wàn)國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鐘祥市長(zhǎng)壽鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：周華，湖北王府律師事務(wù)所律師。

李某某、周某上訴請(qǐng)求：1、依法改判駁回胡萬(wàn)國(guó)的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2、一、二審訴訟費(fèi)用由胡萬(wàn)國(guó)負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、李某某、周某有意向購(gòu)買豆腐制品攤位及加工設(shè)備，且李某某、周某已支付部分預(yù)付款，但二人并未確定是否購(gòu)買。2017年5月27日，雙方最后商談的結(jié)果是，不論價(jià)款數(shù)額多少，胡萬(wàn)國(guó)都要將之前的生意介紹給李某某和周某，如果十天之內(nèi)有生意，李某某、周某就購(gòu)買豆腐攤位，并簽訂書面協(xié)議，如果十天內(nèi)沒有生意，李某某、周某就不購(gòu)買該豆腐攤位。2017年6月27日晚，胡萬(wàn)國(guó)一家人自行離開株洲，可見雙方之間的買賣合同關(guān)系并未成立。二、一審法院根據(jù)胡萬(wàn)國(guó)的陳述及其提交的錄音光盤，認(rèn)定雙方約定價(jià)款為15萬(wàn)元，豆腐攤位、設(shè)備、房屋及原材料已交付，雙方形成買賣合同關(guān)系，證據(jù)不足。三、李某某、周某于一審?fù)徶刑岢龇丛V，要求認(rèn)定雙方之間的買賣合同關(guān)系不成立，胡萬(wàn)國(guó)需返還李某某、周某已支付的11萬(wàn)元，但一審法院卻要求二人另行主張權(quán)利，違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條的規(guī)定，屬于嚴(yán)重違反法定程序的情形，故應(yīng)將本案發(fā)回重審。胡萬(wàn)國(guó)答辯稱，李某某、周某陳述的上訴理由并非客觀事實(shí)。李某某、周某與胡萬(wàn)國(guó)已約定，豆腐攤位等標(biāo)的物的價(jià)款為15萬(wàn)元，雙方形成買賣合同關(guān)系。之后，李某某付款11萬(wàn)元并要求胡萬(wàn)國(guó)帶著做十天的豆制品生意，胡萬(wàn)國(guó)要求李某某支付余款4萬(wàn)元時(shí)，李某某拒絕付款，胡萬(wàn)國(guó)一審提交的電話錄音可以證明。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。胡萬(wàn)國(guó)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令李某某、周某立即支付購(gòu)買豆制品加工設(shè)備、攤位等所欠款項(xiàng)4萬(wàn)元;2、本案的訴訟費(fèi)用由李某某、周某負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：胡萬(wàn)國(guó)在湖南省××荷塘區(qū)中南蔬菜農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)大市場(chǎng)擁有一處豆制品攤位，生產(chǎn)設(shè)備及租賃用房在該區(qū)新塘坡村紅旗社區(qū)。李某某、周某系夫妻關(guān)系。2017年5月，胡萬(wàn)國(guó)與李某某、周某經(jīng)口頭多次協(xié)商，胡萬(wàn)國(guó)將其在湖南株洲的豆制品加工設(shè)備、原材料、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)攤位等一并轉(zhuǎn)讓給李某某、周某，李某某、周某先后三次付給胡萬(wàn)國(guó)11萬(wàn)元并接收上述攤位、設(shè)備、房屋、原材料后開始生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。因李某某、周某拒絕給付剩余4萬(wàn)元款項(xiàng)，胡萬(wàn)國(guó)遂向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受國(guó)家法律保護(hù)。胡萬(wàn)國(guó)與李某某、周某經(jīng)多次協(xié)商達(dá)成口頭合同，將胡萬(wàn)國(guó)在湖南株洲的豆制品加工設(shè)備、原材料、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)攤位等以總價(jià)款15萬(wàn)元賣給李某某、周某，該合同不違反法律禁止性規(guī)定，雙方均應(yīng)遵照合同履行。李某某、周某接收上述攤位、設(shè)備、房屋、原材料后開始生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，胡萬(wàn)國(guó)在買賣合同中的交付義務(wù)已經(jīng)完成，李某某、周某應(yīng)及時(shí)給付買賣款項(xiàng)。李某某、周某先后給付11萬(wàn)元，剩余4萬(wàn)元經(jīng)胡萬(wàn)國(guó)催要拒絕給付是違約行為。胡萬(wàn)國(guó)訴請(qǐng)李某某、周某立即支付購(gòu)買豆制品加工設(shè)備、攤位等所欠款項(xiàng)4萬(wàn)元合法有據(jù)，應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：李某某、周某給付胡萬(wàn)國(guó)欠款4萬(wàn)元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由李某某、周某負(fù)擔(dān)。胡萬(wàn)國(guó)要求李某某、周某支付欠款4萬(wàn)元，系基于其認(rèn)為雙方之間成立買賣合同關(guān)系，并約定價(jià)款為15萬(wàn)元，李某某、周某已付款11萬(wàn)元，尚欠4萬(wàn)元未付，但李某某、周某則否認(rèn)雙方之間形成買賣合同關(guān)系，據(jù)此，本案二審在事實(shí)方面的爭(zhēng)議為：李某某、周某與胡萬(wàn)國(guó)是否成立買賣合同關(guān)系。胡萬(wàn)國(guó)主張，其是在網(wǎng)上發(fā)布的豆腐攤位轉(zhuǎn)讓的信息，轉(zhuǎn)讓費(fèi)21萬(wàn)元，李某某、周某在網(wǎng)上看到信息后于2017年4月至株洲了解豆腐攤位情況。三天后，李某某、周某支付了1萬(wàn)元定金，2017年5月21日，胡萬(wàn)國(guó)向李某某、周某交付豆腐攤位，六、七天后，李某某、周某認(rèn)為價(jià)款21萬(wàn)元太高，提出以19萬(wàn)元受讓攤位，又過(guò)了兩天，李某某、周某又說(shuō)不要攤位了，于是胡萬(wàn)國(guó)又將轉(zhuǎn)讓款降至15萬(wàn)元，李某某、周某同意并要求胡萬(wàn)國(guó)帶著做十天生意。雙方形成買賣合同關(guān)系。其一審提交的錄音光盤可以證明雙方約定的價(jià)款為15萬(wàn)元。李某某、周某的委托訴訟代理人稱其不清楚雙方之間的洽談內(nèi)容。經(jīng)查閱一審?fù)徆P錄，李某某陳述，其與胡萬(wàn)國(guó)曾談過(guò)湖南株洲豆制品攤位及豆制品加工設(shè)備的買賣事宜，胡萬(wàn)國(guó)第一次提出轉(zhuǎn)讓價(jià)款21萬(wàn)元，后來(lái)降到17萬(wàn)元。2017年5月15日左右，其支付價(jià)款1萬(wàn)元后就不愿接受豆腐攤位了，但因胡萬(wàn)國(guó)一直勸說(shuō)，李某某才于5月26日晚上付款5萬(wàn)元，5月27日凌晨付款5萬(wàn)元。5月27日左右，其與周某仍不愿受讓豆腐攤位及相關(guān)設(shè)備并準(zhǔn)備離開株洲，二人在離開株洲的路上，胡萬(wàn)國(guó)的兒子電話聯(lián)系李某某，李某某、周某返回株洲后要求胡萬(wàn)國(guó)退還其已支付的款項(xiàng)，但胡萬(wàn)國(guó)不同意。最后雙方約定，不論轉(zhuǎn)讓款數(shù)額是多少，胡萬(wàn)國(guó)要把之前的生意介紹給李某某和周某，若豆腐攤位在十天內(nèi)有生意，其與周某就接受攤位，否則，二人不接受攤位。由于胡萬(wàn)國(guó)提出的價(jià)款數(shù)額與實(shí)際售價(jià)不符，豆腐攤位也沒什么生意且面臨拆遷，李某某、周某一家已經(jīng)被當(dāng)?shù)夭耸袌?chǎng)清理出去，雙方之間尚未形成買賣合同關(guān)系。本院認(rèn)為，李某某、周某稱其受讓豆腐攤位附有條件，缺乏證據(jù)證明，且胡萬(wàn)國(guó)不予認(rèn)可，不能成立。《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問題的解釋（二）》第一條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同是否成立存在爭(zhēng)議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”據(jù)該規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同主要條款達(dá)成合意是合同成立的標(biāo)志，本案系買賣合同糾紛，根據(jù)該合同性質(zhì)，判斷合同關(guān)系是否成立，需審查李某某、周某與胡萬(wàn)國(guó)就買賣合同的主要條款，即標(biāo)的及價(jià)款是否達(dá)成一致意見。（一）就案涉合同標(biāo)的，一審判決認(rèn)定，胡萬(wàn)國(guó)將豆制品加工設(shè)備、原材料、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)攤位等一并轉(zhuǎn)讓給李某某、周某，二審中，李某某、周某的委托訴訟代理人對(duì)該事實(shí)提出異議。經(jīng)查閱一審開庭筆錄，胡萬(wàn)國(guó)稱其交付給李某某、周某的標(biāo)的為，豆制品設(shè)備、租賃的豆制品加工房屋、攤位、煤、石膏等原料、市場(chǎng)押金5000元，李某某予以認(rèn)可。據(jù)此，一審認(rèn)定的合同標(biāo)的與當(dāng)事人的陳述相符，李某某、周某二審提出的異議不能成立。（二）關(guān)于合同價(jià)款，經(jīng)審查胡萬(wàn)國(guó)一審提交的錄音光盤及根據(jù)錄音整理的文字材料，胡萬(wàn)國(guó)與李某某的部分對(duì)話如下，（1）胡萬(wàn)國(guó)：“最終是哪個(gè)說(shuō)的要呢？你清清楚楚給我說(shuō)的是15萬(wàn)，并且給了一萬(wàn)元的定金”，李某某：“你一個(gè)望著我說(shuō)，要我要，我有什么辦法”，胡萬(wàn)國(guó)：“雖說(shuō)那4萬(wàn)塊錢，我現(xiàn)在只要我的那剩余4萬(wàn)塊錢就行了”，李某某：“4萬(wàn)塊錢我怎么會(huì)給呢？我老婆子說(shuō)不給了”，胡萬(wàn)國(guó)：“你說(shuō)4萬(wàn)塊錢不給了，就是這個(gè)勁？”李某某“我老婆子說(shuō)不要了，你跟他說(shuō)去”。（一審卷宗35頁(yè)）（2）胡萬(wàn)國(guó)：“我現(xiàn)在只要我的4萬(wàn)塊錢，不管你們說(shuō)怎么弄，因?yàn)槟憬?jīng)營(yíng)，你現(xiàn)在還談?wù)f不搞，還說(shuō)那么多起啥作用呢？”李某某：“我跟你說(shuō)哈，我一天錢沒給齊，我可以說(shuō)不要。”（一審卷宗36頁(yè)）（3）李某某：“你不要給我攬，這4萬(wàn)塊錢我給你就行了。你要曉得這一點(diǎn)……我只說(shuō)叫你去找我老婆子去，跟她談……”（一審卷宗42頁(yè)）（4）胡萬(wàn)國(guó)：“老李，你說(shuō)什么？”李某某：“我叫你去找我老婆，你找我干什么？你去找她，她差你的錢”（一審卷宗第45頁(yè)）。李某某認(rèn)為錄音內(nèi)容不完整，但對(duì)錄音（包括文字材料）的真實(shí)性無(wú)異議，其稱“要4萬(wàn)元我沒有說(shuō)給也沒有說(shuō)不給”。本院認(rèn)為，1、價(jià)款屬于買賣合同的主要條款，結(jié)合李某某與胡萬(wàn)國(guó)的陳述，在李某某轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元之前，其與胡萬(wàn)國(guó)曾商談價(jià)款數(shù)額，如果價(jià)款數(shù)額尚未確定，李某某向胡萬(wàn)國(guó)付款，并不符合通常行為方式。結(jié)合雙方商議價(jià)款及李某某的付款行為，可以認(rèn)定在李某某付款之前，雙方就價(jià)款數(shù)額已達(dá)成一致意見。2、據(jù)李某某與胡萬(wàn)國(guó)之間的對(duì)話，胡萬(wàn)國(guó)稱合同價(jià)款為15萬(wàn)元并屢次要求李某某支付余款4萬(wàn)元，李某某雖拒絕支付余款，但其并未否認(rèn)價(jià)款15萬(wàn)元及尚欠4萬(wàn)元未付，應(yīng)視為李某某承認(rèn)該事實(shí)。據(jù)此，一審法院依據(jù)對(duì)話錄音推斷出雙方協(xié)商的總價(jià)款為15萬(wàn)元正確。據(jù)前文分析，胡萬(wàn)國(guó)與李某某、周某就合同標(biāo)的及價(jià)款數(shù)額達(dá)成合意，胡萬(wàn)國(guó)與李某某、周某之間形成買賣合同關(guān)系。二審查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。本院認(rèn)為，本案二審雙方爭(zhēng)議：一、一審程序是否違法；二、李某某、周某應(yīng)否向胡萬(wàn)國(guó)支付欠款4萬(wàn)元。（1）一審程序是否違法李某某、周某主張，二人于一審?fù)彆r(shí)提出反訴并提交反訴狀，要求認(rèn)定本案買賣合同關(guān)系尚未成立，胡萬(wàn)國(guó)應(yīng)返還李某某、周某已支付的11萬(wàn)元，一審法院未受理反訴，程序違法。胡萬(wàn)國(guó)稱李某某、周某的上述主張不屬實(shí)。經(jīng)查閱，一審卷宗并無(wú)李某某、周某提交的反訴狀，庭審筆錄亦沒有二人提出反訴請(qǐng)求的記載；二審中，李某某、周某也未提交證據(jù)證明一審提出了反訴請(qǐng)求，據(jù)此，二人主張一審程序違法因缺乏事實(shí)依據(jù)而不能成立。（二）李某某、周某是否應(yīng)向胡萬(wàn)國(guó)支付欠款4萬(wàn)元李某某、周某主張，雙方就轉(zhuǎn)讓價(jià)款數(shù)額尚未達(dá)成一致意見，雙方之間的買賣合同關(guān)系尚未成立，胡萬(wàn)國(guó)應(yīng)將11萬(wàn)元返還給李某某和周某，二人不應(yīng)再向胡萬(wàn)國(guó)支付4萬(wàn)元。胡萬(wàn)國(guó)主張，雙方就豆制品加工設(shè)備、原材料、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)攤位等形成買賣合同關(guān)系，并約定價(jià)款為15萬(wàn)元，其已將上述標(biāo)的物交付給李某某、周某，李某某、周某僅付款11萬(wàn)元，二人應(yīng)當(dāng)支付欠款4萬(wàn)元。
上訴人李某某、周某因與被上訴人胡萬(wàn)國(guó)買賣合同糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初1351號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月4日立案后，依法組成合議庭，于2018年1月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某、周某的委托訴訟代理人劉紅梅，被上訴人胡萬(wàn)國(guó)及其委托訴訟代理人周華到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，胡萬(wàn)國(guó)與李某某、周某形成買賣合同關(guān)系，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。胡萬(wàn)國(guó)已交付標(biāo)的物，李某某、周某僅付款11萬(wàn)元，尚欠4萬(wàn)元未付，一審法院支持胡萬(wàn)國(guó)的訴訟請(qǐng)求，判決李某某、周某向胡萬(wàn)國(guó)支付欠款4萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。綜上，李某某、周某的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)800元，由李某某、周某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　俊
審判員　王小云
審判員　馬晶晶

書記員：劉暉