原告李某某。
委托代理人陳超。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北分公司）。住所地：武漢市漢口建設(shè)大道518號招銀大廈27樓。
負(fù)責(zé)人畢偉，總經(jīng)理。
委托代理人龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告李某某與被告平安財保湖北分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人陳超、被告平安財保湖北分公司的委托代理人龔悅文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年12月27日，林俐以242800元購得思威牌小型普通客車一輛，登記號牌為鄂A×××××。2014年9月18日，原告李某某購買林俐所有的鄂A×××××號白色本田CRV思威牌小型普通客車，車架號：LVHRM4875C5063826，發(fā)動機號：1063830，雙方簽訂了《買賣協(xié)議》即收條，隨即原告李某某付清了購車款150000元，林俐交付了該車輛及有關(guān)的機動車行駛證正、副本、購車發(fā)票、車輛登記證、車輛交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險等一切手續(xù)。在李某某購車后使用過程中的2014年10月21日18時將車停在家門口，鎖好遙控鎖和方向鎖后，在22日7時發(fā)現(xiàn)車輛被盜，隨后向隨州市公安局曾都區(qū)分局東城派出所報案，并于2014年10月22日作出了公受字第xxxx0號接受案件回執(zhí)單。同月24日隨州市公安局曾都區(qū)分局作出了曾公（東）刑立字（2014）3734號立案決定書，對原告李某某的車輛被盜竊案立案偵查。2015年1月22日，隨州市公安局曾都區(qū)分局東城派出所出具證明，證明案件已立案，截止目前尚未破案。
另查明，鄂A×××××號小型普通客車在被告平安財保湖北分公司投保了全車盜搶險。保險期限為2014年3月13日零時起至2015年3月12日24時止，全車盜搶險金額為234059.20元，并投保了不計免賠險。

本院認(rèn)為，原告李某某與林俐簽訂的車輛《買賣協(xié)議》，李某某支付了全部購車款150000元，林俐收到購車款后，不僅交付了車輛，而且還交付了與車輛相關(guān)的一切合法憑證，李某某購買林俐的車輛是雙方真實一致的意思表示，且無違法，具有法律約束力，本院予以認(rèn)可。林俐在平安財保湖北分公司投保了全車盜搶險，且車輛被盜發(fā)生在保險合同期限內(nèi)，在投保車輛被盜后，平安財保湖北分公司應(yīng)當(dāng)在保險合同保險范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失。本案所投保的車輛保險金額為234059.20元，但原告購買價位為150000元，故此，原告請求賠償150000元應(yīng)予以支持。被告平安財保湖北分公司辯稱的在車輛被盜立案之日起兩個月內(nèi)未查明下落的，應(yīng)扣保險公司絕對免賠率20%的辯稱理由不符合保險合同和法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十九條第一款，《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在全車盜搶險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某150000元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求的數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費，款匯法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行：隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)分行，賬號：17×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　陳正彬 審　判　員　　劉前富 人民陪審員　　王曉玉

書記員：黃運濤