李某某
李某某
李某某
楊先波（湖北力效律師事務(wù)所）
佟先鋒
喻宏偉（湖北典灃律師事務(wù)所）
李述新

原告李某某。
原告李某某。
原告李某某。
三
原告
委托代理人（特別授權(quán)代理）楊先波，湖北力效律師事務(wù)所律師。
被告佟先鋒。
委托代理人（特別授權(quán)代理）喻宏偉，湖北典灃律師事務(wù)所律師。
被告李述新。
原告李某某、李某某、李某某訴被告佟先鋒、李述新提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由審判員楊舒適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及三原告委托代理人楊先波、被告佟先鋒及其委托代理人喻宏偉、被告李述新到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、李某某、李某某訴稱:2015年3月，被告佟先鋒雇請(qǐng)被告李述新為其整修房屋，被告李述新又請(qǐng)?jiān)娼H屬李鳳蘭、李述寶、鐘祖兵等人為被告佟先鋒房屋加層裝修。
2015年3月24日下午1時(shí)20分許，李鳳蘭在被告佟先鋒房屋二樓客廳窗戶缺口處拉水泥時(shí)，因腳下打滑從二樓摔落至一樓水泥地面受傷，當(dāng)時(shí)頭部多處出血。
受傷后李鳳蘭被工友送到遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院搶救。
第二天李鳳蘭經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
事后被告李述新支付了醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)。
三被告因賠償問題無(wú)法達(dá)成一致。
現(xiàn)三原告訴請(qǐng):一、二被告連帶賠償三原告各項(xiàng)損失合計(jì)555830.30元，其中:1、醫(yī)療費(fèi)14650.30元；2、喪葬費(fèi)19360元；3、死亡賠償金22906元／年×20年=458120元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6280元／年×10年÷2人=31400元；4、近親屬辦理喪葬事宜誤工費(fèi)1500元；5、近親屬辦理喪葬事宜交通費(fèi)800元；6、精神損害撫慰金30000元；二、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
審理中原告變更訴訟請(qǐng)求為:請(qǐng)求二被告連帶賠償三原告609003.80元，其中1、醫(yī)療費(fèi)14650.30元；2、喪葬費(fèi)21608.50元；3、死亡賠償金24852元／年×20年=497040元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8681元／年×10年÷2人=43405元；4、近親屬辦理喪葬事宜誤工費(fèi)1500元；5、近親屬辦理喪葬事宜交通費(fèi)800元；6、精神損害撫慰金30000元。
被告佟先鋒辯稱:1、事故發(fā)生前佟先鋒與李鳳蘭素不相識(shí)，佟先鋒只是雇請(qǐng)的李述新，并未雇請(qǐng)李鳳蘭。
李述新雇請(qǐng)的李鳳蘭，雙方存在雇傭關(guān)系。
佟先鋒不是本案適格被告；2、原告訴請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)過高。
李鳳蘭是農(nóng)業(yè)戶口，死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)和交通費(fèi)在喪葬費(fèi)中已經(jīng)計(jì)算，不應(yīng)再單列；精神損害撫慰金過高。
被告李述新辯稱:佟先鋒找我給他整房子，我們約定的包工不包料。
我就找了李鳳蘭、鐘祖兵等來(lái)搞的。
師傅180元／天，小工是100元／天。
我在現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)管理。
出事的時(shí)候土建工程已經(jīng)完工了，在做內(nèi)部裝修。
但是內(nèi)部裝修的價(jià)格我們還沒談。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案的民事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人，分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
李述新雇請(qǐng)李鳳蘭，李鳳蘭為提供勞務(wù)者，李述新為接受勞務(wù)者。
李鳳蘭作為提供勞務(wù)者，未佩戴安全頭盔，未盡到必要的安全注意義務(wù)，具有一定過錯(cuò)，本院確定其承擔(dān)30%的責(zé)任。
李述新作為接受勞務(wù)者未在房屋周圍加裝防護(hù)網(wǎng)，亦未提醒李鳳蘭佩戴安全頭盔等，未盡到必要的安全保護(hù)義務(wù)，同時(shí)其作為建房的承包人，不具備相應(yīng)的建筑資質(zhì)，具有較大過錯(cuò)；被告佟先鋒作為發(fā)包人，明知李述新不具備建筑資質(zhì)將房屋加層、裝修發(fā)包給李述新，具有一定過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與李述新承擔(dān)連帶責(zé)任，本院確定李述新、佟先鋒連帶承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，其中，李述新承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，佟先鋒承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
任何一方支付超出自己賠償數(shù)額的部分，均有權(quán)向?qū)Ψ阶穬敗?br/>二、關(guān)于原告的損失。
對(duì)三方無(wú)異議的醫(yī)療費(fèi)14650.30元、喪葬費(fèi)21608.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)43405元，本院予以確認(rèn)。
對(duì)辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)71.80元／天×3人×3天=646.20元、辦理喪葬事宜的交通費(fèi)800元，原、被告雖對(duì)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額達(dá)成一致，但被告佟先鋒抗辯稱包含在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)再賠償，本院認(rèn)為喪葬費(fèi)是安葬死者所花的費(fèi)用，包含租用場(chǎng)地、整理儀容、火化、購(gòu)置墓碑、安葬等，并不包含親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)和交通費(fèi)，三者系并列項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍，故對(duì)辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)646.20元、辦理喪葬事宜的交通費(fèi)800元本院予以支持。
關(guān)于死亡賠償金。
李鳳蘭生前居住在遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)沮陽(yáng)路24號(hào)附1號(hào)，長(zhǎng)期在縣城從事建筑小工工作，居住、工作、消費(fèi)均在城鎮(zhèn)，原告主張李鳳蘭死亡賠償金參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持，即死亡賠償金24852元／年×20年=497040元；關(guān)于精神損害撫慰金，結(jié)合本案事實(shí)和本地實(shí)際情況，本院酌定10000元。
綜上所述，原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)14650.30元、喪葬費(fèi)21608.50元、死亡賠償金497040元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)43405元、辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)646.20元、辦理喪葬事宜的交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)588150元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李述新賠償原告李某某、李某某、李某某損失235260元，已支付34650.30元，還應(yīng)支付200609.70元；
二、被告佟先鋒賠償原告李某某、李某某、李某某損失176445元；
被告李述新、佟先鋒對(duì)上述債務(wù)互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
上述給付內(nèi)容，均限于本判決生效后10日內(nèi)履行（本院執(zhí)行款賬戶名:湖北省遠(yuǎn)安縣非稅收入管理局；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行遠(yuǎn)安縣支行；賬號(hào):352101040000291）。
三、駁回原告李某某、李某某、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中
華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1673元，由原告李某某、李某某、李某某負(fù)擔(dān)542元，被告李述新負(fù)擔(dān)646元，被告佟先鋒負(fù)擔(dān)485元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案的民事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人，分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
李述新雇請(qǐng)李鳳蘭，李鳳蘭為提供勞務(wù)者，李述新為接受勞務(wù)者。
李鳳蘭作為提供勞務(wù)者，未佩戴安全頭盔，未盡到必要的安全注意義務(wù)，具有一定過錯(cuò)，本院確定其承擔(dān)30%的責(zé)任。
李述新作為接受勞務(wù)者未在房屋周圍加裝防護(hù)網(wǎng)，亦未提醒李鳳蘭佩戴安全頭盔等，未盡到必要的安全保護(hù)義務(wù)，同時(shí)其作為建房的承包人，不具備相應(yīng)的建筑資質(zhì)，具有較大過錯(cuò)；被告佟先鋒作為發(fā)包人，明知李述新不具備建筑資質(zhì)將房屋加層、裝修發(fā)包給李述新，具有一定過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與李述新承擔(dān)連帶責(zé)任，本院確定李述新、佟先鋒連帶承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，其中，李述新承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，佟先鋒承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
任何一方支付超出自己賠償數(shù)額的部分，均有權(quán)向?qū)Ψ阶穬敗?br/>二、關(guān)于原告的損失。
對(duì)三方無(wú)異議的醫(yī)療費(fèi)14650.30元、喪葬費(fèi)21608.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)43405元，本院予以確認(rèn)。
對(duì)辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)71.80元／天×3人×3天=646.20元、辦理喪葬事宜的交通費(fèi)800元，原、被告雖對(duì)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額達(dá)成一致，但被告佟先鋒抗辯稱包含在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)再賠償，本院認(rèn)為喪葬費(fèi)是安葬死者所花的費(fèi)用，包含租用場(chǎng)地、整理儀容、火化、購(gòu)置墓碑、安葬等，并不包含親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)和交通費(fèi)，三者系并列項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍，故對(duì)辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)646.20元、辦理喪葬事宜的交通費(fèi)800元本院予以支持。
關(guān)于死亡賠償金。
李鳳蘭生前居住在遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)沮陽(yáng)路24號(hào)附1號(hào)，長(zhǎng)期在縣城從事建筑小工工作，居住、工作、消費(fèi)均在城鎮(zhèn)，原告主張李鳳蘭死亡賠償金參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持，即死亡賠償金24852元／年×20年=497040元；關(guān)于精神損害撫慰金，結(jié)合本案事實(shí)和本地實(shí)際情況，本院酌定10000元。
綜上所述，原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)14650.30元、喪葬費(fèi)21608.50元、死亡賠償金497040元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)43405元、辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)646.20元、辦理喪葬事宜的交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)588150元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李述新賠償原告李某某、李某某、李某某損失235260元，已支付34650.30元，還應(yīng)支付200609.70元；
二、被告佟先鋒賠償原告李某某、李某某、李某某損失176445元；
被告李述新、佟先鋒對(duì)上述債務(wù)互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
上述給付內(nèi)容，均限于本判決生效后10日內(nèi)履行（本院執(zhí)行款賬戶名:湖北省遠(yuǎn)安縣非稅收入管理局；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行遠(yuǎn)安縣支行；賬號(hào):352101040000291）。
三、駁回原告李某某、李某某、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中
華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1673元，由原告李某某、李某某、李某某負(fù)擔(dān)542元，被告李述新負(fù)擔(dān)646元，被告佟先鋒負(fù)擔(dān)485元。

審判長(zhǎng)：楊舒

書記員：張宜