李某某
盧邦家（湖北誠昌律師事務(wù)所）
宜昌恒大礦山工程有限公司
鄭家勝（湖北神興律師事務(wù)所）
宜昌恒大礦山工程有限公司建始項(xiàng)目部
李久輝

原告李某某。
委托代理人（特別授權(quán)）盧邦家，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。
被告宜昌恒大礦山工程有限公司，住所地:宜昌市夷陵區(qū)夷興大道1-3-202號。
法定代表人王松，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）鄭家勝，湖北神興律師事務(wù)所律師。
第三人宜昌恒大礦山工程有限公司建始項(xiàng)目部，住所地:建始縣官店鎮(zhèn)居委會三組。
負(fù)責(zé)人徐文海，該項(xiàng)目部經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）李久輝，該項(xiàng)目部工作人員。
原告李某某訴被告宜昌恒大礦山工程有限公司（以下簡稱恒大公司）確認(rèn)勞動關(guān)系一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法追加宜昌恒大礦山工程有限公司建始項(xiàng)目部（以下簡稱恒大公司建始項(xiàng)目部）為本案第三人參加訴訟。依法由審判員鄒蜀奇適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人盧邦家、被告恒大公司的委托代理人鄭家勝、第三人恒大公司建始項(xiàng)目部的委托代理人李久輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案第三人系被告恒大公司依法成立的企業(yè)分支機(jī)構(gòu)，并領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條 ?規(guī)定的其他組織的特征，可以作為民事主體進(jìn)行必要的民事活動，也可以作為民事訴訟主體以自己的名義參加民事訴訟，根據(jù)企業(yè)登記管理部門核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍，第三人作為用人單位符合法律、法規(guī)規(guī)定的用工主體資格，原告系成年公民，具有勞動者資格。原告經(jīng)第三人同意在該單位從事有報(bào)酬的勞動，接受其管理和安排，因此原告與第三人恒大公司建始項(xiàng) ?目部間的勞動關(guān)系成立，原告的訴訟請求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持；被告及第三人稱本次訴訟是民事糾紛案件，不是對勞動仲裁裁決不服提出的訴訟，訴狀陳述的事實(shí)和理由與實(shí)際不符，因原告申請仲裁時就以第三人恒大公司建始項(xiàng) ?目部為被申請人申請仲裁，后認(rèn)為其沒有法人資格而把被告恒大公司作為申請人，由于第三人是被告恒大公司的分支機(jī)構(gòu)，第三人在其財(cái)產(chǎn)不足以單獨(dú)承擔(dān)民事責(zé)任時，被告恒大公司就要代其承擔(dān)民事責(zé)任，因此建始縣勞動人事爭議仲裁委員作出仲裁后應(yīng)當(dāng)視為原告與第三人的勞動爭議已經(jīng)過仲裁前置程序，被告及第三人的辯稱理由不能成立；關(guān)于本案是否超過仲裁時效，根據(jù)查明的事實(shí)，原告于2014年1月7日受傷后與第三人發(fā)生勞動爭議，同年12月25日向建始縣勞動人事爭議仲裁委員申請仲裁，并主張權(quán)利，未超過一年的仲裁時效，被告、第三人的該項(xiàng) ?理由不能成立，本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告李某某與第三人宜昌恒大礦山工程有限公司建始項(xiàng)目部間的勞動關(guān)系成立。
本案受理費(fèi)10.00元減半收取5.00元，由第三人宜昌恒大礦山工程有限公司建始項(xiàng)目部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求額交納案件受理費(fèi)，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，將按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，本案第三人系被告恒大公司依法成立的企業(yè)分支機(jī)構(gòu)，并領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條 ?規(guī)定的其他組織的特征，可以作為民事主體進(jìn)行必要的民事活動，也可以作為民事訴訟主體以自己的名義參加民事訴訟，根據(jù)企業(yè)登記管理部門核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍，第三人作為用人單位符合法律、法規(guī)規(guī)定的用工主體資格，原告系成年公民，具有勞動者資格。原告經(jīng)第三人同意在該單位從事有報(bào)酬的勞動，接受其管理和安排，因此原告與第三人恒大公司建始項(xiàng) ?目部間的勞動關(guān)系成立，原告的訴訟請求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持；被告及第三人稱本次訴訟是民事糾紛案件，不是對勞動仲裁裁決不服提出的訴訟，訴狀陳述的事實(shí)和理由與實(shí)際不符，因原告申請仲裁時就以第三人恒大公司建始項(xiàng) ?目部為被申請人申請仲裁，后認(rèn)為其沒有法人資格而把被告恒大公司作為申請人，由于第三人是被告恒大公司的分支機(jī)構(gòu)，第三人在其財(cái)產(chǎn)不足以單獨(dú)承擔(dān)民事責(zé)任時，被告恒大公司就要代其承擔(dān)民事責(zé)任，因此建始縣勞動人事爭議仲裁委員作出仲裁后應(yīng)當(dāng)視為原告與第三人的勞動爭議已經(jīng)過仲裁前置程序，被告及第三人的辯稱理由不能成立；關(guān)于本案是否超過仲裁時效，根據(jù)查明的事實(shí)，原告于2014年1月7日受傷后與第三人發(fā)生勞動爭議，同年12月25日向建始縣勞動人事爭議仲裁委員申請仲裁，并主張權(quán)利，未超過一年的仲裁時效，被告、第三人的該項(xiàng) ?理由不能成立，本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

原告李某某與第三人宜昌恒大礦山工程有限公司建始項(xiàng)目部間的勞動關(guān)系成立。
本案受理費(fèi)10.00元減半收取5.00元，由第三人宜昌恒大礦山工程有限公司建始項(xiàng)目部負(fù)擔(dān)。

審判長：鄒蜀奇

書記員：吳銳鋒