李某某
成章凱（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
梁尚某

原告李某某。
委托代理人成章凱，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告梁尚某。
原告李某某訴被告梁尚某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理審判員馬莉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人成章凱到庭參加了訴訟。被告梁尚某經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案事故發(fā)生屬實(shí)。被告梁尚某無證駕駛無牌二輪摩托車上路行駛，因過錯(cuò)行為造成原告李某某受傷，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。襄陽市公安局交通警察支隊(duì)襄城大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告梁尚某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以采信。原告李某某因本案事故遭受的損失，依法應(yīng)由被告梁尚某予以全部賠償。
原告主張按2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的各項(xiàng)損失，本院予以支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)46093.15元，有正規(guī)醫(yī)療費(fèi)憑證證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人損解釋》）第十九條 ?第一款的規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元／天×19天）過高，本院依規(guī)支持380元（20元／天×19天）。原告主張營養(yǎng)費(fèi)570元（30元／天×19天），因原告并無證據(jù)證明其住院期間或出院后需加強(qiáng)營養(yǎng)，根據(jù)《人損解釋》第二十四條的規(guī)定，本院不予支持。原告主張后續(xù)治療費(fèi)18000元，根據(jù)《人損解釋》第十九條第二款的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定意見確定必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。原告李某某受傷住院治療期間行左肱骨、右脛骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后確需行內(nèi)固定取出術(shù)，且鑒定機(jī)構(gòu)也出具意見明確其后續(xù)治療費(fèi)約需18000元，故對原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，本院予以支持。原告主張殘疾賠償金45014.40元（20840元／年×18年×12%），因原告系城鎮(zhèn)居民，且為退休干部，其經(jīng)常居住地及主要生活來源于城鎮(zhèn)，原告主張按2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合規(guī)定。原告所受傷經(jīng)鑒定，構(gòu)成兩個(gè)十級傷殘，傷殘賠償系數(shù)為12%。且原告定殘時(shí)已年滿62周歲。故根據(jù)《人損解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，對原告主張的殘疾賠償金本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)9768.30元［（2603元＋2569.83元）×12個(gè)月÷365天／年×19天＋23624元／年÷365天／年×（120天-19天）］過高。因原告受傷住院治療期間確需他人護(hù)理，但原告并未提供相關(guān)證據(jù)證明原告住院期間需兩人護(hù)理，本院只支持其住院治療期間需一人護(hù)理。因原告出院后，醫(yī)囑要求其繼續(xù)制動(dòng)對癥支持治療并繼續(xù)臥床功能鍛煉，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)未明確其需制動(dòng)及臥床功能鍛煉的時(shí)間，考慮到原告的傷情及治療情況，本院酌定其出院后需一人護(hù)理2月。故原告受傷后需他人護(hù)理79天（住院19天＋出院后60天）。原告主張其住院期間由其兩個(gè)女兒護(hù)理，并主張按照兩人的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院期間的護(hù)理費(fèi)。但原告并未提供其兩個(gè)女兒因護(hù)理而導(dǎo)致工資收入減少的證據(jù)，故根據(jù)《人損解釋》二十一條的規(guī)定，對原告的該主張本院不予支持。原告還主張其二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)，但該費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，且缺乏相關(guān)證據(jù)證明，本院亦不予支持。對原告主張的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)參照護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，即支持護(hù)理費(fèi)5113.14元（2013年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入23624元／年÷365天／年×79天），超出部分不予支持。原告主張交通費(fèi)380元（20元／天×19天），綜合考慮到原告治療的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)等因素，本院酌定支持300元。綜上，原告因本案事故遭受的損失為醫(yī)療費(fèi)46093.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、后續(xù)治療費(fèi)18000元、傷殘賠償金45014.40元、護(hù)理費(fèi)5113.14元、交通費(fèi)300元，共計(jì)114900.69元，依法應(yīng)由被告梁尚某予以全部賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告梁尚某于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)114900.69元；
2、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取497元，由原告李某某負(fù)擔(dān)24元，被告梁尚某負(fù)擔(dān)473元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；帳號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案事故發(fā)生屬實(shí)。被告梁尚某無證駕駛無牌二輪摩托車上路行駛，因過錯(cuò)行為造成原告李某某受傷，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。襄陽市公安局交通警察支隊(duì)襄城大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告梁尚某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以采信。原告李某某因本案事故遭受的損失，依法應(yīng)由被告梁尚某予以全部賠償。
原告主張按2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的各項(xiàng)損失，本院予以支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)46093.15元，有正規(guī)醫(yī)療費(fèi)憑證證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人損解釋》）第十九條 ?第一款的規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元／天×19天）過高，本院依規(guī)支持380元（20元／天×19天）。原告主張營養(yǎng)費(fèi)570元（30元／天×19天），因原告并無證據(jù)證明其住院期間或出院后需加強(qiáng)營養(yǎng)，根據(jù)《人損解釋》第二十四條的規(guī)定，本院不予支持。原告主張后續(xù)治療費(fèi)18000元，根據(jù)《人損解釋》第十九條第二款的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定意見確定必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。原告李某某受傷住院治療期間行左肱骨、右脛骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后確需行內(nèi)固定取出術(shù)，且鑒定機(jī)構(gòu)也出具意見明確其后續(xù)治療費(fèi)約需18000元，故對原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，本院予以支持。原告主張殘疾賠償金45014.40元（20840元／年×18年×12%），因原告系城鎮(zhèn)居民，且為退休干部，其經(jīng)常居住地及主要生活來源于城鎮(zhèn)，原告主張按2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合規(guī)定。原告所受傷經(jīng)鑒定，構(gòu)成兩個(gè)十級傷殘，傷殘賠償系數(shù)為12%。且原告定殘時(shí)已年滿62周歲。故根據(jù)《人損解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，對原告主張的殘疾賠償金本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)9768.30元［（2603元＋2569.83元）×12個(gè)月÷365天／年×19天＋23624元／年÷365天／年×（120天-19天）］過高。因原告受傷住院治療期間確需他人護(hù)理，但原告并未提供相關(guān)證據(jù)證明原告住院期間需兩人護(hù)理，本院只支持其住院治療期間需一人護(hù)理。因原告出院后，醫(yī)囑要求其繼續(xù)制動(dòng)對癥支持治療并繼續(xù)臥床功能鍛煉，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)未明確其需制動(dòng)及臥床功能鍛煉的時(shí)間，考慮到原告的傷情及治療情況，本院酌定其出院后需一人護(hù)理2月。故原告受傷后需他人護(hù)理79天（住院19天＋出院后60天）。原告主張其住院期間由其兩個(gè)女兒護(hù)理，并主張按照兩人的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院期間的護(hù)理費(fèi)。但原告并未提供其兩個(gè)女兒因護(hù)理而導(dǎo)致工資收入減少的證據(jù)，故根據(jù)《人損解釋》二十一條的規(guī)定，對原告的該主張本院不予支持。原告還主張其二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)，但該費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，且缺乏相關(guān)證據(jù)證明，本院亦不予支持。對原告主張的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)參照護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，即支持護(hù)理費(fèi)5113.14元（2013年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入23624元／年÷365天／年×79天），超出部分不予支持。原告主張交通費(fèi)380元（20元／天×19天），綜合考慮到原告治療的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)等因素，本院酌定支持300元。綜上，原告因本案事故遭受的損失為醫(yī)療費(fèi)46093.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、后續(xù)治療費(fèi)18000元、傷殘賠償金45014.40元、護(hù)理費(fèi)5113.14元、交通費(fèi)300元，共計(jì)114900.69元，依法應(yīng)由被告梁尚某予以全部賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

1、被告梁尚某于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)114900.69元；
2、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取497元，由原告李某某負(fù)擔(dān)24元，被告梁尚某負(fù)擔(dān)473元。

審判長：馬莉

書記員：胥陳程