李某某
徐志磊（河北金冠律師事務(wù)所）
趙某某
匯通信誠(chéng)租賃有限公司河北分公司
張磊（河北決策律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
魏曉華（河北匡合律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人徐志磊，河北金冠律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。
被告匯通信誠(chéng)租賃有限公司河北分公司，住址石家莊市高新區(qū)長(zhǎng)江大道158號(hào)。
法定代表人張偉超，該公司經(jīng)理。
委托代理人張磊，河北決策律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住址石家莊市新華街19號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉云超，該公司經(jīng)理。
委托代理人魏曉華，河北匡合律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告趙某某、匯通信誠(chéng)租賃有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)匯通公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月4立案受理，依法由審判員李東亮適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托代理人徐志磊，被告趙某某，被告匯通公司的委托代理人張磊，被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人魏曉華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱(chēng)，2015年6月10日，被告趙某某駕駛被告匯通公司所有的冀A×××××號(hào)轎車(chē)沿保滄路由東向北左轉(zhuǎn)彎南時(shí)，與由東向西原告李某某駕駛的冀F×××××號(hào)摩托三輪車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞和原告李某某受傷的交通事故，此事故經(jīng)交警部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)勘察認(rèn)定被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。
原告李某某車(chē)上貨物經(jīng)評(píng)定車(chē)輛損失為48300元，故要求肇事車(chē)輛的投保單位被告太平洋保險(xiǎn)公司和被告趙某某、匯通公司賠償各種損失50678.64元。
被告趙某某辯稱(chēng)，對(duì)交通事故的事實(shí)和責(zé)任分擔(dān)無(wú)異議，因該車(chē)投保保險(xiǎn)，故要求保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失全部依法予以賠償。
被告匯通公司辯稱(chēng)，我公司與趙某某間是車(chē)輛租賃關(guān)系，現(xiàn)車(chē)輛已過(guò)戶(hù)到被告趙某某名下，且車(chē)輛入有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，我公司不負(fù)賠償責(zé)任。
被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，在該車(chē)屬于合法駕駛和保險(xiǎn)責(zé)任的情況下，我公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)予以賠償，不足再由商業(yè)險(xiǎn)依法賠償，我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)等間接損失。
本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛冀A×××××號(hào)轎車(chē)于2015年6月10日在保滄路何橋村南與原告李某某駕駛的冀F×××××號(hào)摩托三輪車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞、冀F×××××號(hào)摩托三輪車(chē)上貨物損壞和原告李某某受傷的交通事故及被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任的事實(shí)，有交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)為證，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
事故發(fā)生后，原告李某某駕駛的冀FF736B3號(hào)摩托三輪車(chē)上貨物經(jīng)河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)定后做出了結(jié)論為貨物損失金額為48300元的HBHXCS-201601022號(hào)公估報(bào)告，并花去公估費(fèi)2450元，有相關(guān)鑒定結(jié)論和鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，雖然被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)此提出異議，但其未能在其申請(qǐng)的7日提出重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，應(yīng)視為其對(duì)該鑒定結(jié)論的認(rèn)可，故本院對(duì)河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司做出的結(jié)論為冀FF736B3號(hào)摩托三輪車(chē)上的貨物損失金額為48300元和公估費(fèi)2450元的HBHXCS-201601022號(hào)公估報(bào)告予以確認(rèn)。
綜上原告李某某因此事故所造成的損失為貨物損失48300元和公估費(fèi)2450元共計(jì)50750元。
鑒于原告李某某要求賠償50678.64元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
由于肇事車(chē)輛冀A×××××號(hào)轎車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)122000元和商業(yè)第三者保險(xiǎn)1000000元，且被告趙某某為該車(chē)合法駕駛?cè)?，并?fù)事故的全部責(zé)任，故被告太平洋保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償原告李某某車(chē)輛貨物損失1800元，在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)按被告趙某某所負(fù)事故的全部責(zé)任賠償原告李某某損失48878.64元即貨物損失46500元（48300-1800=46500）和公估費(fèi)2378.64元。
鑒于原告李某某的損失已由被告太平洋保險(xiǎn)公司全部予以賠償，故被告趙某某、匯通公司在本案中不再承擔(dān)民事責(zé)任。
公估費(fèi)用是確定冀FF736B3號(hào)摩托三輪車(chē)上貨物的損失過(guò)程中必然發(fā)生的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司對(duì)此應(yīng)予賠償。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某財(cái)產(chǎn)損失1800元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某財(cái)產(chǎn)損失46500元和公估費(fèi)2378.64元。
三、被告趙某某、匯通信誠(chéng)租賃有限公司河北分公司在本案中不再承擔(dān)民事責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1066元減半收取533元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛冀A×××××號(hào)轎車(chē)于2015年6月10日在保滄路何橋村南與原告李某某駕駛的冀F×××××號(hào)摩托三輪車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞、冀F×××××號(hào)摩托三輪車(chē)上貨物損壞和原告李某某受傷的交通事故及被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任的事實(shí)，有交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)為證，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
事故發(fā)生后，原告李某某駕駛的冀FF736B3號(hào)摩托三輪車(chē)上貨物經(jīng)河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)定后做出了結(jié)論為貨物損失金額為48300元的HBHXCS-201601022號(hào)公估報(bào)告，并花去公估費(fèi)2450元，有相關(guān)鑒定結(jié)論和鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，雖然被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)此提出異議，但其未能在其申請(qǐng)的7日提出重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，應(yīng)視為其對(duì)該鑒定結(jié)論的認(rèn)可，故本院對(duì)河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司做出的結(jié)論為冀FF736B3號(hào)摩托三輪車(chē)上的貨物損失金額為48300元和公估費(fèi)2450元的HBHXCS-201601022號(hào)公估報(bào)告予以確認(rèn)。
綜上原告李某某因此事故所造成的損失為貨物損失48300元和公估費(fèi)2450元共計(jì)50750元。
鑒于原告李某某要求賠償50678.64元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
由于肇事車(chē)輛冀A×××××號(hào)轎車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)122000元和商業(yè)第三者保險(xiǎn)1000000元，且被告趙某某為該車(chē)合法駕駛?cè)?，并?fù)事故的全部責(zé)任，故被告太平洋保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償原告李某某車(chē)輛貨物損失1800元，在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)按被告趙某某所負(fù)事故的全部責(zé)任賠償原告李某某損失48878.64元即貨物損失46500元（48300-1800=46500）和公估費(fèi)2378.64元。
鑒于原告李某某的損失已由被告太平洋保險(xiǎn)公司全部予以賠償，故被告趙某某、匯通公司在本案中不再承擔(dān)民事責(zé)任。
公估費(fèi)用是確定冀FF736B3號(hào)摩托三輪車(chē)上貨物的損失過(guò)程中必然發(fā)生的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司對(duì)此應(yīng)予賠償。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某財(cái)產(chǎn)損失1800元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某財(cái)產(chǎn)損失46500元和公估費(fèi)2378.64元。
三、被告趙某某、匯通信誠(chéng)租賃有限公司河北分公司在本案中不再承擔(dān)民事責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1066元減半收取533元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李東亮

書(shū)記員：王娜