原告：李連成，男，1980年10月3日生，漢族，住河北省保定市滿城區(qū)。
委托訴訟代理人：王明哲，河北誠(chéng)信求實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市鼓東街道五四路與化民路交叉處閩僑大廈東塔樓5、6層及西塔樓5層。
負(fù)責(zé)人：陳峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉博超，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告李連成與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李連成的委托訴訟代理人王明哲，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉博超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李連成向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)106568元。事實(shí)和理由：2017年7月7日，原告為自有的冀Ｆ×××××貨車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)303280元，自燃險(xiǎn)及其他險(xiǎn)種，且投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限為2017年7月9日至2018年7月8日。
2018年1月26日凌晨1時(shí)06分，原告雇傭的司機(jī)張霄遠(yuǎn)駕駛該車行駛至淶源縣路段時(shí)，車輛發(fā)生自燃，造成原告車輛損失。原告及時(shí)向被告及消防部門進(jìn)行了報(bào)案，被告派人到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察。
事故發(fā)生后，原告支付本車施救費(fèi)9800元。原告車輛經(jīng)委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告，車輛損失數(shù)額為92160元，為此支付公估費(fèi)4608元。
就上述損失，原告要求被告賠償未果，故此，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院提起民事訴訟，請(qǐng)法院依法作出公正判決。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：請(qǐng)法院核實(shí)事故車輛承保情況，駕駛?cè)藛T駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證是否合法有效；請(qǐng)法院核實(shí)事故的真實(shí)性；本車車損險(xiǎn)第一受益人為保定市中國(guó)銀行東城支行；自燃險(xiǎn)每次事故免賠20%；原告車損系單方委托鑒定，我司申請(qǐng)重新鑒定；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告的具體主張及提供證據(jù)為：1、原告的身份證、駕駛證、行駛證、保單及中國(guó)銀行保定市東城支行證明，證實(shí)原被告主體身份，原告車輛在被告處投保車損險(xiǎn)303280元及不計(jì)免賠，銀行同意將賠償款賠付原告。2、淶源縣公安消防大隊(duì)火災(zāi)事故調(diào)查認(rèn)定書及車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄，證實(shí)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、過程，且事故發(fā)生后向被告保險(xiǎn)公司進(jìn)行了報(bào)案。3、施救費(fèi)票據(jù)一張，證實(shí)施救費(fèi)9800元。4、河北千美保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告及公估費(fèi)票據(jù)，證實(shí)原告車輛損失為92160元，支付公估費(fèi)4608元。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見：涉案車輛系營(yíng)運(yùn)車輛，應(yīng)提供營(yíng)運(yùn)證和從業(yè)資格證，如無法提供我方拒絕賠償。行駛證和駕駛證系復(fù)印件請(qǐng)法庭核實(shí)原件。身份證、保單無異議，第一受益人證明真實(shí)性無異議，但沒有負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人簽字，我司不認(rèn)可。火災(zāi)調(diào)查認(rèn)定書及報(bào)案記錄真實(shí)性無異議。施救費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，但事故發(fā)生時(shí)原告車輛裝載煤，根據(jù)照片推測(cè)存在超載，施救費(fèi)應(yīng)扣除貨物施救。公估報(bào)告及發(fā)票真實(shí)性無異議，但報(bào)告結(jié)論損失項(xiàng)目及數(shù)額不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定。根據(jù)報(bào)告顯示原告方的車架進(jìn)行更換，請(qǐng)?jiān)嫜a(bǔ)充提交更換后的行駛證。
對(duì)當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方爭(zhēng)議的損失數(shù)額問題，本院認(rèn)定如下：河北千美保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告系原告單方委托做出，本院不予采信，公估費(fèi)由原告自行負(fù)擔(dān)；依被告申請(qǐng)，本院委托匯新保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告受損車輛進(jìn)行了重新評(píng)估，結(jié)論為79109元，該公估報(bào)告系本院依法委托，本院予以采信。公估費(fèi)5600元被告保險(xiǎn)公司預(yù)付；原告請(qǐng)求施救費(fèi)9800元，有正式票據(jù)證實(shí)，本院予以采信。
綜上，本院核定原告損失為：車損79109元、施救費(fèi)9800元，共計(jì)88909元。

本院認(rèn)為，原告李連成與被告簽訂的車輛保險(xiǎn)合同，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同合法有效，雙方均應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行；原告投保車輛發(fā)生交通事故，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，屬于保險(xiǎn)事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；施救費(fèi)屬于必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)；公估費(fèi)是為確定保險(xiǎn)事故損失程度支付的必要、合理費(fèi)用，也應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條、第三十條、第五十五條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告李連成車損79109元、施救費(fèi)9800元，共計(jì)88909元；
二、駁回原告李連成的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1216元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 陳運(yùn)

書記員： 孫曉丹