李連成
郝亮（河北志安邦律師事務(wù)所）
孫玉某
付丙濤（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
張莊妹

上訴人(原審被告):李連成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武邑縣。
委托代理人:郝亮，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:孫玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜城縣。
委托代理人:付丙濤，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張莊妹（孫玉某之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜城縣。
孫玉某與李連成、張莊妹民間借貸糾紛一案，河北省阜城縣人民法院做出了（2015）阜民二初字第209號民事判決，李連成不服該判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人李連成及其委托代理人郝亮和被上訴人孫玉某的委托代理人付丙濤到庭參加了訴訟。
被上訴人張莊妹經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。
本院缺席進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:原告孫玉某系被告張莊妹母親，被告張莊妹與被告李連成原系夫妻關(guān)系，2013年7月2日登記結(jié)婚，2015年6月二被告在武邑縣人民法院離婚。
在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，二被告因購車于2014年8月24日向原告借款5萬元，約定于2014年9月30日前還清，如逾期未還，按銀行貸款利率4倍給付利息。
被告張莊妹向原告出具借條1張，該借款已償還100元，尚欠49900元。
本院認(rèn)為，孫玉某起訴李連成、張莊妹償還借款49900元并支付相應(yīng)利息，張莊妹認(rèn)可收到該借款，其應(yīng)承擔(dān)還款付息的責(zé)任。
因該借款發(fā)生在李連成、張莊妹夫妻關(guān)系存續(xù)期間，孫玉某、張莊妹均稱借款用于購車，但李連成提供的證據(jù)顯示其購車并未使用訴爭的款項(xiàng)。
張莊妹也未能提供其他證據(jù)證實(shí)該借款用于夫妻存續(xù)期間家庭生活，不能認(rèn)定該筆借款屬于夫妻共同債務(wù)，判令李連成償還該款項(xiàng)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。
綜上，上訴人李連成的上訴請求應(yīng)予支持。
一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷河北省阜城縣人民法院（2015）阜民二初字第209號民事判決；
張莊妹償還孫玉某借款49900元，并自2014年10月1日起至本判決確定履行之日按同期銀行貸款利率的4倍（年利率不得超過24%）向?qū)O玉某支付利息。
于本判決生效之日起10日內(nèi)給付。
駁回孫玉某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1048元、二審案件受理費(fèi)1267元，由被上訴人張莊妹負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，孫玉某起訴李連成、張莊妹償還借款49900元并支付相應(yīng)利息，張莊妹認(rèn)可收到該借款，其應(yīng)承擔(dān)還款付息的責(zé)任。
因該借款發(fā)生在李連成、張莊妹夫妻關(guān)系存續(xù)期間，孫玉某、張莊妹均稱借款用于購車，但李連成提供的證據(jù)顯示其購車并未使用訴爭的款項(xiàng)。
張莊妹也未能提供其他證據(jù)證實(shí)該借款用于夫妻存續(xù)期間家庭生活，不能認(rèn)定該筆借款屬于夫妻共同債務(wù)，判令李連成償還該款項(xiàng)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。
綜上，上訴人李連成的上訴請求應(yīng)予支持。

一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷河北省阜城縣人民法院（2015）阜民二初字第209號民事判決；
張莊妹償還孫玉某借款49900元，并自2014年10月1日起至本判決確定履行之日按同期銀行貸款利率的4倍（年利率不得超過24%）向?qū)O玉某支付利息。
于本判決生效之日起10日內(nèi)給付。
駁回孫玉某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1048元、二審案件受理費(fèi)1267元，由被上訴人張莊妹負(fù)擔(dān)。

審判長：倪慶華

書記員：怡艷平