原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托訴訟代理人：李建兵，河北徐利民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告：灤南縣第一運(yùn)輸公司。住所地：灤南縣倴城鎮(zhèn)車站路**號。注冊號：130XXXXXXXX0592。
法定代表人：馬鳳江，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張宇聲，河北張宇聲律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告李某某與被告灤南縣第一運(yùn)輸公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2019年3月1日受理后，依法適用簡易程序由審判員劉壯獨(dú)任審判，于2019年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人李建兵與被告灤南縣第一運(yùn)輸公司法定代表人馬鳳江及其委托訴訟代理人張宇聲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2001年4月，原告至被告處上班，雙方建立勞動(dòng)合同關(guān)系（雙方未簽訂勞動(dòng)合同）。被告自原告入職當(dāng)月為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2012年7月至2014年9月期間，被告以生產(chǎn)經(jīng)營困難、資金周轉(zhuǎn)受到影響、無法按時(shí)支付勞動(dòng)者工資為由，未向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬。2014年10月開始，被告告知原告暫停工作至今，期間未支付任何生活費(fèi)，勞動(dòng)合同也未解除。2007年1月1月至起訴之日，被告僅在2008年、2010年、2011年繳納了被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社保費(fèi)用，其余2007年、2009年、2012年-2016年共七個(gè)年度的社保費(fèi)用均由原告?zhèn)€人墊資繳納（原告將費(fèi)用繳納至被告處，由被告交至社保）。后因原告無錢繼續(xù)全額繳納社保費(fèi)用，導(dǎo)致2017年1月至今未予繳納，現(xiàn)處于斷繳狀態(tài)。原告就拖欠工資、生活費(fèi)、社保繳費(fèi)等問題多次找被告溝通，被告一直以各種理由推脫，無奈為維護(hù)原告作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益，現(xiàn)向貴院提起訴訟，要求解除原、被告之間的勞動(dòng)合同、被告支付原告2012年7月至2014年9月的勞動(dòng)報(bào)酬34540元、支付2007年、2009年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年由原告墊付的社保費(fèi)用36518.01元、支付2014年10月至2019年1月的生活費(fèi)65528元、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29700元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，原、被告雙方勞動(dòng)合同于2002年12月31日因企業(yè)改制已經(jīng)解除。因原、被告雙方由于企業(yè)改制解除了勞動(dòng)合同，不存在拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、社保費(fèi)用和支付生活費(fèi)、給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，綜上被告認(rèn)為應(yīng)駁回原告的全部訴請。
經(jīng)審理查明，被告灤南縣第一運(yùn)輸公司系灤南縣交通局所屬的集體所有制企業(yè)。原告李某某于2001年4月開始在被告處工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2002年初，因被告在經(jīng)營期間一直處于虧損狀態(tài)，職工工資及社會(huì)保險(xiǎn)金得不到正常發(fā)繳，灤南縣交通局據(jù)此擬對被告進(jìn)行改制，改制方案為留守8名人員繼續(xù)進(jìn)行原企業(yè)的駕校、軋鋼廠、印刷廠的業(yè)務(wù)經(jīng)營，并負(fù)責(zé)原企業(yè)的債權(quán)債務(wù)，其余人全部解除勞動(dòng)關(guān)系，給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。按工齡每滿一年，發(fā)給相當(dāng)于本人一個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)工資計(jì)算，臨時(shí)工予以辭退。本案被告李某某即在解除勞動(dòng)關(guān)系人員范圍內(nèi)。后該方案經(jīng)灤南縣產(chǎn)權(quán)制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室同意并經(jīng)被告灤南縣第一運(yùn)輸公司職工代表大會(huì)審議、討論通過。在上述改制方案實(shí)施過程中，被告灤南縣第一運(yùn)輸公司于2002年12月31日書面與原告李某某解除勞動(dòng)關(guān)系，并載明將解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書抄送灤南縣實(shí)業(yè)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)，但原告李某某對此并不認(rèn)可且未領(lǐng)取一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述，解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表、通知書，灤南縣第一運(yùn)輸公司改制方案，灤南縣交通局關(guān)于灤南縣第一運(yùn)輸公司改制的請示，灤南縣產(chǎn)權(quán)制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組產(chǎn)改字（2002）14號批復(fù)，灤南縣第一運(yùn)輸公司職工代表大會(huì)參加人員名單等證據(jù)可證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，在我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，優(yōu)勝劣汰是客觀規(guī)律，部分企業(yè)進(jìn)行機(jī)制改革是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的必要手段。被告灤南縣第一運(yùn)輸公司作為集體所有制企業(yè)，在經(jīng)營困難、無法維系的前提下進(jìn)行改制是為了更好的適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)亦是為了更好的保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八條之規(guī)定，職工代表大會(huì)系代表全體勞動(dòng)者與用人單位就保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益進(jìn)行平等協(xié)商的機(jī)構(gòu)，故被告灤南縣第一運(yùn)輸公司的改制方案經(jīng)職工代表大會(huì)審議、討論通過，且經(jīng)灤南縣產(chǎn)權(quán)制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室同，應(yīng)當(dāng)視為被告方全體勞動(dòng)者對此方案的認(rèn)可，在方案的實(shí)施過程中被告灤南縣第一運(yùn)輸公司與原告李某某解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)已產(chǎn)生法律效力。在此前提下，原告李某某向被告灤南縣第一運(yùn)輸公司主張支付勞動(dòng)報(bào)酬、社保費(fèi)用、生活費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請于法無據(jù)，本院依法不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第一條、第八條、第三十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元減半收取為5元，由原告李某某負(fù)擔(dān)(本判決生效即履行)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 劉壯

書記員： 張國強(qiáng)