李某某
齊雅維
梁某某
任兵（河北旭天律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
楊飛超
呂趕年

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部。
委托代理人齊雅維，男，成年，系原告外甥，由保定市高開區(qū)茗暢園新區(qū)居委會推薦。
被告梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人任兵，河北旭天律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
代表人喬柯巖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊飛超、呂趕年，該公司法律顧問。
原告李某某與被告梁某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人齊雅維、被告梁某某的委托代理人任兵、被告太平洋保險公司的委托代理人楊飛超、呂趕年到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民身體健康遭受侵害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，投保交強(qiáng)險的保險機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成第三者人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保保險公司依法在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按機(jī)動車在交通事故中所負(fù)的責(zé)任大小確定應(yīng)承擔(dān)的賠償金額。此次交通事故，交警部門作出的被告梁某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，該交通事故認(rèn)定書，未違反法律規(guī)定且原、被告雙方均無異議，本院予以采信。本案中肇事車冀F×××××號轎車在被告太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險，作為承保方的被告太平洋保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告李某某的損失直接予以賠償，不足部分由被告梁某某對原告李某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告李某某主張二被告賠償其因交通事故造成的合理損失的訴訟請求，應(yīng)予支持。
原告李某某合理的損失包括:其主張的醫(yī)療費(fèi)37791.95元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元；營養(yǎng)費(fèi)630元；交通費(fèi)550元；鑒定費(fèi)1261.5元；財產(chǎn)損失1298元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。殘疾賠償金以河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元為標(biāo)準(zhǔn)，七級傷殘按40%，15年計算為123258元；誤工費(fèi)，雖然原告李某某超過退休年齡，但尚有勞動能力，其長期從事醫(yī)務(wù)工作，因該事故致其收入減少，故應(yīng)獲得相應(yīng)誤工損失賠償。但其未提供聘用合同書和近三個月的工資發(fā)放情況證明故應(yīng)以保定市最低月工資標(biāo)準(zhǔn)1320元為標(biāo)準(zhǔn)，至評殘前一日共107天計算為4708元（1320÷30×107）較為合理，原告主張超出部分不予支持；護(hù)理費(fèi)，因原告李某某提交的證據(jù)中李芳和劉衛(wèi)強(qiáng)的工資證明，不能證實(shí)其二人實(shí)際工資收入損失情況。但原告李某某住院期間確需人照顧和護(hù)理，故應(yīng)按保定市最低月工資標(biāo)準(zhǔn)1320元為標(biāo)準(zhǔn)，需二人護(hù)理，住院27天計算為2376元較為適當(dāng)，原告主張超出部分不予支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告之子李慶為肆級智力殘疾，屬輕度適應(yīng)行為，低于一般人的水平，具有相當(dāng)?shù)膶?shí)用技能，如能自理生活，能承擔(dān)一般的家務(wù)勞動和工作。其本人具有初中文化程度，曾結(jié)過婚，且原告李某某亦未能提供李慶現(xiàn)無勞動能力相關(guān)鑒定證明和殘疾補(bǔ)助金等情況證明。故根據(jù)本案實(shí)際，本院酌情確定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為18797元（12531×15÷2×40%×50%）較為適當(dāng)，原告主張超出部分不予支持；精神損害撫慰金，根據(jù)本案實(shí)際和當(dāng)?shù)厣钏?，本院酌情確定15000元。以上各項(xiàng)損失共計206720.5元，扣除原告李某某住院期間被告梁某某給付的13000元，實(shí)際損失為193720.5元。被告太平洋保險公司在交強(qiáng)險項(xiàng)下承擔(dān)121298元，不足部分72422.5元，由被告梁某某承擔(dān)賠償。審理過程中被告太平洋保險公司對《道路交通事故傷殘評定書》有異議，認(rèn)為原告的傷情不構(gòu)成七級傷殘并要求重新鑒定。鑒于原告李某某接受鑒定的部門，具有鑒定資質(zhì)，是根據(jù)原告李某某的傷勢進(jìn)行了鑒定，所出具的鑒定結(jié)論，不僅僅參照原告的病史資料，還經(jīng)過閱片，并結(jié)合傷者的癥狀及檢查體征。現(xiàn)被告太平洋保險公司雖然提出異議，但未提供證據(jù)或足夠充分理由推翻上述鑒定結(jié)論，故本院認(rèn)定該鑒定結(jié)論，具有證明效力，可以作為本案賠償依據(jù)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于判決生效后七日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失121298元。
二、被告梁某某于判決生效后七日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失72422.5元。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5258元，由原告李某某負(fù)擔(dān)1084元，由被告梁某某負(fù)擔(dān)4174元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民身體健康遭受侵害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，投保交強(qiáng)險的保險機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成第三者人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保保險公司依法在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按機(jī)動車在交通事故中所負(fù)的責(zé)任大小確定應(yīng)承擔(dān)的賠償金額。此次交通事故，交警部門作出的被告梁某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，該交通事故認(rèn)定書，未違反法律規(guī)定且原、被告雙方均無異議，本院予以采信。本案中肇事車冀F×××××號轎車在被告太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險，作為承保方的被告太平洋保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告李某某的損失直接予以賠償，不足部分由被告梁某某對原告李某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告李某某主張二被告賠償其因交通事故造成的合理損失的訴訟請求，應(yīng)予支持。
原告李某某合理的損失包括:其主張的醫(yī)療費(fèi)37791.95元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元；營養(yǎng)費(fèi)630元；交通費(fèi)550元；鑒定費(fèi)1261.5元；財產(chǎn)損失1298元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。殘疾賠償金以河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元為標(biāo)準(zhǔn)，七級傷殘按40%，15年計算為123258元；誤工費(fèi)，雖然原告李某某超過退休年齡，但尚有勞動能力，其長期從事醫(yī)務(wù)工作，因該事故致其收入減少，故應(yīng)獲得相應(yīng)誤工損失賠償。但其未提供聘用合同書和近三個月的工資發(fā)放情況證明故應(yīng)以保定市最低月工資標(biāo)準(zhǔn)1320元為標(biāo)準(zhǔn)，至評殘前一日共107天計算為4708元（1320÷30×107）較為合理，原告主張超出部分不予支持；護(hù)理費(fèi)，因原告李某某提交的證據(jù)中李芳和劉衛(wèi)強(qiáng)的工資證明，不能證實(shí)其二人實(shí)際工資收入損失情況。但原告李某某住院期間確需人照顧和護(hù)理，故應(yīng)按保定市最低月工資標(biāo)準(zhǔn)1320元為標(biāo)準(zhǔn)，需二人護(hù)理，住院27天計算為2376元較為適當(dāng)，原告主張超出部分不予支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告之子李慶為肆級智力殘疾，屬輕度適應(yīng)行為，低于一般人的水平，具有相當(dāng)?shù)膶?shí)用技能，如能自理生活，能承擔(dān)一般的家務(wù)勞動和工作。其本人具有初中文化程度，曾結(jié)過婚，且原告李某某亦未能提供李慶現(xiàn)無勞動能力相關(guān)鑒定證明和殘疾補(bǔ)助金等情況證明。故根據(jù)本案實(shí)際，本院酌情確定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為18797元（12531×15÷2×40%×50%）較為適當(dāng)，原告主張超出部分不予支持；精神損害撫慰金，根據(jù)本案實(shí)際和當(dāng)?shù)厣钏剑驹鹤们榇_定15000元。以上各項(xiàng)損失共計206720.5元，扣除原告李某某住院期間被告梁某某給付的13000元，實(shí)際損失為193720.5元。被告太平洋保險公司在交強(qiáng)險項(xiàng)下承擔(dān)121298元，不足部分72422.5元，由被告梁某某承擔(dān)賠償。審理過程中被告太平洋保險公司對《道路交通事故傷殘評定書》有異議，認(rèn)為原告的傷情不構(gòu)成七級傷殘并要求重新鑒定。鑒于原告李某某接受鑒定的部門，具有鑒定資質(zhì)，是根據(jù)原告李某某的傷勢進(jìn)行了鑒定，所出具的鑒定結(jié)論，不僅僅參照原告的病史資料，還經(jīng)過閱片，并結(jié)合傷者的癥狀及檢查體征?，F(xiàn)被告太平洋保險公司雖然提出異議，但未提供證據(jù)或足夠充分理由推翻上述鑒定結(jié)論，故本院認(rèn)定該鑒定結(jié)論，具有證明效力，可以作為本案賠償依據(jù)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于判決生效后七日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失121298元。
二、被告梁某某于判決生效后七日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失72422.5元。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5258元，由原告李某某負(fù)擔(dān)1084元，由被告梁某某負(fù)擔(dān)4174元。

審判長：劉建文
審判員：谷群僧
審判員：王建蘭

書記員：崔寧