原告李某某。
委托代理人童朝暉，湖北七君律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告張某某。
被告宜昌俊某汽車(chē)銷(xiāo)售有限責(zé)任公司，住所地宜昌市港窯路5號(hào)汽車(chē)貿(mào)易城。
法定代表人梁從芬，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王福雨，湖北新世界律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告李某某訴被告張某某、宜昌俊某汽車(chē)銷(xiāo)售有限責(zé)任公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，該案于2015年8月17日立案受理，依法由審判員何芹獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2015年9月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，因本案案情復(fù)雜，本案在轉(zhuǎn)為普通程序后，依法由審判員馮昊任審判長(zhǎng)，與人民陪審員劉傳明、陳盛模組成合議庭，于2016年5月11日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告李某某及其委托代理人童朝暉，被告張某某、被告宜昌俊某汽車(chē)銷(xiāo)售有限責(zé)任公司委托代理人王福雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告與被告張某某均系被告俊某汽車(chē)公司員工。2013年9月1日16時(shí)許，被告張某某與原告李某某因工作原因在位于宜昌市伍家崗區(qū)伍家鄉(xiāng)共和村二組的福田汽修廠(chǎng)車(chē)間發(fā)生口角，在爭(zhēng)吵的過(guò)程中原告開(kāi)始辱罵被告張某某，被告張某某遂動(dòng)手毆打原告，雙方在打斗的過(guò)程中，被告張某某將原告打倒在地，經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的傷情為輕傷。2014年4月14日，宜昌市伍家崗區(qū)人民檢察院就被告張某某故意傷害原告一案向本院提起公訴，2014年6月18日，本院作出（2014）鄂伍家崗刑初字第00060號(hào)刑事判決書(shū)，判處被告張某某有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。宜昌市伍家崗區(qū)人民法院在該判決書(shū)中明確，原告李某某在本案中存在毆打被告人張某某的違法行為，可對(duì)被告人張某某酌情從輕處罰。
另查明，原告李某某被被告張某某打傷后，到宜昌長(zhǎng)航醫(yī)院就診，被診斷為右手橈關(guān)節(jié)小骨關(guān)節(jié)骨折，并x光費(fèi)238元及材料費(fèi)27.84元。2013年9月1日，宜昌長(zhǎng)航醫(yī)院向原告出具《診斷證明書(shū)》，建議1、石膏固定一月；2、全休一月。之后，原告分別于2013年10月1日、2013年11月1日、2013年11月16日、2013年12月1日到宜昌長(zhǎng)航醫(yī)院就診，宜昌長(zhǎng)航醫(yī)院向原告出具《診斷證明書(shū)》，要求原告全休合計(jì)3個(gè)月。原告在長(zhǎng)航醫(yī)院共支付醫(yī)療費(fèi)支付5047.75元。2013年9月至11月，原告因右橈骨骨折在宜昌市夷陵區(qū)周先富診所進(jìn)行理療，共支付醫(yī)療費(fèi)8416元。2014年4月9日，原告委托宜昌仁和司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)及后期治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，2014年4月10日，宜昌仁和司法鑒定所出具宜仁和司法鑒定所（2014）臨鑒字第341號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定原告的傷殘等級(jí)為九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為15000元。原告為此支付鑒定費(fèi)2400元。2015年11月29日，原告到宜昌長(zhǎng)航醫(yī)院就診，被診斷為右橈骨骨折，該醫(yī)院明確被告自2015年9月1日至11月30日的初期及后期康復(fù)治療均在該院。因被告張某某申請(qǐng)對(duì)原告后期治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)本院委托，宜昌大公司法鑒定所于2016年4月18日作出宜昌大公司鑒所（2016）臨鑒字第262號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為“李某某于2013年9月1日所受外傷致右肘關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙，其后續(xù)治療費(fèi)為15000元人民幣?！痹鏋樵擁?xiàng)鑒定支付檢查費(fèi)118.9元。原告因右橈骨骨折在葛洲壩集團(tuán)中心醫(yī)院花費(fèi)放射費(fèi)130.28元。
同時(shí)查明，被告俊某汽車(chē)公司于2012年3月7日向原告出具工資證明一份，證明原告于2009年3月到被告俊某汽車(chē)公司工作，年平均工資為3500元，被告張某某在該工資證明上簽字確認(rèn)，被告俊某汽車(chē)公司在該證明上加蓋公章。
以上事實(shí)，有2014年4月11日宜市伍檢刑訴（2014）44號(hào)《起訴書(shū)》、2014年5月27日（2014）鄂伍家崗刑初字第00060-1號(hào)《形式附帶民事裁定書(shū)》、2014年6月18日（2014）鄂伍家崗刑初字第00060號(hào)《刑事判決書(shū)》、2014年10月8日（2014）鄂伍家崗民初字第01026號(hào)《民事裁定書(shū)》、《勞動(dòng)合同書(shū)》、《宜昌俊某汽車(chē)修理廠(chǎng)內(nèi)部合同》、《任命書(shū)》、《工資表》、2011年1月份服務(wù)站《工資表》、2010年6月、2012年4月、2012年7月、2013年8月、宜昌俊某汽車(chē)修理廠(chǎng)員工《考勤表》、伍家派出所出具的李某某《詢(xún)問(wèn)筆錄》、伍家派出所出具的張某某《詢(xún)問(wèn)筆錄》、4份宜昌長(zhǎng)航醫(yī)院《收據(jù)》、3份宜昌市夷陵區(qū)周先富診所《收據(jù)》、3份宜昌市伍家區(qū)沈氏風(fēng)濕專(zhuān)科《門(mén)診收據(jù)》、2份葛洲壩集團(tuán)中心醫(yī)院《收費(fèi)票據(jù)》、5份宜昌長(zhǎng)航醫(yī)院《診斷證明書(shū)》、護(hù)理費(fèi)《收條》、護(hù)理人員黎國(guó)紅身份證、宜仁和司法鑒定所（2014）臨鑒字第341號(hào)《宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、2份宜昌仁和司法鑒定所《發(fā)票》、交通費(fèi)《發(fā)票》、2012年3月7日宜昌俊某汽車(chē)銷(xiāo)售有限責(zé)任公司汽車(chē)修理廠(chǎng)出具的《證明》、《法醫(yī)鑒定委托書(shū)》、2010年5月《考勤表》、《宜昌市伍家崗區(qū)人民法院調(diào)解筆錄和協(xié)議》、宜昌大公司鑒所（2016）臨鑒字第262號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及庭審筆錄等在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案是一起因被告毆打原告致傷而導(dǎo)致的糾紛，應(yīng)當(dāng)定性為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。
1、被告張某某對(duì)原告李某某實(shí)施了毆打的違法行為，造成原告右手橈關(guān)節(jié)小骨關(guān)節(jié)骨折的后果，事實(shí)清楚，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，被告張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告在發(fā)生口角的過(guò)程中，原告亦存在毆打被告張某某的違法行為，該事實(shí)有本院生效刑事判決書(shū)予以佐證，故原告對(duì)該損害結(jié)果的發(fā)生，自身亦存在一定過(guò)錯(cuò)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條之規(guī)定，可以減輕被告張某某的責(zé)任，本院酌情認(rèn)定原、被告之間的責(zé)任比例為2：8。對(duì)于原告所起訴的要求被告俊某汽車(chē)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，原、被告雖是因工作安排的事發(fā)生口角，但被告張某某對(duì)原告所實(shí)施的故意傷害行為系其個(gè)人行為，而非由被告俊某汽車(chē)公司的指使而實(shí)施的履行職務(wù)的行為，故被告俊某汽車(chē)公司并非侵權(quán)責(zé)任人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本院對(duì)原告要求被告俊某汽車(chē)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
2、對(duì)于原告所主張的醫(yī)療費(fèi)14888.77元，原告僅提供收據(jù)證明其在長(zhǎng)航醫(yī)院及宜昌市夷陵區(qū)周先富診所接受治療所支付的醫(yī)療費(fèi)，雖未提供發(fā)票予以佐證，但原告提供有病歷及診斷證明予以佐證，對(duì)原告所主張的長(zhǎng)航醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)5047.75元以及因在宜昌市夷陵區(qū)周先福診所進(jìn)行理療所支付的醫(yī)療費(fèi)8416元予以支持。對(duì)于原告提供的宜昌市伍家崗區(qū)沈氏中醫(yī)診所的門(mén)診收據(jù)，因無(wú)病歷予以佐證，本院不予支持。加上原告為治療及鑒定所支付的檢查費(fèi)、材料費(fèi)等費(fèi)用，原告的醫(yī)療費(fèi)損失共計(jì)13978.77元。對(duì)于殘疾賠償金及精神損失費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條規(guī)定，“被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過(guò)程中提起附帶民事訴訟；被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。”該條明文規(guī)定，受害人所能向法院主張的其因犯罪所受到的損失系物質(zhì)損失，無(wú)論是提起附帶民事訴訟還是單獨(dú)提起民事訴訟，精神損失都不能得到支持，因此對(duì)于原告要求被告賠償精神撫慰金3000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條第一款、第二款規(guī)定，附帶民事訴訟中因犯罪行為給被害人造成的損害系物質(zhì)損失，具體包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)誤工費(fèi)、殘疾生活輔助器具費(fèi)、喪葬費(fèi)等，并未包括殘疾賠償金，且《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金?！睆脑撘?guī)定上看，殘疾賠償金系屬于精神損害撫慰金的范疇，不屬于物質(zhì)損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條之規(guī)定，無(wú)論是提起附帶民事訴訟還是單獨(dú)提起民事訴訟，都不能得到支持，故本院對(duì)原告要求被告賠償傷殘賠償金91624元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
3、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹鏃铍p雙已經(jīng)提供有效證據(jù)證明其醫(yī)療費(fèi)損失為13978.77元，本院對(duì)此予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！薄笆芎θ擞泄潭ㄊ杖氲模`工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”根據(jù)醫(yī)囑，原告誤工天數(shù)為4個(gè)月。原告所提供的工資證明能證明其2009年至2012年以來(lái)的年平均工資為3500元／月，故原告誤工費(fèi)計(jì)算為14008元（4個(gè)月×3500元）。因原告并未舉證證明向原告出具過(guò)需要護(hù)理人員留陪的醫(yī)囑，亦未提供護(hù)理費(fèi)發(fā)票，故對(duì)于原告所主張的護(hù)理費(fèi)損失，本院不予支持。對(duì)于原告所主張的交通費(fèi)損失，本院酌情認(rèn)定200元。對(duì)于原告所主張的后期治療費(fèi)15000元，有司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以佐證，本院予以支持。對(duì)于原告所主張的司法鑒定費(fèi)，因原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)僅能證明其所支出的鑒定費(fèi)為2400元，本院對(duì)2400元鑒定費(fèi)損失予以支持。對(duì)于原告所主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告并未提供需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，本院對(duì)此不予支持。對(duì)于原告所主張的二次手術(shù)誤工費(fèi)，原告亦未提供證據(jù)予以佐證，本院不予支持。以上各項(xiàng)損失合計(jì)45586.77元。根據(jù)責(zé)任比例，被告應(yīng)承擔(dān)36469.42元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)向原告李某某支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)損失合計(jì)36469.42元。
二、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1240元，由被告張某某承擔(dān)負(fù)擔(dān)868元，由原告李某某負(fù)擔(dān)372元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馮　昊 人民陪審員　　劉傳明 人民陪審員　　陳盛模

書(shū)記員：吳鵬