李某某
賈云鋒（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
喬某某
白某雙
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司
薛凌曉

原告李某某。
委托代理人賈云鋒，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告喬某某。
被告白某雙。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司，住所地:南宮市青年大街。
負(fù)責(zé)人胡長春，總經(jīng)理。
委托代理人薛凌曉，該公司法務(wù)員。
原告李某某訴被告白某雙、喬某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆連穩(wěn)適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告李某某的委托代理人賈云鋒，被告白某雙、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司（以下簡稱人保南宮支公司）的委托代理人薛凌曉到庭參加了訴訟，被告喬某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年7月23日6時15分，喬某某駕駛著冀E×××××-冀E×××××掛號車沿海濱高速公路由南向北行駛至62.1公里處時，因未保證行車安全，該車右側(cè)車身刮撞上張月旗駕駛的原告所有的冀D×××××-冀D×××××掛號貨車，造成冀D×××××-冀D×××××掛號貨車及所載貨物損壞。
此事故經(jīng)天津市公安交通管理局高速公路支隊海濱大隊認(rèn)定，喬某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張月旗無責(zé)任。
因該事故對原告造成了車輛損失費、鑒定費、施救費、吊裝托運費、交通費的損失，喬某某作為直接侵權(quán)人，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，白某雙作為冀E×××××-冀E×××××掛號車車主和接受喬某某勞務(wù)方，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)查，冀E×××××-冀E×××××掛號車在被告人保南宮支公司投保了交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，因此，應(yīng)當(dāng)在交強險保額范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠償責(zé)任，在第三者責(zé)任保額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
庭審中，原告當(dāng)庭將訴訟標(biāo)的由36290元增加至68001元。
并將起訴書中被告白某雙性別“男”更正為“女”。
為證明自己的主張，原告向本院提交了如下證據(jù):
1、天津市公安交通管理局高速公路支隊出具的第1201197201501585號道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的過程及責(zé)任認(rèn)定。
2、三份保單復(fù)印件，證明被告車輛的投保情況。
3、李某某與邯鄲縣滏港物流中心簽訂的分期付款購車合同一份及邯鄲縣滏港物流中心出具的證明一份，證明冀D×××××-冀D×××××號車輛是原告李某某以分期付款的形式從邯鄲縣滏港物流中心購得，車輛實際權(quán)利和義務(wù)人為原告李某某。
4、天津市寧河縣價格認(rèn)證中心出具的原告車輛冀D×××××-冀D×××××的車物損失價格評估結(jié)論書一份及評估費票據(jù)一份，證明車物損失為14030元，并產(chǎn)生評估費700元。
5、邢臺市價格認(rèn)證中心出具的價格鑒定結(jié)論書一份及鑒定費票據(jù)一張，證明經(jīng)鑒定原告車輛的停運損失為每日803元，并產(chǎn)生鑒定費2000元。
6、天津塔格特汽車救援服務(wù)有限公司出具的事故車輛施救費票據(jù)一張，合款8000元。
7、邯鄲縣澤宇物資經(jīng)銷處出具的吊裝拖運費票據(jù)一張，合款12000元。
8、交通費票據(jù)16張，其中加油費4張，高速路收費9張，飲食業(yè)發(fā)票3張，證明事故發(fā)生后原告為處理交通事故支出的交通費及吃飯的費用。
9、邯鄲市晨陽汽車銷售服務(wù)有限公司出具的證明一份，證明原告的事故車輛2015年8月1日至該廠進行修理，2015年8月28日修理完成。
被告人保南宮支公司的質(zhì)證意見為，對證據(jù)1、2、3無異議。
對證據(jù)4認(rèn)為評估過高。
對證據(jù)5與證據(jù)9，認(rèn)為因是間接損失，不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
對證據(jù)6認(rèn)為過高，請法院酌定。
對證據(jù)7不予認(rèn)可，認(rèn)為在天津發(fā)生的事故，開具的卻是邯鄲的發(fā)票，且原告的車輛受損的是車斗，并未傷及車頭，可以直接開回邯鄲，不需發(fā)生吊裝拖運費。
對證據(jù)8認(rèn)為主張過高，并且包括加油費、餐飲費、過橋費等，請法院酌定。
被告白某雙的質(zhì)證意見為，對證據(jù)1、2、3、4、5無異議。
對證據(jù)6和8的異議為費用過高。
對證據(jù)7不認(rèn)可，認(rèn)為車是開著回邯鄲的，拖車費不存在。
對證據(jù)9的異議為該證據(jù)不真實，修理時間過長。
被告人保南宮支公司辯稱，被告車輛在我公司投保交強險一份和100萬元的商業(yè)險，我公司首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)損失，不足部分由商業(yè)險按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，鑒定費、訴訟費等間接損失我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)核實，事故車輛涉及超載，如果確實有超載情況，根據(jù)商業(yè)險合同條款應(yīng)免賠10%。
為證明自己的主張，被告人保南宮支公司向本院提交了如下證據(jù)。
1、車輛損失情況確認(rèn)書一份，證明與原告商議了在事故發(fā)生地修車的花費，但原告沒同意，把車開回邯鄲修理了。
2、商業(yè)險條款一份，證明如有超載情況，商業(yè)險中免賠10%。
3、磅單的照片復(fù)印件一份，證明被告白某雙的事故車輛有超載情況。
被告白某雙對證據(jù)1無異議。
對證據(jù)2認(rèn)為自己并不知有免賠率這項規(guī)定。
對證據(jù)3不認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)不能證明自己的車輛有超載情況。
原告李某某對證據(jù)1不認(rèn)可，認(rèn)為這只是保險公司單方的一個證據(jù)，不能證明與原告協(xié)商過修車的事。
對證據(jù)2的異議為保險公司不能證明就免賠事項向投保人盡到了明示義務(wù)。
對證據(jù)3有異議，認(rèn)為保險公司應(yīng)提交原件，且因保險公司沒有向投保人明示免責(zé)條款的證據(jù)，所以即使有超載情況，免責(zé)條款也是無效的。
為了查明事實，本院對被告白某雙的丈夫馬蘭運進行了詢問，證明被告喬某某系被告白某雙雇傭的司機。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，當(dāng)事人雙方對該詢問筆錄均無異議。
被告白某雙辯稱，按照法律應(yīng)當(dāng)由我賠償?shù)奈揖唾r償。
被告喬某某未向本院提交任何答辯材料。
本院對證據(jù)的分析與認(rèn)定。
對原告提交的證據(jù)1、2、3及本院對馬蘭運的詢問筆錄，因雙方當(dāng)事人均無異議本院予以認(rèn)定。
對原告提交的證據(jù)4、5、6及被告人保南宮支公司提交的證據(jù)2因其程序合法，來源合法，本院予以認(rèn)定。
對原告提交的證據(jù)7吊裝拖運費，原告先解釋其為受損車輛的拖運費，后又解釋為貨物倒貨運輸費，但原告稱2015年8月1日車輛就已回到邯鄲進行修理，而該票據(jù)出票日期為2015年8月4日，二被告對此票據(jù)均不予認(rèn)可，故該票據(jù)不能證明原告的主張，本院不予采信。
對原告提交的8交通費、餐飲費、加油費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人的財產(chǎn)損失并不包括以上費用，故本院對此不予認(rèn)定。
對原告提交的證據(jù)9修車時間，被告白某雙認(rèn)為時間過長，原告又無其它證據(jù)進行佐證，本院結(jié)合車輛受損情況，酌定5日修車時間為宜，即停運損失期間為2015年7月23日至2015年8月5日，共計14天。
對被告人保南宮支公司提交的證據(jù)1，因沒有雙方簽字，原告又予以否認(rèn)，本院不予認(rèn)定。
對被告人保南宮支公司提交的證據(jù)3，因是照片復(fù)印件，不符合證據(jù)的要件要求，原告及被告白某雙又均予以否認(rèn)，本院不予采納。
本院認(rèn)為，交通事故的發(fā)生給原告帶來的經(jīng)濟損失應(yīng)依法得到賠償。
被告人保南宮支公司認(rèn)為原告主張的車損過高，但未在規(guī)定的時間內(nèi)申請重新鑒定，又無其它證據(jù)證實，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，原告主張交通費損失沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
又根據(jù)該法條規(guī)定，停運損失是指“依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失”，本案中原告的車輛2015年7月23日發(fā)生交通事故，2015年8月1日開回邯鄲進行修理，因受損害的只是車斗左后尾部，故本院酌定原告的修車時間為5日，即停運損失共計14日。
因停運損失及鑒定費、評估費均屬間接損失，根據(jù)商業(yè)保險合同約定，保險公司不予承擔(dān)，該損失由被告車主自行承擔(dān)。
喬某某是被白某雙雇傭的司機，不承擔(dān)賠償責(zé)任，相應(yīng)賠償責(zé)任由車主白某雙承擔(dān)。
被告人保南宮支公司認(rèn)為被告白某雙的事故車輛有超載情況，但沒有提供充分的證據(jù)予以證實，被告白某雙也予以否認(rèn)，本院不予認(rèn)定。
綜上，原告的損失可列入賠償范圍的為:1、車物損14030元。
2、施救費8000元。
3、停運損失803元／日＊14日=11242元。
3、車物損評估費700元。
4、停運損失鑒定費2000元。
以上損失1、2項共計22030元，由被告人保南宮支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償20030元。
以上損失第3、4、5項共計13942元，由被告白某雙賠償。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見》第175條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第15條、第16條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強險分項限額內(nèi)賠償原告李某某財產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告李某某財產(chǎn)損失20030元，以上共計22030元。
二、被告白某雙在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告李某某財產(chǎn)損失13942元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1500元減半收取750元由被告白某雙承擔(dān)400元，由原告李某某承擔(dān)350元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，交通事故的發(fā)生給原告帶來的經(jīng)濟損失應(yīng)依法得到賠償。
被告人保南宮支公司認(rèn)為原告主張的車損過高，但未在規(guī)定的時間內(nèi)申請重新鑒定，又無其它證據(jù)證實，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，原告主張交通費損失沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
又根據(jù)該法條規(guī)定，停運損失是指“依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失”，本案中原告的車輛2015年7月23日發(fā)生交通事故，2015年8月1日開回邯鄲進行修理，因受損害的只是車斗左后尾部，故本院酌定原告的修車時間為5日，即停運損失共計14日。
因停運損失及鑒定費、評估費均屬間接損失，根據(jù)商業(yè)保險合同約定，保險公司不予承擔(dān)，該損失由被告車主自行承擔(dān)。
喬某某是被白某雙雇傭的司機，不承擔(dān)賠償責(zé)任，相應(yīng)賠償責(zé)任由車主白某雙承擔(dān)。
被告人保南宮支公司認(rèn)為被告白某雙的事故車輛有超載情況，但沒有提供充分的證據(jù)予以證實，被告白某雙也予以否認(rèn)，本院不予認(rèn)定。
綜上，原告的損失可列入賠償范圍的為:1、車物損14030元。
2、施救費8000元。
3、停運損失803元／日＊14日=11242元。
3、車物損評估費700元。
4、停運損失鑒定費2000元。
以上損失1、2項共計22030元，由被告人保南宮支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償20030元。
以上損失第3、4、5項共計13942元，由被告白某雙賠償。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見》第175條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第15條、第16條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強險分項限額內(nèi)賠償原告李某某財產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告李某某財產(chǎn)損失20030元，以上共計22030元。
二、被告白某雙在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告李某某財產(chǎn)損失13942元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1500元減半收取750元由被告白某雙承擔(dān)400元，由原告李某某承擔(dān)350元。

審判長：閆連穩(wěn)

書記員：趙英偉