李某某
周明（湖北誠拓律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
王高翔（湖北首義律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人周明，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱平安保險孝感支公司）。住所地:湖北省孝感市天仙路福星城3號商鋪。
法定代表人賀學(xué)兵，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人王高翔，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為調(diào)解，提出各種申請，代收法律文書等。
原告李某某訴被告平安保險孝感支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員李曉華擔(dān)任審判長，審判員范雄斌、人民陪審員楊劍參加的合議庭，于2014年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人周明，被告平安保險孝感支公司的委托代理人王高翔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以按照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險金，被保險人已向給第三者賠償?shù)模ｋU人應(yīng)當(dāng)向被保險人賠償保險金。原告李某某夜間駕駛機(jī)動車在道路上行駛時，未按規(guī)定降低行駛速度是造成事故的主要原因，汪中元在道路上行走時，未按規(guī)定靠路邊行走是造成事故的另一原因，結(jié)合導(dǎo)致事故原因力的大小，合議庭評議后，酌定由原告李某某負(fù)70%的賠償責(zé)任，汪中元負(fù)30%的責(zé)任。原告李某某駕駛鄂K×××××小轎車在被告平安保險孝感支公司投保“交強(qiáng)險”和“第三者責(zé)任險”，根據(jù)保險合同的約定，被告平安保險孝感支公司應(yīng)在“交強(qiáng)險”限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在“第三者責(zé)任險”限額內(nèi)予以賠償。死者汪中元的各項損失實際為531350元，由被告中國平安保險股份有限公司孝感中心支公司在“交強(qiáng)險”死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償110000元后的余額為421350元，由原告李某某承擔(dān)70%之責(zé)即294945元，然后由被告平安保險孝感支公司在“第三者責(zé)任險”限額內(nèi)予以賠償。原告李某某與死者汪中元家屬在刑事附帶民事訴訟中達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由原告李某某賠償死者汪中元家屬280000元，扣除被告平安保險孝感支公司在“交強(qiáng)險”限額范圍內(nèi)的賠償110000元，原告李某某實際賠償死者汪中元家屬170000元，沒有超過被告平安保險孝感支公司在“第三者責(zé)任險”范圍內(nèi)賠償限額。故本院對原告李某某的訴訟請求本院依法予以支持。被告平安保險孝感支公司辯稱原告李某某投保車輛未年檢不予賠償?shù)霓q解意見，因其未提供證據(jù)證明，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)在“第三者責(zé)任險”限額范圍內(nèi)賠付原告李某某170000元。
上述款項，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2000元，由被告中國平安保險股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
發(fā)生法律效力的民事判決，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認(rèn)為:保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以按照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險金，被保險人已向給第三者賠償?shù)?，保險人應(yīng)當(dāng)向被保險人賠償保險金。原告李某某夜間駕駛機(jī)動車在道路上行駛時，未按規(guī)定降低行駛速度是造成事故的主要原因，汪中元在道路上行走時，未按規(guī)定靠路邊行走是造成事故的另一原因，結(jié)合導(dǎo)致事故原因力的大小，合議庭評議后，酌定由原告李某某負(fù)70%的賠償責(zé)任，汪中元負(fù)30%的責(zé)任。原告李某某駕駛鄂K×××××小轎車在被告平安保險孝感支公司投?！敖粡?qiáng)險”和“第三者責(zé)任險”，根據(jù)保險合同的約定，被告平安保險孝感支公司應(yīng)在“交強(qiáng)險”限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在“第三者責(zé)任險”限額內(nèi)予以賠償。死者汪中元的各項損失實際為531350元，由被告中國平安保險股份有限公司孝感中心支公司在“交強(qiáng)險”死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償110000元后的余額為421350元，由原告李某某承擔(dān)70%之責(zé)即294945元，然后由被告平安保險孝感支公司在“第三者責(zé)任險”限額內(nèi)予以賠償。原告李某某與死者汪中元家屬在刑事附帶民事訴訟中達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由原告李某某賠償死者汪中元家屬280000元，扣除被告平安保險孝感支公司在“交強(qiáng)險”限額范圍內(nèi)的賠償110000元，原告李某某實際賠償死者汪中元家屬170000元，沒有超過被告平安保險孝感支公司在“第三者責(zé)任險”范圍內(nèi)賠償限額。故本院對原告李某某的訴訟請求本院依法予以支持。被告平安保險孝感支公司辯稱原告李某某投保車輛未年檢不予賠償?shù)霓q解意見，因其未提供證據(jù)證明，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)在“第三者責(zé)任險”限額范圍內(nèi)賠付原告李某某170000元。
上述款項，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2000元，由被告中國平安保險股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李曉華
審判員：范雄斌
審判員：楊劍

書記員：陳進(jìn)國